[Nico083]

Salut,

J'ai un D90 que j'ai acheté nu et j'aimerais l'équiper d'un zoom transstandard style 18-50, 17-70, ...

Je recherche un zoom lumineux pour la vie de tous les jours et je verrais ensute pour compléter ma gamme d'optique, histoire de me faire d'abord la main sur celui-ci et appréhender le D90.

Avec un budget d'environ 500e, je ne vais pas aller loin je sais ...
Mais mon attention s'est focalisée sur des objo sigma ouvrant à 2.8, par exemple le sigma 17-70 f2.8 - 4.5 HSM ou le 18-50 f2.8 HSM qui ont un bon rapport qualité / prix.

Le pb est qu j'ai lu pas mal de critiques pas très glorieuses sur le second qui sur le papier a l'air nettement meilleur que le premier !!??

Pourriez vous me dire ce que vous en pensez svp ??


Et puis si vous avez d'autres conseils d'achat pour des objo équivalents (Nikon, Tamron, ...) tirant jusqu'à 500 euros, lumineux et dans la même gamme de focales, n'hésitez surtout pas à en faire profiter !!!


Merci à tous et @+.
Nico.

[Perdu au Japon]

si tu prend le temps de lire les autres post sur le forum, tu trouveras que plusieurs pense que le meilleur dans cette game de prix est le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] ...

le test d'un pro dits pourquoi ici:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

et tu peux te faire ton propre avis sur les autres choix disponible presenter sur le site...

[Nico083]

Merci pour cette réponse.

Mais j'ai entendu dire que Tamron, c'était pas top au niveau de la qualité ...
Est ce que ce caillou serait une exception à la règle ???


Et UP please !!!!!

Nico.

[Nico083]

Une petite question: si l'objo n'est pas motorisé, cela veut dire que toutes les compétences de l'AF dont dispose le D90 ne sont pas utilisables ???


Merci de répondre ou donner vos avis svp.

@+.

Nico.

[netz]

j'ai eu le 18-50 EX macro HSM f2.8. pas extraordinaire mais bon, meilleur que les zoom en kit. a partir de f 4 c'est super, mais a f2.8 c'est pas très piqué, ça reste un bon rapport qualité prix. le tamron me semble meilleur ??

[Nico083]

Merci Netz.

Allez les amis svp, au niveau du Tamron, qu'est ce que vous en dites ???

@+.
Nico.

[sirakuse]

Euh que du bien ... Pas de soucis au niveau AF, le D90 étant équipé d'un moteur de mise au point donc tu pourras utiliser les modes AF de ton appareil.

Par ailleurs une rapide recherche sur le forum te donnerais pas mal d'informations...

http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=5736

Bonne lecture

[Buzzz]

si tu prend le temps de lire les autres post sur le forum, tu trouveras que plusieurs pense que le meilleur dans cette game de prix est le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] ...

le test d'un pro dits pourquoi ici:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

et tu peux te faire ton propre avis sur les autres choix disponible presenter sur le site...

La grosse différence entre le Sigma et le Tamron, c'est la position 17 mm sur l'un et la map mini très réduite sur l'autre. A part ça ils se valent.

Attention, car dans le test du 18-50/2,8 Sigma du site mentionné, il est écrit dans le texte que l'exemplaire testé du zoom (Sigma 18-50/2.8) souffre d'un léger décentrement. En d'autres termes, cela fausse inévitablement le résultat. Vous avez dit test sérieux ?



Buzzz

[Perdu au Japon]

[Attention, car dans le test du 18-50/2,8 Sigma du site mentionné, il est écrit dans le texte que l'exemplaire testé du zoom (Sigma 18-50/2.8) souffre d'un léger décentrement. En d'autres termes, cela fausse inévitablement le résultat. Vous avez dit test sérieux ?



Buzzz

Le test ne peut depasser le niveau de qualite que sigma met dans la fabrication de ces objectif...si ils sont pas capable de tous les centre ....c'est leur probleme...

[Buzzz]

Sigma n'a pas le monopole : il y a aussi des objectifs Nikon, Canon, Tamron et autres qui se trouvent être parfois décentrés. Ce type de problème se résout de 2 façons : échange standard ou SAV. Un objectif possédant une ou plusieurs lentilles décentrée(s) est défectueux, est n'est à mon sens pas apte à être utilisé dans le cadre d'un test sérieux.

Après il y a les disparités dans la production est un autre problème, qui doit aussi être pris en compte lors d'un achat éventuel (souvenez-vous des premières séries de Nikon 12-24/4 par exemple). D'où l'intérêt, en cas de doute, d'essayer l'exemplaire de l'optique convoité et d'examiner les images à la loupe avant d'acheter !

Buzzz

[thall0s]

Je vais également m'offrir un D90 temporairement et cherchais un objo correct à mettre dessous...

J'attire l'attention de tous sur le fait que le test de Photozone concerne l'ancien modèle du Sigma 18-50 et non la version HSM.

[Cyprien]

J'ai comme vous hésité sur ces trois modèles. Apres essai j'ai pu constater que le 70 était vraiment moins bon que le 50 (chez sigma). Pour ce qui est du tamron je n'ai pas été séduit par la qualité extérieure. Ca fait maintenant un moment que j'ai le 18 50 et oui c'est vrai il n'est pas super piqué a 2.8 mais bon c'est comme ça. Je pense que la meilleure focale tourne autour de 8 (le piqué y est maximal) On obtient un piqué raisonnable autour de 4.5. Le piqué est meilleur que sur le 18 200 donc pour moi tout va bien. Si on veut un piqué vraiment sympa autour de 3.5 il faut prendre le nikon qui est 3 fois plus cher.
Les objectifs qui ouvrent a 2.8 sont rarement très piqués a cette focale. Pour moi elle sert plus a sauver certaines situations de lumières difficiles que de plage "utile".
Le sigma est robuste et pas mal construit. Pour ce qui est de la réputation de la marque je ne me pose pas la question. Si l'objectif marche tant mieux sinon échange direct au SAV.
Cyprien.

[Tery]

Les objectifs qui ouvrent a 2.8 sont rarement très piqués a cette focale. Pour moi elle sert plus a sauver certaines situations de lumières difficiles que de plage "utile".

Un possesseur du tamron pourrait-il me dire si il souffre du même problème de piqué a f/2.8 ? (si oui, plus ou moins comparé au sigma ?)

[lucienz]

J'ai un Tamron 17-50 et je pourrai te poster des photos à différentes ouvertures ce Week-end.
J'en suis trés satisfait:
- Mise au point impécable, photos toujours nettes.
- J'ai testé sur un texte: ni back ni front focus.
- De plus ultra rapide, mise au point instantanée (non motorisé et pourtant nettement plus rapide que mon 18-200)

Seul point négatif:
- Surexpose un peu sur un D80, mais je m'y suis fait et je règle en conséquence.

[Cyprien]

J'ai essayé le nikon qui est 1000€ plus cher que le sigma et il possède aussi cette caractéristique. Il est beaucoup plus piqué plus vite mais il est réservé a des gens "fortunés". A mon avis mais je le précise je n'ai pas essayé le tamron (Je l'ai juste eu dans les mains) les qualités optiques sont proches de celles du sigma.