Je viens de vendre mon D70 avec le 18-70... j'aimerai donc remplacer cet objectif, et tant que j'y suis, en prenant un modèle 2,8 constant. Le 17-70 Sigma ne m'interresse donc pas, quelle que soit sa qualité. J'hésite donc entre le Sigma et le Tamron... Et je ne compte pas attendre 6 mois la sortie du Tokina 16-50
Le Nikon 17-55 est beaucoup trop cher pour mon usage.

Donc entre les 2 modèles envisagés, si vous avec un avis, si vous en possédez l'un ou l'autre de ces 2 objectifs, même sur un autre boitier, voire même dans une autre marque que Nikon... Merci de m'aider à bien choisir

Buzzz

Personne, aucun avis…

A Buzz:
- Le SIGMA F/2,8 de 18-50 existe en version macro et non macro. Je t'avoue franchement que la subtilité du titre m'échappe complètement. Mais bon, on va pas faire la guerre aux "marketeux" de SIGMA.
- Selon les tests publiés, il est très bon avec les réstrictions d'usage: distorsion à plus courte focale et  vignettage prononcé.Aberrations chromatiques importantes. Mais c'est identique pour tous ses concurrents de marque ou indépendants.
- Ma préférence personnelle irait plutôt vers le SIGMA, car je trouve que ces dernières années la qualité de construction et la dispersion au niveau des tolérances de fabrication sont en perte de vitesse chez TAMRON. Alors qu'autrefois la gamme "pro" sous le label "SP" justifiait réellement le nom porté: Verres ED, fûts en métal, une finition remarquable.  Chez SIGMA, la gamme EX est correctement réalisée.
Cordialement,
PHOTOKOR.

salut Buzz, as-tu eu d'autres sources d'information à cette question précise Tamron 17-50 2,8 / Sigma 18-50 2,8 ?
et différence sigma macro et pas macro en pratique ?
(seul signe extérieur: les bagues indiquent respectivement 0,2m et 0,28m de ditsance minimale)

c'est aussi ce que j'essaye de trancher en ce moment...

Je possede un Tamron 17-50 que je trouve excellent (tres bon pique meme a pleine ouverture) Un peu plastique mais pour moi au meme niveau que le 17-55 du point de vue des images et au quart du prix. Voir les tests sur http://www.photozone.de  (chapitre reviews, Nikon pour le Tamron et Canon pour le Sigma, il y a aussi un test sur le 17-55 pour pouvoir comparer)

Ca va finir par se savoir, mais je vote également pour le Tamron. Très bons résultats. J'en suis entièrement satisfait. La construction est sérieuse et sans jeu.

Salut..

J'ai le 18/50 2.8 sur mon D200.
Très bonne qualité, légère distorsion en position GA, mais de vignettage genant contrairement aux resultat de certains test.
J'ai la version non Macro...

@+

Non, pas beaucoup de nouvelles… Le 17-50 a l'air bon mais fait vraiment très plastique… Le 18-50 "new", enfin le modèle "macro" est paraît-il meilleur que l'ancien, modèle, mais je n'ai pas trouvé de confrontation avec le 17-50 Tamron, ni d'avis d'utilisateur…

Buzzz

j'ai un tamron que je trouve excellent. pas si plasque que ça . Pas de jeu, bague de zoom fluide.
j'avais un sigma EX avant je ne vois aucune diffiférence sur la construction.

le sigma fait 18 qd le tamron fait 17 (pour moi l'idéal étant 16, le futur tokina)

Autre détail, essentiel pour certains et insignifiant pour d'autres, la map mini du Sigma 18-50/2,8 Macro est à 20 cm, quand celle du Tamron 17-50/2,8 est à 27 cm... Et la nouvelle version "macro" du 18-50/2,8 Sigma est meilleure que l'ancienne : en termes de performances l'écart soit être négligeable avec le Tamron.

J'ai finalement opté pour le Sigma car n'étant pas très "grand angle", pour moi 17 ou 18 mm ne change pas grand chose. Je l'ai pris également parce que son AF est légèrement plus rapide et moins bruyant. Je préfère la finition du Sigma à celle du Tamron que je trouve un peu moins réussie, alors qu'en macro j'avais préféré le 90 Tamron au 105 Sigma. Et pour finir, il y avait à peu près 80 euros de différence de prix en faveur du Sigma dans le magasin ou je l'ai acheté (je ne voulais pas le commander sur Internet).

Buzzz

Bonjour,

Y a t il des pros parmis vous ayant deja utilisé la gamme Sigma / Tokina / Tamron en 16-50 en reportage difficile (basse lumière, contre jour...). Je travaille principalement en mer et mes moyens sont encore limité... donc mon choix se porte sur un d80 et une optique du type de celles dont vous parler sur ce post.

Merci d'avance

Xav

J'ai finalement opté pour le Sigma [...]  Je l'ai pris également parce que son AF est légèrement plus rapide et moins bruyant.

Buzzz

salut Buzz, tu semble le seul du forum à posseder ce dernier né (18-50 2,8 macro) de Sigma, du coup ma question s'adresse tout particulièrement à toi:
j'hésite à prendre le nikkor 17-70 du kit ou bien le laisser pour prendre ce nouveau Sigma (169€ plus cher). as-tu eu l'occasion de comparer ces deux objectifs.

car tu ecrivais dans un autre post    "Moi je dirai plutôt que le 18-50 est entre le 18-70 et le 17-55, tout comme le Tamron 17-50/2,8 d'ailleurs... Sur le plan optique. En construction, c'est du niveau du 18-70 en effet. Pour l'AF, c'est du niveau des AFD

donc si je comprend bien ce sigma est malgrés sa qualité plus lent à faire le point que le nikon 17-70 ?

qu'en pense ceux qui on pu comparer les deux ?

Voilà !
J'hésite entre le Tamron 17-50 et le sigma 18-50 macro?

Le Tamron pour sa qualité a pleine ouverture et son grand angle. Assez petit. Mais j'ai eu que des déceptions avec les veilles version Tamron pour l'instant. La finition a l’air super, j’ai pu le voir en vrai. Il a plus de vignetage que le sigma, mais le piqué est meilleur a 50mm pleine ouverture.


Le sigma 18-50 macro pour sa qualité bien sur et sa possibilité de faire du gros plan avec. 20cm rapport 1:3 comparé au Tamron 1:4,5... Je dois dire que je suis passionné de macro et  tout mon matériel est choisit en fonction de ça.
Aussi l’AF du sigma se montre t’il meilleure que le Tamron? Par contre il a l’air un peu mou à 50mm f 2.8.

Aussi le sigma 17-70 macro avec ouverture f2.8 -4.5 ?

On commence à trouver des 17/55 en occasion...c'est pas mal d'y penser.

bonsoir à tous ,
ben dites donc pour se faire une idée entre le TAMRON et le SIGMA , pas facile !!!!!
au fait le poids entre les 2 , lequel l'emporte .
dans le sac à dos chaque gramme compte
est ce vraiment meileur ces bêbêtes que le zoom du kit du nikon d40 , qui est pas mauvais du tout à mon avis ?