[soimosan]

En étudiant l'excellent livre de Vincent Luc, "Maîtriser le D300", j'ai eu envie de lister ce qui contribue à la netteté d'une image.

Objectif
1. Qualité de base
• le 105 mm VR semble unanimement jugé exceptionnel pour la netteté
• la plupart des utilisateurs trouvent que le 70-200 mm VR prend des photos plus nettes que le 70-300 mm VR
• certains utilisateurs trouvent le 70-300 mm VR meilleur en piqué que le 18-200 VR (pour les focales qui sont communes)
• plusieurs utilisateurs trouvent que le Sigma 10-20 manque de piqué

►Du point de vue de la netteté : quels sont vos objectifs top/wow ?
Et quels sont vos 'bof' > ceux que vous avez remplacé ou 'enlevé' de votre sac ?

2. Ouverture plus fermée de 1 à 2 diaphragmes que l'ouverture maximale
• correspondant à la qualité optique maximale
►Pensez vous vraiment à fermer votre ouverture pour améliorer la netteté ? Systématiquement ou … trois fois par an ?

3. Ouverture ≤ f11 sur capteur DX et ≤ f16 sur capteur FX
• sinon la diffraction fait chuter la qualité optique
►Vous interdisez vraiment vous de fermer plus que f11 sur un capteur APS-C ? Ou est-ce une obsession de 'technophile' (=de geek) ?

4. Focales correspondant à la qualité optique maximale
• par exemple, sur le 70-300 mm VR la netteté semble moindre à partir de 200-250 mm ?
►Quels constats avez-vous fait concernant des zooms ayant des zones considérablement plus 'faibles' ?

5. Capteur DX ou FX
• théoriquement, les capteurs full frame devraient capturer
> des photos un peu plus nettes avec des objectifs exceptionnels
> des photos avec des défauts amplifiés pour les objectifs plus communs.

►Pour ceux qui ont vraiment testé, quel est votre avis pratique sur ce sujet ?
Un 105 mm VR prend-il vraiment des photos plus nettes sur un D700/D3 que sur un D300?

6. Zone sur la photo : au centre ou dans un coin
►Faites vous vraiment attention à ces différences ?

7. Autofocus performant
• Selon Chasseur d'images l'AF des Nikon est meilleur que les autres, en particulier que l'AF des Canon.
►Pour ceux qui connaissent les deux : est-ce vrai en pratique ?
J'ai posé cette question à plusieurs visiteurs du salon de la Photo 2008, et leur avis semble moins tranché que celui de C.I.

8. Stabilisation optique
Tout le monde semble la trouver très efficace pour les focales longues.
►En dehors des cas 'logiques' d'utilisation, vous arrive-t-il de débrancher le VR ?
Par exemple sur un 105 mm VR, avec un rapport >0,5 ?

9. Bougé du sujet
•  AF avec suivi 3D performant
►Pendant une rafale, où le sujet s'approche de vous, vos photos sont-elles vraiment toutes nettes ?
Où est-ce plus un argument marketing ?
• Sensibilité élevée pour permettre une vitesse 2 à 4 fois plus rapide.
• Technique du filé, apparemment facilitée par les objectifs VR2
►Utilisez vous d'autres solutions pour conserver la netteté sur un sujet qui bouge

10. Flash fill in
►Considérez vous que le flash est un outil d'amélioration de la netteté ?

11. Réduction du bruit > éteinte ou faible
►Fermez vous vraiment la réduction de bruit pour maintenir une netteté optimale ?

12. Accentuation
• forte pour une image écran ou photo 15x11 cm (environ 2 Mégapixels)
• faible pour une impression A3 ou A2
• moyenne pour une impression A4
• sélective : cheveux et yeux plus nets ; peau plus floue (sauf si bébés, adolescentes mannequins, ou … marins barbus)
►Utilisez vous vraiment plusieurs sets de réglages ? Et des accentuations / floutages sélectifs ?

Autres techniques :
• Trépied
• Déclencheur à distance
• Miroir relevé

J'ai ajouté des numéros pour que ceux qui veulent prioriser les moyens d'amélioration de la netteté, puissent le faire facilement.

N'hésitez pas à compléter cette liste, ou à répondre seulement aux points qui vous intéressent !

À bientôt,
Roger

[PHOTOKOR]

A soimosan:

- Ne serais-tu pas pilote d'avion, avec une check-list aussi impressionnante ?

- Car ce ne sont pas tous ces gadgets qui feront de toi un grand photographe! Naturellement, un minimum de connaissances de base est requis comme par exemple savoir qu'un zoom à tout faire, genre 18-300mm, ne fera jamais de miracles sauf dans la brochure publicitaire de son fabricant !

Cordialement,

Photokor.

[LePatriarche]

Tu as l'air de considérer que la netteté est la parametre essentiel d'une image hors à mon avis ......... pas du tout
On ne photographie pas des mires et ce n'est pas parce qu'un technophile a décreté qu'il fallait toujours fermer de deux crans que c'est vrai (même si ça l'est sur une courbe)
La qualité essentielle d'une photo est son "impact" et pas sa netteté.
Pour ne rester que sur cet exemple (le diaph) j'utilise tres souvent mes objos à pleine ouverture car c'est le seul moyen pour dégager un sujet de son fond et si je perd un poil de netteté..... m'en fous.
Exception a cette regle .... les paysages et encore, pas toujours.
Sur le 105 VR idole absolue .... je ne connais pas, mais je connais un "tres bon" dans la macro qui est revenu à l'ancienne version apres avoir acheté cette optique.
Pour la netteté, les "vieux" sont encore dans le coup, mon 60 micro nikkor "arrache" tres fort malgré le poids des ans.
Amuse toi bien

[Franz]

Le piqué, c'est un peu la quête du graal de celui qui débute (ce qui est mon cas). Ensuite, il s'agit de le maîtriser comme le fait  LePatriarche.

Dans le questionnnaire, tu a omis la problématique des téléobjectifs puissants. Confrontés à une effet de brume selon les cas et les distances. D'autre part, en utilisant un objectif ouvrant au mieux à 6,3 si on ferme de deux ou trois diaphragmes, ça ne fait plus guère de luminosité selon l'éclairage. Sans parler de l'intention de détâcher le premier plan sur le fond.

Pour conclure, à 500 ouvert à 6,3 enveloppé de vapeur d'eau, le piqué (si c'est ce qui est souhaité) devient difficile à atteindre. Mais on y arrive à quel prix ?

[captainyvan]

Cher Patriarche,
De quels vieux parles-tu ?
Des ceusses comme nous ou des cailloux ?
Je confirme, mon ancien Mikro-Nikkor 55mm f 2,8 est le top du top pour le piqué.
Mais je m'en sert très rarement.
Pourquoi ?
Parce que le flou, la profondeur de champ bien maîtrisée, je préfère.
J'aime ce qui vit, qui me donne une émotion.
Le piqué absolu, c'est avec une chambre 8 x 10 inches.
Autre chose.
Vous semblez bien dissipé Patriarche, il ne faut plus photographier des mires.
Il faut photographier des murs de briques.
Muralement vôtre.
Yvan

[LePatriarche]

Parce que le flou, la profondeur de champ bien maîtrisée, je préfère.
J'aime ce qui vit, qui me donne une émotion.

Il ne me semblait pas avoir dit autre chose, j'ai du mal écrire

[captainyvan]

Cher Patriarche,
Vous n'avez pas mal écrit.
Vous avez mal lu !
Je suis 100% de votre avis.
Quiproquoquement.
Yvan

[LePatriarche]

[sirakuse]

Oui enfin merci de pas confondre profondeur de champs et piqué (sur le plan de netteté).

Quelques réponses (modestes et sans doutes subjectives) aux questions posées :

1)
- Top de ma besace : Tamron 18-50 2.8... Même à 2.8 je le trouve impressionnant
- Ex Bof de ma besace : Tamron 70-300... Au dela de 200 objectif mou et entaché de forte aberrations chromatiques (en plus). Même en fermant, c'était pas top
- moins bon de ma besace : Sigma 70-200 2.8, à 200mm 2.8 un chti peu mou (mais rien à voir avec ce que j'avais connu). Par contre à f4 c'est tout good.

2)
J'y pense souvent... Travaillant beaucoup en mode A, je reste souvent fermé à F4

4) j'ai vécu avec le Tamron cité plus haut... vraiment horripilant sur des sujets lointains.

5)
Pour le premier point, j'aurais dit le contraire à taille de photosite égal (c'est important).
Pour le second point, le FX est plus exigent sur les aspects vignettages

Pour les autres questions j'ai vraiment pas d'avis, soit parce que j'ai pas la techno mentionnée, soit parce que je n'ai pas été dans les cas cités.

Ceci étant ta liste de questions est intéressante.. Un bon embryon de ce que pourrait être une FAQ sur les technologies associées à la photographie.

[Yann B.]

1. Le 105 est excellent à 5,6 ET bon de 2,8 à 16. Le 70-200 est un haut de gamme au très bon piqué, mais il ne joue pas dans la même catégorie que le 70-300 qu'il surclasse complètement.
Si je veux du très bon piqué, j'utilise mes micronikkors, surtout 55 et 60 fermés à 8.

2. Oh que oui, j'y pense systématiquement et ne quitte les meilleurs diaphs que si je veux jouer avec la profondeur de champ, la vitesse,... C'est pourquoi j'aime bien le mode A et pas le mode P.

3. En macro, c'est la profondeur de champ nécessaire qui décide de l'ouverture, jusqu'à 32 s'il le faut, mais j'essaie de ne pas dépasser 22, même au rapport 12.

4. La plus courte focale à pleine ouverture est plus faible sur un zoom, les extrêmes sont moins performants.

6. Oui.

8. Le VR est toujours déconnecté si je n'en ai pas besoin. En photo de sport, sur un sujet rapide, non seulement il ne sert à rien mais en plus il risque d'induire un délai supplémentaire.

10. OUI !

11. Oui, j'essaie !

Trépied pour pouvoir fermer le diaph : OUI !
Miroir relevé vers le 8ème, 15ème et 30ème surtout.

Tout cela n'est que mon avis personnel issus de ma pratique.

[chtilander]

2. Oui j'essaye dès que possible : si pas de besoin d'ouvrir à fond (j'ouvre à fond en cas de "basse" lumière ou pour avoir sujet net/fond flou). Si la lumière est suffisante et/ou que la profondeur de champ importe peut) pourquoi s'en priver d'avoir d'une meilleure netteté ?

3. Oui, j'essaye de me limiter à F11, par contre, je ne me retient pas de fermer plus si réel besoin/envie (pour avoir + de pdf ou un temps de pose très long)

4. j'essaye d'exploiter toute la plage focale de mon zoom, je n'essaye pas de me restreindre à certaines focales.

8. VR activé sauf si trepied

9. J'utilise Iso Auto et je n'hésite pas à passer en M pour fixer une vitesse et une ouverture et laisser l'iso auto se charger de l'expo (je sais, ça va faire couler de l'encre : quand je compare mon D80 à 3200 iso et un tirage N/B à 3200 iso, je trouve que la qualité du D80 est pas si mal... surtout quand je met à côté une image de mon bridge à 800 iso)

13. si trepied et image statique => télécommande ou retardateur + relevage miroir : pourquoi s'en priver ?

Ceci me soulève une nouvelle question que tu aurais pu poser :
Qu'est-ce qui est mieux en terme de netteté :
a. ouvert à fond et iso 100
b. ouvert à fond -1 diaph et iso 200
c. ouvert à fond -2 diaph et iso 400

bonne réflexion à tous et @+ !

[PHOTOKOR]

A chilander:

- Avec un zoom aussi faiblement lumineux (le Nikkor AF-S 18-200mm f/3,5-5,6G IF-ED VR), la marge de manoeuvre est réellement limitée. Je m'explique: à f/3,5 à 18mm en plus de la courbure de champ importante, le vignettage assombrit les coins de l'image et ne disparaît qu'à f/5,6-8. Ensuite, à partir de f/8 la diffraction intervient fortement et fait chuter les performances sur l'ensemble du champ. Bref, entre 18mm et 100mm de focale, l'ouverture optimale se situe à f/5,6 (centre et bords de l'image). Entre 100mm et 200mm de focale, l'optimum est à rechercher vers f/8 (idem, bonne homogénéité centre/bords). Les aberrations chromatiques sont très présentes à 200mm à toutes les ouvertures, un peu moins à d'autres focales.

- Avec l'augmentation des sensibilités ISO, le traitement interne du D80 intervient au niveau du lissage afin de combattre la montée du bruit électronique et fait baisser la résolution de l'image. Donc à éviter de monter trop haut en sensibilité si l'on recherche un maximum de piqué!

- En résumé, pour un piqué maximum, utiliser la sensibilité native (nominale) du capteur et la meilleure ouverture en fonction de la focale utilisée +, naturellement, une vitesse d'obturation suffisante (ou un pied stable et/ou stabilisateur) et une MAP précise.

Cordialement,

Photokor.

[captainyvan]

Cher chtilander,
Il faut lire ce que vos petits camarades disent !
Depuis quand les Iso ont-ils un rapport avec la netteté ?
Les Iso c'est éventuellement le pouvoir de résolution.
Netteté = qualité de l'optique.
Netteté = absence de bougé à la prise de vue.
Netteté = très bonne mise au point.
La faible sensibilité ajoute à la netteté, elle ne la remplace pas.
La netteté et la valeur IL n'ont aucun rapport.
Et comme dirait notre dévoué J.C. (2008 après J.C.), c'est quoi la netteté ?
Les optiques donnent leur meilleur piqué 2 à 3 diaph au-dessus de leur ouvertue nominale.
Juste intéressant à connaître.
Mais il est préférable d'obtenir une bonne photo peu piquée qu'une mauvaise très piquée.
Ne deviendrais-je pas un peu piqué ?
Yvan
PS : D'accord avec Photokor dans l'absolu, mais qui cherche l'absolu ?

[chtilander]

Depuis quand les Iso ont-ils un rapport avec la netteté ?

J'aurai du spécifier avec la réduction de bruit iso activée ou débruitage au post-traitement pour être plus précis.

Quand tu augmente tes iso, 3 choix :
1. soit tu n'active pas la réduction de bruit iso et tu as du bruit dans l'image (pas toujours joli mais net)
2. soit tu active la réduction de bruit iso et donc tu as moins de bruit mais tu perd en netteté
3. soit tu réduit le bruit au post-traitement et donc tu as moins de bruit mais tu perd en netteté
...

Les points 2 et 3 ont amené ma question !

- En résumé, pour un piqué maximum, utiliser la sensibilité native (nominale) du capteur et la meilleure ouverture en fonction de la focale utilisée +, naturellement, une vitesse d'obturation suffisante (ou un pied stable et/ou stabilisateur)

Ma question est : si le trio iso min + meilleure focale + vitesse satisfaisante n'est pas possible (ex. je ne veut pas réduire ma vitesse à cause d'un sujet en mouvement), quelle est la meilleure option : ouvrir plus ou augmenter les iso ?

@+ !

[PHOTOKOR]

A Chtilander:

- Ma première réponse serait en forme de boutade: change d'objectif pour un plus lumineux !

- Sinon, effectivement, il vaut mieux ouvrir l'objectif d'un ou de deux IL que de subir l'"outrage" d'un lissage trop énergique !

Cordialement,

Photokor.