OK mais qu'en est-il de la beauté / qualité du flou d'arrière-plan ?
La différence est-elle vraiment significative entre celui du PF (lentille de Fresnel) et le FL (formule optique plus classique) ?
Dans l'absolu quand tu gagnes un diaph, le flou est plus important et plus appréciable. Et au prix du FL j'ose imaginer qu'à comparaison égale il sera meilleur que le PF. Mais d'ailleurs il ne devrait pas seulement avoir que la qualité du flou qui soit meilleur, la colorimétrie, le piqué et les micro-contrastes également .
Et puis un diaph de gagné ça reste important même si les boîtiers ont évolué là dessus, je préfère toujours shooter avec un stop en moins, plus proches des isos natifs dans tous les cas de figure.
Après est ce que la différence de prix vaut le coup ? A chacun ses exigences, son budget. Des fois je me dis que c'est bien déraisonnable d'avoir un 70-200 f2,8 et aussi un 200 f2 par exemple, mais des fois je me dis que le 200 f2 vaut bien cette différence ... déraisonnable (?)
