Publicité

Nikon D3x
« Réponse #360 le: 06 Déc, 2008, 06:29:03 am »
La question que je me pose est: avec un tel tarif pour le D3x, à quel niveau de prix Nikon va-t-il positionner un hypothétique D800?
Si c'est au-dessus de 3000-3500€,  Nikon ne sera pas compétitif par rapport au 5D mark II, si c'est en-dessous, et même à ce niveau de prix, les ventes du D3x seront cannibalisées par ce D800.
A moins que Nikon n'ait pas l'intention de sortir un D800 avant longtemps ou que le D3x ne soit qu'une vitrine technologique sans véritable avenir commercial, en attendant la sortie d'autre chose début 2009.

Serait-possible d'arrêter de tirer à boulets rouges sur Delacroix SVP? On doit pouvoir aimer une marque et néanmoins la critiquer vertement pour ses choix commerciaux sans risquer une fatwa. Car ce sont bien les choix commerciaux et non les caractéristiques techniques qui sont en cause.
"La nudité est l'éloquence de la chair"  Daniel Darc  https://www.instagram.com/philverce/    
https://www.philverce.com

Publicité

*

Delacroix

  • Invité
Nikon D3x
« Réponse #361 le: 06 Déc, 2008, 08:36:41 am »
Bonjour

merci philphil, oui je suis fan de nikon, et j' eusse aimé trouver un appareil exemplaire à remettre comme instru principal de mon travail. Bon j' ai vu cette nuit des RAW de D3X avec une finesse d' image assez sympa http://mato34.favshare.com/index.php/d3x/

maintenant le D3X a l' air d'avoir plus de bruit que le canon 5DII. Craignos à ce prix une fois de plus.

*

Flukyluc

  • Invité
Nikon D3x
« Réponse #362 le: 06 Déc, 2008, 16:12:23 pm »
Juste pour info, vu sur un site UK, le D3x à 5.499,99 livres (TVA incluse), soit à peu près 6 334€ ...
Assez loin des 7 500 annoncés ...

Nikon D3x
« Réponse #363 le: 06 Déc, 2008, 16:24:51 pm »
Citation de: Delacroix
Bonsoir

quelques nouvelles photos http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/12/02/Nikon-D3x-DSLR---Preview/p3

je ne dirais rien sinon on va m' accuser de critiquer :)

sinon, en mode de capture 14 bit, le D3x chuterait à 1,8 images par seconde ! Bref au niveau des MF qui digère du 16 bit.

"The D3x can shoot at 5fps in FX or 7fps in the DX format (at 10.5 Megapixels), both in 12-bit; shooting in 14-bit is at a slower rate of 1.8fps in FX mode or 2.6fps in DX."  sur http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=10650

Impossible d' invalider ou de vérifier l' info sur le prospect de Nikon. Bizarre . Il y a le même ralentissement sur le D300, donc je pense que c' est fort plausible

Je le sens bien venir le D3Xs dans 12 mois
Dommage cependant que les sites mentionnés ne font aucun état de leur sources (en particulier sur cameralabs.com)...

Beaucoup de spéculations circulent sur le net j'ai l'impression, les esprits s'échauffent énormément... Au final que voit on pour l'instant ? De très belles photos... Et un prix constructeur annoncé qui fait frémir... Bon jusque là rien qui n'indique que le D3x soit une grosse bouse :)
Signature Outside (TM)

*

Delacroix

  • Invité
Nikon D3x
« Réponse #364 le: 06 Déc, 2008, 21:19:50 pm »
sirakuse, ce qu' il y a d' inquiétant est que Nikon ne donne pas le débit en 14bit FX... et on sait tous que sur le D300 le mode 14 bit fait chuter la vitesse de l' appareil.

Nikon D3x
« Réponse #365 le: 06 Déc, 2008, 21:44:54 pm »
j'ai toujours sû repèrer un shoot réalisé sur 14 bits pleine échelle, du premier coup d'oeil

Pas vous ?

r i d i c u l e
D700 180mm f:2.8 AIS ED,85mm f:1.8 AI, 55mm f:1.2 S.C IV ai, 50mm f:1.8 AIS, 28mm f:2.8 ai, 20mm f:4 ai

*

Delacroix

  • Invité
Nikon D3x
« Réponse #366 le: 06 Déc, 2008, 22:05:03 pm »
12 14 ou 16 bit, tout dépend de ce qu' on fait de la photo.

je connais le 12 et le 16, entre les 2 y a pas photo. Avec l' un on a des ombres confuses et si on essaye de les remonter, c' est de la bouillie, avec l' autre, on garde une bonne définition. Il y a beaucoup plus de précision dans les basses lumières, des dégradés plus doux en 16 bit. Pour ceux qui aiment booster leurs images, c' est primordial. Maintenant pour ceux qui ne vont pas retoucher leurs images de manière conséquente, je pense que le 16 bit est inutile.
Pour les photos en HDR, le 16 bit permet avec un seul cliché d' avoir un super résultat. En 12 bit on sera obligé de shooter en plusieurs fois.Les dos Leaf en 16 bit permettent la sauvegarde directe du cliché en .HDR.

Nikon D3x
« Réponse #367 le: 06 Déc, 2008, 22:26:27 pm »
le D1 aussi sort du Tiff natif, depuis 10 ans déjà .... ça m'empêche pas de retoucher
des jpeg 8 bits, puisqu'à mes yeux, le 16 bits n'apporte que dal ... nada . Pffuit'
D700 180mm f:2.8 AIS ED,85mm f:1.8 AI, 55mm f:1.2 S.C IV ai, 50mm f:1.8 AIS, 28mm f:2.8 ai, 20mm f:4 ai

*

Delacroix

  • Invité
Nikon D3x
« Réponse #368 le: 06 Déc, 2008, 23:19:37 pm »
C' est normal guitchoun , le capteur du D1h n' est pas en 16 bit. C' est un 12 bit . Il propose la sauvegarde en Tiff juste pour raison de compatibilité. Sous photoshop , tu peux aussi sauvegarder une image 8 , 10 ou 12 bit en 16 bit , mais ton image n'y gagnera rien du tout.
En 12 bit , chaque couleur ( RGB ) est encodée sur 4096 palliers, en 16 bit tu as 65000 palliers !.  Un autre monde. Tu peux faire ce que tu veux de tes images avec une qualité bien supérieure dès que tu commences à les retoucher ou simplement en corrigeant les courbes. Si ce n' était pas le cas, on s' emmerderait pas avec des moyen format.

Nikon D3x
« Réponse #369 le: 07 Déc, 2008, 00:11:34 am »
Hmmmm, je vois ... merci pour l'explication .
D700 180mm f:2.8 AIS ED,85mm f:1.8 AI, 55mm f:1.2 S.C IV ai, 50mm f:1.8 AIS, 28mm f:2.8 ai, 20mm f:4 ai

*

lucienz

  • Invité
Nikon D3x
« Réponse #370 le: 07 Déc, 2008, 02:28:43 am »
Bonsoir,
J'ai lu sur un forum canadien (info à recouper ?)  que le capteur du D300 serait en réalité 12bits ... et qu'il convertirait ensuite en 14.  Est-ce pour leur permettre d'annoncer 14bits.
Si c'est le cas c'est peut-être pour ça qu'il n'y a pas de différence.
Il est évident que 14bits au niveau du capteur permet de récupérer 4 fois plus de niveau ... la dynamique devrait être améliorée, c'est mathématique. (le capteur est un convertisseur analogique-digital)
Si effectivement c'est un 12 bits poussé à 14 après la conversion ...

*

Leis Dotenut

  • Invité
Nikon D3x
« Réponse #371 le: 07 Déc, 2008, 08:15:56 am »
Bj,
il semble que le D3x travaille en 16 bits - dixit Le Photographe de ce mois -

*

Delacroix

  • Invité
Nikon D3x
« Réponse #372 le: 07 Déc, 2008, 09:00:52 am »
Le travail est une étape différente de la capture. Si le D3 était natif 16 bit, il sauvegarderait en 16 bit aussi, or il ne prend que des fichiers 12 ou 14 bits. C' est comme le matériel de son, la plupart enregistre ou diffuse en 16 bit mais les calculs sont bien souvent effectués en 24bit. Cela évite des dégradations supplémentaires.

Nikon D3x
« Réponse #373 le: 07 Déc, 2008, 09:31:34 am »
Excusez mon ignorance ( crasse) ...Mais quelqu'un pourrait il m'expliquer d'une manière raisonnablement accessible et cartésienne ce que sont toutes ces bites dont j'entend causer depuis longtemps...!
Merci d'éclairer ma lanterne .

Nikon D3x
« Réponse #374 le: 07 Déc, 2008, 10:02:32 am »
Chaque pixel est formé par trois couleurs, le rouge le vert et le bleu, chacune de ces couleurs est elle même composé d'un certain niveau de lumière.

Par exemple en Jpeg chaque couleur est divisé en 256 niveaux qui corespond à du 8 bits (2 puissance 8 =256)

Quand on parle de 12 bits les couleurs sont divisées en 4096 niveaux en 14bits 16384 niveaux

Cela veut dire que si on travaille en 12 ou 14 bits le nombre de couleurs possible pour un même pixel est beaucoup plus grand.

En pratique une image tirée à partir d'un fichier en 12 bits aura des couleurs plus fine qu'a partir d'un fichier 8 bits.
FTn-FM2/MD12- 28f:3.5-  55micro f:3.5- 105f:2.5- 80/200f:4.5 Ai- 300f:4.5 Ai- 20f:3.5 AiS- 85f:1,4 AiS
D70s 18/70DX - 70-300VR

Publicité