[gillou]

Les besoins et envies sont en fonction des attentes et ambitions

[inspirongb]

En effet il n'y a pas grand choses qui les départages, donc choix très difficile
Sachant que j'ai trouvé une offre sur le D300 à 1700€ avec l'obj 18-200 VR et le D90 pour 1300€ en belgique.
Donc des prix bien loin des tarifs français. Vous constaterez que le prix de l'ensemble du D300 en belgique est au prix d'un ensemble D90 en France.

Mais je penses que je vais prendre un D90, pour commencer, comme ça j'aurais moins l'air idiot dans les réglages lorsque je prendrais des photos.
Mais le D300 a le mérite d'avoir au moins 1 an de vie et parait très fiable (au vue des propositions d'extention de garantie).

Dans quel condition est il necessaire d'avoir un flash supplémentaire ?

[gillou]

Pour le flash je le trouve indipensable.
D'autant que le CLS (creative lighting System) est tres abouti est il permet un bon control de la lumiere. Si tu veux plus d'info sur le CLS (et le D90)je conseil un petit tour sur le Nikon Digitutor ou tout est bien explique (En Anglais)
Personnelement j'ai le SB-600 que je trouve tres suffisant pour ce type d'appareil.

[Yann B.]

Pour le flash je le trouve indispensable.

+ 1 ! Récemment, j'ai fait un portrait dehors où mon D700 s'est royalement planté dans l'exposition. J'ai refait la même avec flash et c'était impeccable ! Même si un appareil expose bien, il faut lui faciliter les choses. Il y a des cas où le fill-in est irremplaçable pour équilibrer hautes et basses lumières. On n'a pas toujours le temps d'utiliser la mesure spot et en plus il lui arrive trop souvent de sacrifier une partie des lumières.

[mimot13]

Ce ne sont pas les même gammes de boîtiers

Le D300 sera plus performants de manière générale.
Deux défauts par rapport au D90 :
-Plus de bruit a hauts isos, mais c'est assez négligeable
-il ne fait pas vidéo

Donc voila, pour moi, D300 c'est top, par contre, il faudra t'y habituer, car tu as accès a des paramètres qui sont un peu cachés sur les gammes plus basses.

Bonjour,

certainement bien vu mais j'aimerais que quelqu'un puisse m'expliquer à quoi peut servir la vidéo sur un reflex ? Sachant que la vidéo et la photo sont un peu différentes quand même (consulter entre autres, les commentaires sur ce sujet de Raymond Depardon). Par ailleurs cette fonctionnalité est présentée comme une nouveauté.. mais beaucoup de compacts (Casio entre autres) avaient déjà et il y a longtemps une fonction vidéo de qualité. Faire de la vidéo avec un reflex en lieu et place d'un caméscope, bon courage ! Ca me parait être un gadget tout à fait "marketing" dont tout le monde parle aujourd'hui, y compris les revues spécialisées, mais que personne n'avait réclamé avant !!! Mais bon, ça fait peut-être vendre.

Quant au bruit en hauts ISO sur le D300 plus important que sur le D90, il faudrait vraiment faire des comparaisons dans les MEMES conditions car le VRAI problème avec le D300 est d'avoir la BONNE exposition pour justement ne pas (trop) révéler le bruit dans les ombres.

Cela dit, le D90 est un appareil "grand public" et le D300 plutôt un reflex "expert ou pro". Il suffit de regarder la fabrication..? Pour ma part, le D300 est sûrement, hors reflex FF, un des tous meilleurs reflex du moment. Avec l'offre spéciale Nikon comprenant la poignée MBD10, si le budget va bien pour l'acheteur, on ne devrait pas avoir trop d'hésitation.?

[french oak]

arf, t'as pas senti l'ironie dans mon post ... je trouve aussi la video innutile et la montée en isos totalement comparable ;)donc les avantages du D90, ne sont pas vraiment des avantages, mais sont présentés comme tels pour le marketing

[Cl@ude]

Une différence de Bruit en Jpeg peut être du au évolution d'algorithme de dé-bruitage mais quant est il en Raw ?

[totofgre]

Une différence de Bruit en Jpeg peut être du au évolution d'algorithme de dé-bruitage mais quant est il en Raw ?

je n'ai pas testé, mais vu que le capteur est identique, les raw devraient etre les memes, non ?
ou alors je suis vraiment trop influencé par le marketing :s

[Cl@ude]

Je n'ai pas testé, mais vu que le capteur est identique, les raw devraient etre les memes, non ?

Justement c'est la question que je me pausait étant donné que les capteur était très proche (si pas identique).

[oliviermaria]

Moi je me pose la même question.

Mais finalement je ne me pose pas vraiment la question, ça sera D300 +16-50 2.8 Tokina ...

Plus une question d'envie que de besoins, mais bon, je suis passionné...
Et j'en ai marre d'avoir l'impression de brider les perfs de mes 105 et 30 a cause d'un micro viseur et de tout les autres points negatifs du 40.

[mimot13]

arf, t'as pas senti l'ironie dans mon post ... je trouve aussi la video innutile et la montée en isos totalement comparable ;)donc les avantages du D90, ne sont pas vraiment des avantages, mais sont présentés comme tels pour le marketing

oui je l'avoue, je n'ai pas vu le coté ironie... mais il faut quand même reconnaitre qu'en lisant les revues spécialisées photo (France), le fait de ne pas avoir de vidéo sur le boitier est vu comme un "inconvéniant" !! Et là je rigole bien car on se demande si ces canards sont vraiment crédibles ? Mais ça c'est un autre sujet.

Celà dit pour revenir au bruit ISO, il se peut qu'en jpg le bruit du D90 soit un peu moins visible que celui du D300; mais comme je n'utilise jamais le jpg, pour ma part c'est plutôt la comparaison sur du RAW qui est intéressante. Et ça ne fait aucun doute, pour l'avoir pratiqué moi-même professionnellement dans un autre domaine technologiquement avancé, les arguments mis en avant par les fabricants sont surtout là pour faire vendre, même s'il y en a dans le lot qui sont tout à fait valables  : solidité, ergonomie, rapidité, format des cartes par exemple pour ceux qui avaient déjà un autre boitier etc.. dans ces domaines le D300 est excellent, j'ose l'affirmer haut et fort.

[digro]

J'ai eu la même démarche de choix, et quelques hésitations entre D300 et D90.

J'ai finalement opté pour la raison, et choisi de me passer des fonctions plus pro du D300 (anti-ruissellement, meilleures compatibilité avec les optiques AI, et quelques possibilités de réglage supplémentaires).

Avantages du D90, à mes yeux : plus compact, et bien plus léger que le D300, qualité d'image comparable, et dans tous les cas, très bonne,
bonne ergonomie générale, même s'il ne faut pas oublier de prendre le temps nécessaire à éplucher la doc.

Sinon, le viseur est très agréable, même s'il ne vaut pas le viseur 100% du D300, je crois que c'est largement bien (quadrillage possible très pratique). petit défaut : le choix du mode AF n'est pas accessible via un bouton, mais à travers le menu (ou alors, c'est ce que j'ai fait, il faut utiliser la touche de fonction paramétrable, en façade).

LE 18-200 est de bonne qualité et est très agréable à utiliser comme objectif unique (il est complété par des optiques fixes, 60 micro, 180 2.8 et 50 1.4). Seuls défauts : profondeur de champ souvent trop importante, mais pour APS-C + zoom grande amplitude ne rime pas encore avec grande ouverture fixe et le zoom a tendance a s'allonger tout seul avec l'appareil en bandoulière, surtout si le pare-soleil est monté - c'est un peu gênant).

Mon avis (qui n'engage que moi) : les reflex sont en train d'aller doucement, mais surement, vers les capteurs 24x36. Le numérique évolue très vite (on le voit depuis quelques années). Je ne crois pas qu'un boitier numérique puisse aujourd'hui être un achat pour 10 ans (fiabilité de l'électronique, progrès technologiques, modes,...) - plutôt 3 à 4 ans. Ne pas oublier un vrai flash dans le budget, c'est quand même dommage de se limiter aux éclairs directs du flash intégré.

[Marabout]

Salut à tous,

1er post !!! Moi aussi j'ai fait mon choix mais assez facilement en fait car je partage le constat de Digro. Quand j'ai acheté mon D70s en 2005, je pensais le garder environ 5 ans et passer à autre chose de plus durable dans le genre "D200 like". Mais en regardant l'évolution depuis 2005, j'ai moi aussi évolué dans mes plans.

Il ressort des différentes discussions que la différence essentielle entre le D300 et le D90 c'est la construction. Or, mon avis est que cet élément, s'il était primordial dans un contexte de technologie relativement stable (en argentique), l'est moins lorsqu'on assiste à un bouillonnement permanent avec des boîtiers qui deviennent obsolètes presqu'aussi vite que des ordinateurs portables.

En attendant que les choses se stabilisent un peu, je vais en rester au D90 qui sera largement suffisant pour mon usage. D'ailleurs, j'ai décidé de garder aussi mon D70s qui peut encore rendre de très bon services car après tout, D300, D70 ou D90, finalement l'élément le plus déterminant dans la réussite d'une prise de vue c'est encore le photographe non ?

[Cl@ude]

Le D90 est un petit D300 tout comme le D80 était un petit D200... Bien que a se moment la le D80 avait hérité de la visée du D200.

[captainyvan]

Cher Marabout,
Que de sagesse dans votre conclusion.
C'est le photographe qui fait les photos.
Certain semble l'avoir oublié.
Le matos est un moyen, sans plus.
Et des moyens limités sont parfois une aide à la création !
Et la plupart de possesseurs de reflexs numériques n'utilisent pas 20% des possibilités de leurs appareils.
Il est plus important de faire des photos que de sans cesse en parler.
Cordialement.
Yvan