[pikasso]

Bonjour à tous!

J'ai hésité à poster ce sujet dans la rubrique boîtier, peut-être serait ce mieux dans "logiciel", en fait, c'est une partie de ma question.

Voilà: je prend une photo en RAW, avec un beau ciel gris sombre, bien exposé, à 200 iso. Pourtant, il faut que j'use de tous les artifices de réduction de bruit, détails au mini, et même l'éclaircir, pour avoir un résultat potable (en vérifiant à 100%).
Si je veux ce ciel bien sombre, tel qu'il était à l'origine, les pixels apparaissent tout de suite, avec un résultat décevant.
Est-ce lié à nos capteurs, qui ne géreraient pas bien les noirs. Un problème de réglage que je ne maîtrise pas, soit à la prise de vue, soit en traitement informatique?
Dans les zones plus claires de cette photo, avec sol et arbres, cet effet est totalement absent!

Merci de vôtre aide!

1: ciel correct, mais fade.



2: ciel plus intéressant, mais pixellisé.

[BSK]

Du peu que je connait je dirais qu'il s'agit d'un problème lié aux capteurs DX qui gère mal le bruit. Il se peut que ça soit aussi lié à la dynamique réduite des capteurs.

Un traitement sélectif sur la zone en question avec un logiciel de traitement du bruit devrait arranger la chose. Je le fait souvent avec des bons résultats.

Je me permet une petite remarque. Il n'est pas nécessaire de scruter les imager à 100% sauf si on veut faire des très grands agrandissements. Sinon on est toujours déçu, car comme une loupe sur notre peau on voit tous les défauts ou tout simplement la structure.

Il est à remarquer que même sur film le grain a davantage propension à être visible dans le ciel. La raison m'échappe.

[Jean-Christophe]

Je ne comprends pas la question. Tu parles de bruit dans l'image, ça je comprends, puis de pixelisation, qui n'a rien à voir avec le bruit, d'éclaircissement pour diminuer le bruit (c'est l'inverse normalement non ?), tout cela me paraît un peu confus.

Les DX gèrent très bien le bruit à 200 ISO (c'est quel boîtier d'ailleurs ?), par contre l'exposition et le traitement logiciel sont propres au photographe et au logiciel. Tu nous en dis un peu plus sur ton process de traitement du RAW ?

[lucienz]

C'est pas réellement un problème de bruit, c'est comme si le nombre de nuances dans la même couleur était hyper limité.
Un peu comme en RVB 24bits on a 16.777.216 couleurs mais pour une couleur donnée on a que 256 niveaux (256 niveau de gris par exemple) Cela donne cet effet si on affiche un dégradé d'une seule couleur.
Plus les couleurs sont différentes .... moins il y a de problèmes.

Essais à 100 Isos pour gagner en dynamique, et expose un peu plus.
Quel est ton modèle ? ancien capteur CDD (D40-D60-D80-D200 ...) ou nouveau CMOS(D90-D300 ...)

[Franz]

Si j'ai bien compris ta question, cela tient surtout à la dynamique des capteurs. Qui ne peuvent enregistrer la totalité du spectre. Si tu veux un sujet détaillé, tu a toujours un ciel trop clair même s'il est orageux. D'où la nécessité, à mon avis,  du post traitement. Mais comme dit le boss, en assombrissant (par exemple avec les U-point), il n'y a pas de raison d'augmenter le bruit. Cela est toujours préférable à la démarche inverse qui consiste à assombrir le ciel pour éclaircir le sujet. Car là, le bruit est vite au rendez-vous. Même avec un D3.

[LePatriarche]

Tant qu'on en saura pas plus sur les conditions ........ Pfff pas grand chose à dire
Un peu de postraitement et tout va bien

[chadokpebrok]

Bonjour à tous!

J'ai hésité à poster ce sujet dans la rubrique boîtier, peut-être serait ce mieux dans "logiciel", en fait, c'est une partie de ma question.

Voilà: je prend une photo en RAW, avec un beau ciel gris sombre, bien exposé, à 200 iso. Pourtant, il faut que j'use de tous les artifices de réduction de bruit, détails au mini, et même l'éclaircir, pour avoir un résultat potable (en vérifiant à 100%).
Si je veux ce ciel bien sombre, tel qu'il était à l'origine, les pixels apparaissent tout de suite, avec un résultat décevant.
Est-ce lié à nos capteurs, qui ne géreraient pas bien les noirs. Un problème de réglage que je ne maîtrise pas, soit à la prise de vue, soit en traitement informatique?
Dans les zones plus claires de cette photo, avec sol et arbres, cet effet est totalement absent!

Merci de vôtre aide!

1: ciel correct, mais fade.
http://inlinethumb27.webshots.com/33434/2422188570103510193S425x425Q85.jpg


2: ciel plus intéressant, mais pixellisé.
http://inlinethumb36.webshots.com/7203/2974398080103510193S425x425Q85.jpg

Salut.
Je comprends pas ta question: qu'entends-tu par "résultat" potable?
Ensuite, ton ciel n'a pas l'air pixelisé, ou plutôt s'il l'est c'est que les dégradés ont l'air de se faire en escalier: je te recommande de faire l'essai "en exposant à droite" car ton ciel présente peu de nuances donc il vaudrait mieux qu'il soit "à droite" dans ton histogramme(c'est clair? )
Mais il faudrait que tu précises ta question

[Gregory74]

Attention aussi, la conversion en JPEG a pour effet de "rassembler" les couleurs approchantes en une seule couleur.
C'est peut-etre ca ton effet "pixellisé" ?!?

[chadokpebrok]

en effet Grégory74, j'y pensais à l'instant alors je je faisais un pano avec un ciel "blanc"!!
si je n'avais aps shooté en NEF, mais plutot en jpeg, taille même fine, etc je pense que l'effet d'escalier dans les teintes du ciel aurait pu êtr visible

[pikasso]

Bon, merci de vos réponses, je vais essayer de vous donner plus d'éléments.

- BSK: le résultat de la première photo est obtenu après utilisation de réduction du bruit. Cele lisse l'effet pixellisé, mais je suis obligé d'éclaircir, sinon les pixels réapparaissent comme sur la photo 2.
J'ai mis un exemple à 100% pour illustrer mon propos, mais je trouve qu'en observant la photo dans une taille plus habituelle, le problème est quand même visible. D'ailleurs, je l'avais remarqué dans d'autres photos d'amis.
- Jean Christophe. Je traite le bruit, et je trouve que cela lisse la pixellisation. Mais peut-être que ce n'est pas la bonne solution. Le boîtier est un d300. De mémoire, j'ai mis les détails à 0, traitement du bruit (luminance et couleur) à fond, gain à 0, masquage à fond je crois (Photoshop).
- Lucienz: d'accord avec ton impression de nuances limitées
- Franz, tu penses donc que ce serait un problème de dynamique de capteur?
- Chadolpebrok, tu préconises d'exposer à droite, donc plutôt surex... ne vais-je pas amplifier le problème?
- Gregory, même en raw, l'effet est déjà visible.


Je suis surpris que personne parmi vous n'ait déjà rencontré ce problème. Vos cieux sombres sont-ils toujours beaux?


Allez, zou, une réponse !

[Sini]

Bonsoir Pikasso

Le D300 gère assez bien le bruit et a une dynamique acceptable

A mon avis tu effectues peut-être les opérations dans un mauvais ordre

La réduction de bruit y est aussi pour quelque chose combinée avec une compression mal équilibrée, pourrait donner ce genre de résultat.

Il faudrait donner quelques indications quand à l'ordre abordé pour effectuer ces opérations et les valeurs utilisées.

Un peu moins des deux serait à mon avis la solution

Essaie pour voir, une sans réduction de bruit, puis une avec une compression moindre du jpeg

Ne pas oublier que les sauvegardes successives des jpg peuvent entrainer de telles dégradations aussi.

[pikasso]

Sini, qu'entends tu par compression mal équilibrée?
Lorsque j'ai fini avec camera raw, je passe en jpeg qualité maximale...

[Sini]

Je veux dire par là que si tu as déjà effectué une réduction maximale du bruit, faut limité au max la compression jpg car les à-plats guèttent
mais si tu me dis que tu utilises jpg qualité maximale... peut-être succession de sauvegarde sur un même fichier?
Bizarre, j'en conviens...

[lucienz]

C'est toujours compliqué un ciel, car c'est un dégradé de la  même couleur.
Avec un capteur 12 bits => 4096 couleurs ... mais pour la mème couleur, R,V et B evolue en même temps donc cela fait 12/3 4bits de nuances:16 niveaux par couleur pour un total de 4096 couleurs.
En vérité c'est un peu plus car ce n'est pas un dégradé parfait et souvent il y a quand même plusieurs teintes.
Dans ton cas trés sombre c'est pratiquement la même teinte! En surexposant plus tu prendras peut-être plus de couleurs différentes.
C'est le problème de dynamique... des capteurs 24 bits, avec moins de résolution pour ne pas exploser la taille des fichiers, permettront 256 niveaux par couleur identiques pour un total de 16 millions de couleurs.
... Mais nous n'y sommes pas encore!
Mais quand même, en exposant bien avec un D80 on peut s'en sortir. exemple ciel de corse:


Vr18-200 @22mm 1/1600eme f/20 iso 200

[lucienz]

Aucun spécialiste pour donner son avis ?
Donc en numérique, nous sommes bien limités à 4096 couleurs, et 16 nuances par couleur ?
Qu'en est-il du S5 avec ses 2 photos simultanées (comment compter les couleurs ?)
Merci pour vos avis