[mija1789]

Voici la courbe de transfert du D70 extraite du livre de Claude Tauleigne (le principe est le même quel que soit le boîtier):



Tu remarqueras que tes gris du ciel se trouvent dans la partie gauche ("aplatie") de la courbe.
En exposant vers la droite comme le dit lucienz, tu amènes ces gris vers la zone plus pentue qui rend mieux les détails.

[lucienz]

l'idéal serait que l'appareil estime la couleur la plus foncée, et la plus claire et travaille sur toute l'echelle.
Une sorte de courbe de niveau automatique ...
mais les seules possibilité sont
Charger cette courbe .. et on ne peut en charger qu'une...
Optimisation Image, Personnalisée, Corrections des tons:
Normale, Contraste Réduit, Moy Faible, Moy Elevé, Fort, personnalisé(=courbe)

[lucienz]

Mija ... on a eu la mème idée !  

[lucienz]

Je viens de tester sur une gamme de 18 gris ... (même problème que le ciel de Pikasso)
pour tous les visualiser j'ai du:
1) Bien exposer(c'est déjà dit)
2) Choisir le contraste le plus faible.  
3) Sur Nx ... redescendre encore le contraste.

Pour le faible contraste c'est normal, car le contraste le plus élevé qui soit c'est deux niveaux: Noir très Noir, et Blanc très Blanc.
Donc pour conclure:
Essais de monter ton exposition et de régler ton contraste ainsi:
Optimisation Image, Personnalisée, Corrections des tons: Contraste Réduit(-2)
Et si çà ne suffit pas, Pikasso ... mets toi à la peinture !  

Questions aux propiétaires de D300, et de D90
Je crois que l'on peut charger plusieurs courbes sur le D300.
Sur le D90 aussi ?
Peut-on les choisir sans passer par le menu ou alors d'une façon rapide ?
Ou peut-on selectionner le Contraste désiré sans passer par le menu ?

[pikasso]

Mija et Lucienz, mer ci d'essayer de m'expliquer. Ce n'est pas encore bien clair dans mon esprit, mais je vais relire tout ça calmement.
Je suis rassuré de constater sur les exemples de Mija que ce problème semble assez classique.
Promis, la prochaine fois que j'ai la chance d'avoir un ciel comme ça, je m'applique , et j'expose à droite!

Pour la peinture, j'oublie direct !

[Bouleto]

pikasso, si tu as encore des zones d'ombre (desole du jeu de mot...) vois le lien de french oak, ou il est explique que les basses lumieres sont codees avec moins de nuances que les hautes. D'ou l'interet d'exposer "a droite" et de corriger ensuite en post traitement.

Bah il me semble que si, c'est bien 12 (ou 14 ) bits par couche, donc par couleur

cf : http://www.cours-photophiles.com/index.php?option=com_content&task=view&id=65&Itemid=51 par exemple

[pikasso]

Merci Bouleto! Super lien!


Grace à vous tous je vais progresser !

[french oak]

hey !!! c'est mon lien

^^

[lucienz]

Merci pour le lien .... il éclaire ma lanterne.
Ce que j'en retire:
Capteur linéaire => courbe, contraste,d-lighting etc.. ne lui font ni chaud ni froid... c'est seulement de la post-production dans l'appareil... ou sur le Pc si on tire en RAW (à condition que le raw ne soit pas trafiqué par les réglages ? si quelqu'un  sait?)
Les seules chosent qui agissent sur le capteur: la lumière à travers l'objectif et le temps d'exposition.
D'ou, en raw, le plus important est l'exposition la plus forte possible pour avantager le bas de la courbe (droite puisque linéaire) pauvre en définition.
Bien sûr dans les limites de surexposition (à la limite de cramer le haut).
Donc les courbes, le d-lighting etc ... on peut largement s'en passer en tirant en raw.
Pourquoi pas un appareil simplifié, plus sportif, sans d-ligt, sans contraste sans WB qui tirerait qu'en raw
Et tout se ferait après sur le PC ?
Celà change toutes les règles que je pensais avoir assimilé ...
Comme quoi on apprend toujours, et il faut toujours se remettre en question.
Perséverer dans l'erreur est si diabolique !  

[french oak]

Bah ton idée est interesente, faire un appareil RAW only..

A la fois oui et non. Ce n'est pas parce que la WB peut se regler a posteriori que tu es obligé de le faire, tu peux faire en sorte que le fichier RAW soit le plus proche possible du resultat final, ce qui diminue le temps de traitement sur PC.

De plus, le RAW, c'est bien, mais lourd et non universel. Un Jpg est tellement plus facilement accepté par les gens et les disques durs

donc tu pourrais fair eun mini boitier facon boite noire+capteur+trou pour l'objectif+viseur, et ca te suffirait? j'ai bien peur que non, même si il devient tout petit, tu perdrais la taille du viseur. Si tu veux garder le meme viseur, il te faut un boitier plus gros. On le vide? on n'utilise pas la place disponible?

Enfin bref, comme je shoot principalement en RAW, je me fous du Dlight, mais j'essaie de regler ma balance des blancs avant, ca économise du temps de traitement

Après tout depend si quant tu prends des photos, tu prends plus ton pied a photographier, ou à dévelloper

bref, comme dirait pépin

[lucienz]

Un peu comme une vrai voiture de sport (une barquette miam) .... aucun confort!
A la limite un traitement hyper simplifié pour visualiser.
Après sur pc, surtout en raw comme il faut toujours traiter après, le soft grace au données exif fait une première passe automatique(et c'est très rapide) et il ne reste plus qu'à paufiner comme aujourd'hui.
Le plus dans l'appareil serait dans la qualité du capteur, et des raw intacts.
Mon souhait ? .... revenir à 8 Mpixels seulement pour une dynamique d'enfer.

[pikasso]

Je rend son lien à French Oak... désolé !


Tiens, il me vient une idée ! Puisque le but est d'exposer le plus à droite, sans cramer les blancs, pourquoi n'avons nous pas sur nos boîtiers une option qui permette d'exposer de façon optimal, sans aucune valeur blanc 100% (que l'on pourrait modifier en post traitement si besoin d'avoir de vrais blancs)?
A moins que cela n'existe...

[chadokpebrok]

Merci pour le lien .... il éclaire ma lanterne.
Ce que j'en retire:
Capteur linéaire => courbe, contraste,d-lighting etc.. ne lui font ni chaud ni froid... c'est seulement de la post-production dans l'appareil... ou sur le Pc si on tire en RAW (à condition que le raw ne soit pas trafiqué par les réglages ? si quelqu'un  sait?)
Les seules chosent qui agissent sur le capteur: la lumière à travers l'objectif et le temps d'exposition.
D'ou, en raw, le plus important est l'exposition la plus forte possible pour avantager le bas de la courbe (droite puisque linéaire) pauvre en définition.
Bien sûr dans les limites de surexposition (à la limite de cramer le haut).
Donc les courbes, le d-lighting etc ... on peut largement s'en passer en tirant en raw.
Pourquoi pas un appareil simplifié, plus sportif, sans d-ligt, sans contraste sans WB qui tirerait qu'en raw
Et tout se ferait après sur le PC ?
Celà change toutes les règles que je pensais avoir assimilé ...
Comme quoi on apprend toujours, et il faut toujours se remettre en question.
Perséverer dans l'erreur est si diabolique !  

- DLighting ne chage rien au fichier .NEF, par contre pour le DLighting actif, il me semble qu'il-y-a une diminution de l'exposition et une hausse des basses lumières(donc baisse de l'expo+courbe)
- le .NEF n'est pas "brut de capteur" contrairement au .CR2 car Nikon redistribue par exemple les valeurs de luminances(d'après mes souvenirs) ce qui gêne nombre d'astrophotographes(là, je suis pas du tout spécialiste!)
- oui, "le plus à droite" d'abord pour privilégier "le haut de la courbe" plus riche en finesses de nuances, et aussi car si tu relèves tes ombres de 1IL et que tu as shooté à 800ISO, celles-ci seront en fait à 1600ISO(d'où bruit).Ceci dit, certains capteurs sont plus ou moins sensibles à cramer les hautes lumières, l'histogramme (même 3 couleurs) a ses limites(connaître son appareil!!)
- oui, en .NEF tu peux tout mettre à O(sauf DLighting actif, pas activable en post-prod) à supposer que tu saches ce que tu veux comme rendu(personnellemnt, je pense que si tu shootes en .NEF tout les temps, à la pdv tu dois penser ".NEF brut+logiciel" tellement les logiciels sont différents-voir récupération de basses lumières entre CaptreOne et DxO v5-) ou alorspasser par CaptureNX et avoir un .set qui a cet effet(avant de faire tes "ajustements préférés")
- cet appareil c'est le D3 non ?

[lucienz]

Moi qui pensait qu'avec le D80, on ne pouvait pas dépasser 400 isos,
Avec la réputation du D80 à surexposer et mes déconvenues par fort contraste sur les ciels,
je laissais toujours l'exposition à -0.7.
Jusqu'à 200 isos c'était bon, à 400 potable.
Grâce à ce que j'ai appris au cours de ce fil,
j'ai surexposé pour être le plus à droite possible (+0.7)  
Voici une photo en 1600 isos meilleure que ce que je savais faire à 400 !
Passée par Nx juste pour replacer l'exposition.


Je ne cherche plus à changer ... je garde mon D80 !  
Je vais plutôt me prendre un 50mm 1.8D ..

[Delacroix]

ah tu as un dsp4000 mon cochon !

prend toi le 50 1.4 plutôt

il coute toujours moins cher que de changer de boitier