[nitramebbal]

Bonjour à vous tous!
Voilà j'ai pris ma décision et je vais m'offrir comme cadeau de Noël de d300! À dieu d70! Merci pour tes loyaux services!
Mon problème se situe au niveaux des objectifs. Je me pose la question depuis une semaine et je suis déboussolé!
Je suis pas un expert à 100%, mais je fais tout pour apprendre!

J'aimerais en premier lieu, des objectifs qui vont rester longtemps avec moi.
D'après les nombreux forums, l'avenir est au full frame! Alors oublions les objectifs DX?

Quelles sera mon utilisation?

1 - Je fais des voyages à chaque année et je transporte toujours mon appareil! Il me suit partout! Je veux en transporter le moins possible avec moi. J'adopterai comme premier objectif quelque chose de polyvalent. Après plusieurs recherches, le NIKKOR 18-200mm serait le mieux placé. Est-ce vrai?  Y'a t-il un équivalent outre que le DX?

2 - Un des zooms qui a l'air à faire l'unanimité pour le portrait est le NIKKOR 50mm f/1.4D. Vous me donnez le go pour lui? Y'a t-il une différence énorme entre le 1.4 et le 1.8? Devrais-je le combiner avec le 85mm?

3 - Ensuite, j'aimerais avoir un objectif à grand angle et pour les paysages. Est-il mieux d'adopter un objectif comme le NIKKOR 14-24mm ou le NIKKOR 14mm. Quelles sont les avantages et inconvénients d'un objectif fixe ou avec un zoom? La qualité est moindre?



Ok il y a pas mal d'argent dans tout ça, mais j'ai pas l'intention de tout acheter d'un seul coup. Je veux bien me préparer pour les années à venir!
Si vous pourriez m'aider ça serait sympa!

Merci!

[The Pater]

nitramebbal,

Tu ne donnes aucun budget, alors comment te conseiller vraiment ?

Néanmoins ta volonté de transporter le moins de choses possible (poids et encombrement je suppose), je ne peux que te conseiller de rester dans le DX. Il n'y a pas d'équivalent au 18-200 en FX.

Le 50 mm n'est pas un Zoom...... et vouloir une focale fixe me semble en contradiction avec ton utilisation. Mais pourquoi pas.

En FX, tout en étant "polyvalent" il y a la solution D700 + AF 24-85mm f/2.8-4 D IF.

A+

[PHOTOKOR]

A Nitramebbal:

- Puisque tu n'es pas un expert (ce que tes questions semblent confirmer ), pourquoi dans ce cas se compliquer la vie?

- Autant prendre le tout récent D90 -moderne et performant - avec le "couteau suisse" japonais, le Nikkor AF-S 18-200mm f/3,5-5,6G IF-ED VRII DX.

- Quand à la pérennité de ce type d'objectifs, de toute manière pas du tout prévus pour durer une éternité et concurrencer sur ce terrain les Nikkor Ai-S, autant  ne pas se poser ce genre de questions trop métaphysiques et qui ne débouchent sur rien !

Cordialement,

Photokor.

[Notysarkh]

Comme objo à tout faire en FF tu as le Tamron 28-300 VC (stabilisé), qui parait-il est plutôt sympathique.
Le 50 1.4D est bien, comme tout les 50
sinon en grand-angle FF, le Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX HSM DG dispose d'un excellent rapport qualité prix, tout en offrant le plus large angle de champ disponible en FF

Va sur le site http://www.photozone.de/ pour des tests d'optiques, ça te donnera une idée.

[LePatriarche]

Tout a fait d'accord avec Photokor
Ne cede pas au bourrage de crane autour du FX, les objectifs DX gardent un avantage considérable c'est celui du poids (et ce pour longtemps)
Dans un esprit amateur et voyage le 18:200 est tres tres bien
Pour le boitier D90 ou D300 compare les deux D300 plus costaud, antiruissellement D90 avec un gadget video, c'est toi qui décide,compare,  de toute façon les photos sont équivalentes,alors .....

[PHOTOKOR]

- Question à l'expert es-objectifs Notysarkh:

- A 300mm de focale "généreusement" ouverte à f/6,3 (certainement  à f/9 en ouverture photométrique) tu fais quoi, sachant que les modules de mise au point AF des boîtiers ont du mal à fonctionner correctement à partir de f/5,6 ?

Cordialement,

Photokor.

[penpen]

tu passes en manuel ? :p



PHOTOKOR > Ça serait bien de trouver une base de données avec les ouvertures photométriques des objectifs Ça existe ?

[Pierre-44-58]

Joyeuse bonne question, Photokor !

Sans plaisanter, notre bon joyeux nouveau Nitramebbal a tout intérêt à suivre les conseils du même Photokor, du Patriarche et, s'il tient absolument au 24x36, de Papydaniel… Ne surtout pas se prendre la tête pour "voyager léger".

Amicalement

[PHOTOKOR]

A Penpen:

- En règle générale quand un opticien déclare une ouverture à cheval entre deux diaphragmes normalisés, c'est qu'il a des choses à cacher;)!

- Trêve de plaisanterie, je crois que "Popular Photography" (www.popphoto.com) indique dans ses tests l'ouverture photométrique ainsi que les focales réelles mesurées (celles déclarées par certains opticiens sont souvent assez fantaisistes).

Cordialement,

Photokor.

[Notysarkh]

>PHOTOKOR :

Je ne faisais que répondre à la question de nitramebbal :

"1 - Je fais des voyages à chaque année et je transporte toujours mon appareil! Il me suit partout! Je veux en transporter le moins possible avec moi. J'adopterai comme premier objectif quelque chose de polyvalent. Après plusieurs recherches, le NIKKOR 18-200mm serait le mieux placé. Est-ce vrai?  Y'a t-il un équivalent outre que le DX?"

Ma réponse me parait tout à fait appropriée et de plus je prend des pincettes en n'affirmant rien. ("qui parait-il")

Si il ne s'agissait que de moi je recommanderai les 12-24 et  24-60 2.8 de chez Sigma, les 50 1.8 et 70-300 VR Nikon, et pour la macro un 150 2.8 de chez Sigma
Cet équipement FF me parait cohérent, tout comme le Tamron est une option intéressante en FF pour qui veut du tout en un. (après tout est affaire de compromis, notamment au niveau des prerformances autofocus)

[PHOTOKOR]

A Notysarkh:

- Je pense que nous sommes ici pour partager nos connaissances et essayer de donner des conseils sincères et pertinents. Et non pas être porte-parole des fabricants de matériels.

- Une fois de plus: Que peut-on espérer de sérieux de la part d'un zoom dont l'ouverture est aussi médiocre, que ce soit au niveau des performances optiques ou de la précision de MAP?  Rien !!! Dans ce cas pourquoi en parler ?

Cordialement,

Photokor.

[Jaco]

Ne surtout pas se prendre la tête pour "voyager léger".

Je viens de faire (à deux) 5 semaines de voyage "lourd" et au vu des premiers résultats qui sortent, je vous jure bien que je ne la regrette pas cette "lourdeur". Très heureux d'avoir porté tout çà...
Ma lourdeur,toute relative, consistait en un D700 muni d'un N 24/70 f:2,8 et du toujours fabuleux (il vignette un peu sur le D700) 70/200 VR f:2,8 sans oublier un petit converter 1,4
Bien réfléchir avant de partir ... trop léger car si le seul objectif qu'on emporte se plante, on a vraiment l'air c..!

   
 

Il reste les voyages en groupe par autocars climatisés pour papys +/- fortunés, ceux-là ne présentent guère de danger. Sinon qu'il faut gommer tous les autres papys des photos des sites visités...
C'est qu'ils ne sont pas disciplinés à cet âge-là... j'en connais z'un brin sur la chose!

[Pierre-44-58]

R' coucou !

Jaco, c'est quoi tes pièces d'échec sur fond de photo dans l'arrière-salle d'un bistrot namurois ?

En ce qui concerne le poids, je suis entièrement de ton avis tu le sais, et au sujet du "voyager léger", je ne faisais que répondre à un vœu émis plus haut…
Dans le temps, je ne partais jamais sans deux ou trois boîtiers et quatre ou cinq optiques, la principale étant un "léger" 5,6/600 IF-ED, actuellement remplacée par un non moins léger 2,8/300 VR et son petit TC-14.

Si je devais voyager, je n'emporterais que le 2,8/17~35, le 2,8/70~200 et le 2,8/300 et obligatoirement deux boîtiers : un FF pour le 17~35 et le 70~200, et un DX pour le 300 (au beurre) et le 70~200.
Il ne me manque que le boîtier FF … et les € pour le voyage. À part ça, ça va : les livres permettent toujours de très longs voyages (très légers )…
C'que c'est moche, le D700 !

[Notysarkh]

>PHOTOKOR

-Honnêtement, je ne comprends pas ta réaction, nitramebbal cherchait un équivalent au 18-200 VR en FF, je lui indique le 28-300, qui correspond parfaitement à sa requête, et l'informe de l'existence de ce zoom, après c'est à lui de trancher, avec les informations que nous lui auront communiquées, et non pas à toi, ou moi.
-En effet je possède un Tamron, il s'agit d'un Adaptall 2 135/2.5 acheté 15 € dans une brocante, est-ce que ça fait de moi un représentant de la marque ? laisse moi en douter...
-Pourquoi en parler ? Question d'exhaustivité, dans l'intérêt de nitramebbal, pas le mien bien évidemment. Et pour être si catégorique sur un objectif, j'espère que tu l'as déjà testé !
Sinon, il est évident qu'il n'atteindra jamais la qualité d'un 24-70 N, mais ce dernier en revanche a  la versatilité, le poids, l'encombrement et le prix contre lui. Ce qui n'est pas rien ! Tu vois tout est affaire de goût et de compromis, pour toi le Tamron (ouh, j'ai cité une marque, c'est vilaiiin ) ne vaut pas la peine d'en parler, pour moi tout objectif mérite d'être cité, et nitramebbal cloturera le débat.

[Jaco]

C'que c'est moche, le D700 !

M'en fous j'l'ai eu gratos à prêter...

   
 

C'est vrai qu'c'est moche... f'rai pu!