[Etienne18]

Pour moi, je n'ai pas ce problème à main levée avec le 300 F4... Sur D850, tout à main levé...

C'est la version VR ou non VR du 300 que tu as ?

[sylvainmandin]

Quand tu parles de calage AF tu veux dire quoi par là ?

je parles toujours du "réglage précis de l'AF", qui se trouve dans le menu configuration.
on parle aussi de "microréglages", pour régler des problèmes de "front focus" "back focus"

le module AutoFocus qui sert à faire la mise au point en visée réflex peut, avec un objectif spécifique, donner une petite erreur de distance qui donne une mise au point un petit peu en avant, ou un petit peu en arrière.
du coup la majorité des photos sera un petit peu floue. ou la mise au point semblera n'avoir pas été faite à l'endroit désiré.

un réglage adéquat dans ces cas là donne une image parfaitement nette à presque tous les coups.

quand tu as un doute de ce genre, c'est la première chose à vérifier.

trépied, cible bien contrastée/lisible et fixe, distance assez lointaine (plusieurs mètres pour un 300), déclenchement sans toucher l'appareil (télécommande ou retardateur).

tu laisse l'AF faire la mise au point et tu déclenches.
tu fais exactement la même photo au live view après avoir pris soin de défaire manuellement la mise au point pour laisser l'AF du LV faire son job.
si la photo au live view est incontestablement plus nette que celle en visée réflex tu dois faire un "réglage précis de l'AF".

[Gregory74]

C'est la version VR ou non VR du 300 que tu as ?

La version non VR, celui de droite, je pense que tu le reconnaitra


Face à face

[waverider34]

La version non VR, celui de droite, je pense que tu le reconnaitra

Bonjour Grégory, aurais-tu des images comparatives des deux optiques, à 500mm pour le zoom et 300 croppé ou mieux 300 x1.4 ou x1.7?

[Gregory74]

Tu peux trouver pas mal de photos faites avec les deux objectifs sur mon Flickr. En voici quelques unes qui me semblent représentatives, et à peu près similaires. Tu peux cliquer pour les ouvrir en grand.

300 F4:

Un moinal

200-500 à 500mm:

Un autre moinal...


300 F4

Pistils en batterie

200-500

Proxi

[nautil]

Le 200-500 est vraiment un bon objectif, étonnamment bon pour le prix, c'est surement un excellent choix pour beaucoup de monde, c'est sûr.

Après, vu son poids et encombrement, un 300/4 PF est bien complémentaire. 755gr, facile a prendre dans un fourre-tout, du coup, impossible de choisir entre ces deux objectifs.
Le VR est vraiment très appréciable sur ces deux objectifs, je ne peux pas utiliser de télés sans prendre le risque de flous. Maintenant quand on est plus doué... ;o)

[waverider34]

Tu peux trouver pas mal de photos faites avec les deux objectifs sur mon Flickr. En voici quelques unes qui me semblent représentatives, et à peu près similaires. Tu peux cliquer pour les ouvrir en grand.

Merci. Y a-t-il un cran entre la qualité du fixe à f4 et celle du zoom, à bout de range et f5.6?

Le fixe me comble dès la pleine ouverture et je voudrais obtenir la même qualité à 500mm dès f5.6. Faudra-t-il fermer d'un cran le zoom qui n'est déjà pas excessivement lumineux ou pas?

[sylvainmandin]

je voudrais obtenir la même qualité à 500mm dès f5.6.

pour moins cher tu peux avoir un 420mm f/5.6 avec un TC-14 ...
pour beaucoup plus cher tu as le 500 f/5.6 PF 

[§01]

Sur les photos de Gregory74 les photos au 300 semblent bien meilleures que celles au 200-500, non ? Mais pour vraiment comparer il aurait fallu qu'elles soient aussi comparables que possible, c'est-à-dire prises depuis le même endroit, etc.

[michan]

Sur les photos de Gregory74 les photos au 300 semblent bien meilleures que celles au 200-500, non ? Mais pour vraiment comparer il aurait fallu qu'elles soient aussi comparables que possible, c'est-à-dire prises depuis le même endroit, etc.

Ce qui n'est pas le cas. Les sujets pris avec le 300 étant plus gros dans l'image qu'avec le 200_500.

[Gregory74]

Voir mon album aux Evian Masters, au match de foot, où j'ai pu les utiliser en même temps au même endroit... Je n'aurais pas mieux ! 

[michan]

Après, vu son poids et encombrement, un 300/4 PF est bien complémentaire. 755gr, facile a prendre dans un fourre-tout, du coup, impossible de choisir entre ces deux objectifs.

Le 300 F4 ED c'est 1,33kg, il est donc moins "transportable" en plus d'un autre télé; je le possède encore mais il reste quasiment toujours dans l'armoire. 300mm c'est assez souvent très très court pour l'animalier.
Perso je préfère le 200-500m au 300 ED.

[nautil]

+1;

D'après mes essais, le 200-500 est mieux que le 300 PF avec un TC 1.4 III. Je ne sais pas ce que ca donne avec l'ancien.