[Izsofast]

Bonjour à tous,

Je viens de vendre ma dernière pièce DX* (17-55) et je passe maintenant au FX avec le D700.
Mon dilemme : 14-24 ou 24-70
A ce stade, je n'ai plus que le 50 1.4 AFD.
A priori je ne suis pas partant pour les 2, car à ce prix il faut que l'objo passe la majorité de son temps vissé sur le D700.
D'un côté, je me dis que le 24-70 est plus universel, mais c'est un peu classique ...
De l'autre, je me dis que le 14-24 est plus créatif, mais il va falloir que je jongle avec des fixes : le 50 et pourquoi pas un 85.
Vous feriez quoi ?
Il n'y a pas si longtemps j'avais un D80 et un 18-200. Et j'étais très souvent à 18 (équivalent 24).
Lequel est le meilleur à 24, le 14-24 ou le 24-70 ?
Il distord ou pas le 14-24 ?

Merci d'avance pour vos avis avisés.

[PHOTOKOR]

A Izsofast:

- Les deux sont exceptionnellement bien corrigés au niveau de la distorsion à toutes les focales (< à 1,5% en barillet). Le problème, à mon avis, c'est que l'on se sert plus facilement tous les jours d'un transtandard 24-70mm f/2,8 que d'un 14-24mm f/2,8 fut-il exceptionnel!

- Mon conseil: Pour compléter le Nikkor AF-S 24-70mmf/2,8G ED N, trouve-toi un Sigma AF 15-30mm f/3,5-4,5 EX DG très correct sur le plan optique et optimisé pour le format FF (n'existe plus que sur le marché de l'occasion). Testé sur www.photozone.de.

Cordialement,

Photokor.

[gil91]

bonsoir,
Je cherche aussi un zoom GA et je trouve que le 12-24 est d'un usage trop spécifique. Pourquoi pas un Nikon AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED ? Votre opinion ?
Gilles

[PHOTOKOR]

A gil91:

- Difficilement comparable car ce couple 14-24/24-70mm f/2,8 est exceptionnellement bien réussi! Par exemple, quelle focale fixe entre 14mm et 24mm peut se targuer d'une distorsion comprise entre 0,6 et 1,5% ? Et je ne parle même pas des zooms UGA.

Cordialement,

Photokor.

[Izsofast]

Merci Photokor pour ton retour.
En fait ton conseil me paraît raisonnable, mais pour tout dire il me perturbe ... Lorsque j'avais un 18-200 sur DX, la grande majorité de mes shoots étaient à 18, le reste du temps à 200 et rarement entre 20 et 85 ...
Il m'arrivait de trouver 18 court ... maintenant c'est vrai que je ne connais pas la pratique de l'UGA (sous ~24 en FX). Certains disent que c'est compliqué, je ne comprends pas pourquoi ?

Mon raisonnement en FX / ce qui me pousse vers le 14-24 :
Si c'est pour passer une grande partie de mon temps à 24, autant prendre le 14-24 qui m'ouvrira le champ de l'UGA. Et pour la plage 24-70, utiliser mon 50 (que je compte compléter avec un 85 1.4 ou un 105 2.8 et peut-être un 70-300 mais je ne suis pas un grand amateur de longues focales ...).
De plus j'ai l'impression que le 14-24 n'a pas de concurrent, y compris en fixe, alors que les fixes type 35 et 50 ou 60 macro sont de très bonnes alternatives au 24-70, non ?
Cela sous entend par contre que le 14-24 soit au moins aussi bon, voire meilleur, à 24 que le 24-70, est-ce le cas (piqué, bokeh, ...) ?
Par ailleurs, quelle utilisation du 14-24 vers 20-24 hors paysage, même s'il est encombrant, certains ont-ils fait du "reportage" ou du "portrait large" avec ?

N'hésitez pas à challenger mon raisonnement (c'est l'objet de mon post).
Merci d'avance.
Stéphane

[Guilou144]

Tout dépend de l'usage que tu DOIS en faire ! Si tu n'as aucun contrat alimentaire à honorer, du type mariage, spectacles..., alors tu devrais aller vers ce qui t'attire le plus : les UGA. Le 14-24 est exceptionnel et invite à beaucoup de créativité. Dans le cas contraire, il faut être raisonnable et le 24-70 s'impose.

[PHOTOKOR]

A Izsofast:

- Je crois qu'il y a chez toi une certaine confusion entre le format APS-C et le format FX (FF) appliqués aux focales: ton Nikkor 18-200mm monté sur un boîtier à capteur APS-C correspondait à un zoom grand public 27-300mm peu lumineux (plage de focales très populaire à l'époque des reflex argentiques). Avec les tolérances larges, courantes pour ces zooms grand public, il pouvait  en réalité correspondre à un 30-280mm en équivalent FX (FF).

- Avec le Nikkor AF-S 24mm-70mm f/2,8G ED N, de classe professionnelle, tu auras un "vrai" 24-70 f/2,8 monté sur un boîtier à capteur plein format. Donc, à priori, plus large (24mm) à son extrémité GA que ton 18-200mm.

Cordialement,

Photokor.

[jef]

Il m'arrivait de trouver 18 court ... maintenant c'est vrai que je ne connais pas la pratique de l'UGA (sous ~24 en FX). Certains disent que c'est compliqué, je ne comprends pas pourquoi ?

Avec ton 18mm en DX, tu avais l'équivalent de 27mm en FX. Les 3mm pour arriver à 24 représentent déjà pas mal à ce niveau (plus de 10% ).
En descendant plus bas, la difficulté vient de l'énorme champ. Les détails sont noyés, les premiers plans immenses, les quantités de ciel et de terre disproportionnées, et surtout, les distorsions de perspective sont très vite visibles.
Mais si tu as bien conscience de ça et que c'est ce qui t'attire, que dire, sinon de choisir le 14-24 ?
Après tout, il te reste le 50mm comme focale standard, et c'est bien suffisant dans de nombreux cas.

[Adc]

bonsoir,
Je cherche aussi un zoom GA et je trouve que le 12-24 est d'un usage trop spécifique. Pourquoi pas un Nikon AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED ? Votre opinion ?
Gilles

J'avais le meme dilemme que Izsofast, j'ai finalement opte pour le 17-35 qui a une plage focale vraiment polyvalente et ideal en reportage. Je ne regrette pas mon choix, les performances sont surement un peu moins bonne que le 14-24 et/ou 24-70, mais c'est deja franchement tres tres bon.
Dommage que Nikon n'ai pas conserve cette plage focale tres pratique...

[captainyvan]

Pour ajouter mon grain de sel, sans vouloir semer la confusion !
Je redoute une volée de bois vert, mais qui ne risque rien risque plus encore.
Je dis bravo pour les UGA en formule zoom.
Si la majorité du temps il sera utilisé en 24mm, qu'elle joie de passer instantanément en 14mm.
En revanche les télés zoom me laissent plus circonspect.
Par exemple, je vois quasi tout le temps que les 80/200 restent calé sur 200.
Un 180mm F2,8 sera plus maniable et aura un meilleur rendu.
Ce n'est qu'un avis purement personnel, ne m'accablez donc pas de reproches.
Cordialement.
Yvan

[Jaco]

Pas question de t'accabler, juste de t'applaudir.
Tu as mille fois raison... ça est plus présentââââble! (comprenne qui pourra!)
PS: j'ai les trois mousquetaires... 14-24, 24-70 et 70-200 sur le D3.
S'il te prenait envie de les essayer dans notre bonne ville...

[franck1]

bonjour

je suis un petit nouveau sur Nikon Passion et trouve ce forum tres instrctif pour un ancien Leicaiste que je suis
bref je suis passé du leica M8 qui me donner un immense plaisir mais la mise au point trop longue bref j'ai acheté un D700 et j'ai commencé par un 24-70 qui est plus universel  et tres bon en 24 ensuite j'ai cassé ma tirelire (merci la promo NIKKOR 75 ans )  en m'offrant un 14-24 et 70-200 pour completer le tout c'est surtout tres complémentaire pour le paysage en voyage  mais il y a une légere distorsion de l'image et le 70-200 c'est mon preferé bien que j'utilise le plus souvent le 24-70. la luminosité de ces trois objectifs est exceptionnelle. je ne regrette pas mes choix et surtout dans l'ordre de mes achats

 merci du plaisir de vous lire

cordialement   Franck

[PHOTOKOR]

A franck1:

- Salut!

- Drôle de comparaison entre un système compact,  pesant entre 2 et 3 kg, et un système reflex pouvant atteindre facilement une dizaine de kg!

- Je pense que ces deux systèmes ne sont pas comparables (je suis équipé en Leica R et M). Par contre, c'est un fait que le télémétrique ne convient pas à tout le monde car la MAP par coincidence d'images n'est pas toujours aisée, spécialement par faible éclairage ou en contre-jour. D'autre part, le choix des optiques, plus étendu vers les GA, se trouve réduit en téléobjectifs du fait des limitations inhérentes au système de visée télémétrique.

Cordialement,

Photokor.

[captainyvan]

Cher franck1,
Que vous dire de plus.
Vous êtes heureux de vos achats et . . . ils sont bons.
Pensez maintenant plus à photographier qu'à dévorer les catalogues tentateurs.
Si vous n'en possédez pas encore un, pensez à un bon trépied (très gros, très lourd).
Cela coûte cher mais vous fera faire de sérieuses économies en salle de musculation !
Je ne comprends pas bien votre remarque sur le M8, vous ne l'avez pas pris en main avant de l'acheter, le vendeur ne vous a pas informé que le M8 n'était pas un autofocus rapide ?
Cordialement.
Yvan

[captainyvan]

Cher Jaco,
Ma note de remerciement semble disparue.
Une deuxième fois ne coûte pas cher.
Ne nous verrons pas à la réunion de janvier  ?
Et je vous appooooooooooorterai des bonbons.
Amicalement.
Yvan