Merci Photokor pour ton retour.
En fait ton conseil me paraît raisonnable, mais pour tout dire il me perturbe ... Lorsque j'avais un 18-200 sur DX, la grande majorité de mes shoots étaient à 18, le reste du temps à 200 et rarement entre 20 et 85 ...
Il m'arrivait de trouver 18 court ... maintenant c'est vrai que je ne connais pas la pratique de l'UGA (sous ~24 en FX). Certains disent que c'est compliqué, je ne comprends pas pourquoi ?
Mon raisonnement en FX / ce qui me pousse vers le 14-24 :
Si c'est pour passer une grande partie de mon temps à 24, autant prendre le 14-24 qui m'ouvrira le champ de l'UGA. Et pour la plage 24-70, utiliser mon 50 (que je compte compléter avec un 85 1.4 ou un 105 2.8 et peut-être un 70-300 mais je ne suis pas un grand amateur de longues focales ...).
De plus j'ai l'impression que le 14-24 n'a pas de concurrent, y compris en fixe, alors que les fixes type 35 et 50 ou 60 macro sont de très bonnes alternatives au 24-70, non ?
Cela sous entend par contre que le 14-24 soit au moins aussi bon, voire meilleur, à 24 que le 24-70, est-ce le cas (piqué, bokeh, ...) ?
Par ailleurs, quelle utilisation du 14-24 vers 20-24 hors paysage, même s'il est encombrant, certains ont-ils fait du "reportage" ou du "portrait large" avec ?
N'hésitez pas à challenger mon raisonnement (c'est l'objet de mon post).
Merci d'avance.
Stéphane