[Tox]

désolé si j'ai froissé certain mais je vois difficilement comment on peux serieusement dire que le dx est un format d'avenir

Comme sa je suis d'accord avec toi, ce qui me dérangait dans ton autre message c'est le fait de dire que le Dx est un "Mauvais format"...  Pour toi c'est un mauvais format mais pour d'autre il a plus que des avantage. Mais c'est sur que a Moyen terme les boitié pro et semi pro seront tout Fx.

Quoi que j'ai failli passé au D700 et je me suis dit que quitte a attendre autant me payer quelque belle optique et prendre le D800 qui il auront augmenter le nombre de pixel parce que entre un DX et un FX a 12 million de pixel mon D300 me suffit tant que maintenant.

@PowerGlove : c'est moi qui suis désolé, si je t'ai paru froissé ou froissant. Je voulais simplement signaler que le D700 en 2008 n'est peut-être pas encore la panacée, mais une technologie encore très jeune. Le D300 est à mon sens un appareil mature (mais assez logiquement doté d'une technologie connue, maîtrisée et en ce sens dépassée). Par contre, je suis ton raisonnement, car je n'ai plus d'optique DX et mon prochain zoom sera certainement un 24-70


@Cl@ude : c'est exactement le calcul que je fais : d'abord les optiques, puis un capteur FX avec plein de pixels Mais aussi, la quasi-certitude de garder le D300 pour le 1.5x (sauf peut-être si le prochain capteur FX peut proposer du DX à 12 mio de pixels).

[JMG]

La rapidité de l'AF ? pas prise en compte ?
J'ai eu quelques Sigma (sur du Canon) et même le 24-70 F/2.8 L, mais je peux te dire qu'au niveau de la qualité le 24-70 Nikon les enterre tous.
Nous avons comparé cette semaine avec un copain son 5D + 35 F/1.2 L et le D700 + 24-70 à 35 mm. Je ne te raconte pas sa tête quand nous avons fait un crop à 100% sur un portrait.
Les JPEG issus du D700 sont aussi très bons et exploitables directement. Oui c'est lourd, mais après chacun a ses exigences au niveau de l'image qu'il produit.

[PHOTOKOR]

A JMG:

- Les deux optiques dont tu parles ne jouent pas dans la même ligue: le Canon EF 35mm f/1,4L a l'avantage de 2 diaphragmes en luminosité alors que le Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8G ED (malgré toutes ses qualités indéniables) ne dispose que d'une ouverture banale d'un objectif fixe "bas de gamme" (f/2,8). Et pour un opticien, gagner 2 diaphragmes tout en assurant un excellent niveau de qualité optique à toutes les ouvertures, équivaut à une différence entre un moteur de BMW et un moteur de F1 !

- Pour ton information, chez Canon le meilleur transstandard ouvert à f/2,8 est le EF 28-70mm f/2,8L et non pas le EF 24-70mm f/2,8L. Bien que ce dernier soit plus récent.

Cordialement,

Photokor.

[PowerGlove]

Je deconseille le 24-85mm 2.8-4, contrairement a ce que je viens de lire. C'est une optique un peu molle et aussi lourde qu'un 2.8. Le seul truc que j'aime avec cette optique c'est sa position macro avec un rapport de 2.1 ce qui est très bon pour un zoom standard...

[JMG]

A JMG:

- Les deux optiques dont tu parles ne jouent pas dans la même ligue: le Canon EF 35mm f/1,4L a l'avantage de 2 diaphragmes en luminosité alors que le Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8G ED (malgré toutes ses qualités indéniables) ne dispose que d'une ouverture banale d'un objectif fixe "bas de gamme" (f/2,8). Et pour un opticien, gagner 2 diaphragmes tout en assurant un excellent niveau de qualité optique à toutes les ouvertures, équivaut à une différence entre un moteur de BMW et un moteur de F1 !

- Pour ton information, chez Canon le meilleur transstandard ouvert à f/2,8 est le EF 28-70mm f/2,8L et non pas le EF 24-70mm f/2,8L. Bien que ce dernier soit plus récent.

Cordialement,

Photokor.

Note: j'ai eu les 2 : le 28-70 et le 24-70....

Je sais très bien de quoi je parle et tu n'as certainement pas lu ou compris que ce que je voulais dire c'est que le 24-70 Nikkor tiens la route face à un des meilleurs objos de chez Canon.

http://jm1gerard.free.fr/galerie/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0#nav_pic

[Sini]

Comme quoi les grandes ouvertures sont chères, j'ai retrouvé ce midi justement, le prix de mon 35 1.4  presque 1500€, les nouveaux zooms 2.8 semblent tout d'un coup pas si chers...

Comme quoi tout est relatif, très relatif..

[Alexandre Baron]

pas encore couché a presque 3h00 Mi Sini.

[Sini]

Bin non Alexandre,


les hiboux ça vit  la nuit

d'où l'amour pour les grandes ouvertures

[jim190669]

Comme quoi les grandes ouvertures sont chères, j'ai retrouvé ce midi justement, le prix de mon 35 1.4  presque 1500€, les nouveaux zooms 2.8 semblent tout d'un coup pas si chers...

Comme quoi tout est relatif, très relatif..

Je te ferai une offre correcte pour te débarasser de ce bout de métal et de verre: je paye les frais d'expédition! Tu vois que je suis sympa avec toi... je t'envoie mon adresse par MP et tu m'expédie ton 35 f/1,4...

Pour revenir à la question de base qui est "quel objectif de base sur un D700", est-ce que quelqu'un a essayé le AFS 24-85 f/3,5-4,5? Je sais qu'il est considéré comme un cul de bouteille mais j'ai parfois eu des surprises avec, question piqué en argentique. Un ami a un F100 et un 28-105 et franchement, on ne voit pas la différence.

C'est vrai que sur le D200, il est un peu plus "doux" mais en portrait, c'est pratique aussi.

A+

[Sini]

En effet Jim, tu fais partie des plus sympas du forum, pour toi je le ferais avec plaisir mais ma femme veut le garder comme butée pour la porte d'entrée sinon on va esquinter le mur

Je n'ai jamais eu le 24-85 parcontre j'ai le 28-80, je trouve une honte que Nikon aie pu oser apposer son nom dessus.
On m'a toujours dit que la qualité d'une chaîne équivaut au maillon le plus faible, si ça devait se résumer à ça, Nikon ne vaut pas beaucoup alors

Je me demande s'il y a encore d'autres qui lui ressemblent dans la gamme... (maman, j'ai peur )

[jim190669]

En effet Jim, tu fais partie des plus sympas du forum, pour toi je le ferais avec plaisir mais ma femme veut le garder comme butée pour la porte d'entrée sinon on va esquinter le mur

@ SIni

Alors, si c'est pour une oeuvre... Ca inspire le respect.  

Mais le prix s'oublie et la qualité reste!

A+

[cedric3d]

Merci à tous pour vos réponses qui m'ont vraiment éclairés. Entre pare,thése ca fait plaisir de voir une communité aussi réactive...

Donc mon choix sera : le D700! et oui, je fais trés peux de longues focales. La différence c'est que je vais privilégié les fixes, et attendre de voir ce que donne le nouveau Sigma 24-70 qui sort en décembre. En fonction, je prendrais soit le 24-70, mais je pense faire un compromis au niveau de ce zoom : j'ai regardé mes photos depuis 3 ans, et je suis le plus souvent à 35!
Et je gagne le FullFrame qui est miraculeux (essayé chez un ami).

Du coup , je me disais.... le Nikon n'a pas de stabilisateur, et un viseur 93%. Les sony a900 est a 200 euros de plus (dans le magazin le moins chère).
C'est pas tellement pour les 21Mp, ais pour la stab et le viseur 100% Quequ'un a essayé le sony? Pourquoi preferez vous Nikon au Sony? J'ai l'impression que les couleurs sont plus belle sur le nikon.... reve-je?

Et a quand un stab sur les nikon?

Merci à tous

[PowerGlove]

Sony il font des appareils photos???
Je croyais qu'il faisait que des télévisions

Voilà ma réponse à ta question.

[french oak]

la stab dans le boitier, c'est un peu de la rigolade Perso, j'en vois pas vraiment l'utilité, certains certainement, j'ai un ami qui même avec la stabilisation fait du flou a 1/30 s alors que sans stab, j'arrive a sortir quelque chose de net (a 50mm). En plus, il suffit d emonter les zizos pour diminuer ce temps... et D700 shoot tres bien en haut zozio

Bref, Sony, la prise en main peut t'étonner si tu es habitué a Nikon, mais toi, tu es chez canon a la base, donc quitte à changer, tu peux aussi prendre du sony :p

Après, je ne connais pas du tout ce que vaut leurs objectifs, peut etre que c'est bon, mais ils ont peu d'ancienneté, gage de qualité a long terme

Prend toi un D700, un 50 mm, un 24 mm, et tu veras que pour etre flou, il faut le vouloir (ou parkinson)

Pou rles 21Mp en plus, si tu fais des affiches 4m par 3, ca peut etre interessent, sinon

[cedric3d]

A bon? la stab? c fait pas gagner 2 ou 3 diaph? C'est vrais que j'ai jamais essayé "en condition", toujours dans les boutiques, et ca me parraissait aléatoire.... mais je me disais plus que je savais pas trop le manier....

Il me semble que le sony monte aussi dans les ISO, non?

De toute facon, c'est pas pour les 21Mp, la ca sert a rien, c'est clair!

Personne à essayé pour comparer les FF?