[cedric3d]

Bonjour...

Je suis nouveau sur le forum....

Je fais essentielement du reportage. J'ai un Canon20D, et après réflexion, je pensais passer chez Nikon. Je me rends au magazin pour m'offrir un D700.. et la : le poids, l'encombrement avec le 24-70 2.8!! Du coup je suis repartis les mains vide....
Les resultats des images sont éblouissantes pout le d700, mais avec ses 1.9kg avec l'objectif...

-Qu'en pensent ceux qui utilisent le D700 en reportage? Est-il trop lourd? trop encombrant? Des gens sont-ils passer du d300 au d700? Comment se passe le passage au niveau discretion/fatigue au bout d'une journée de shoot non stop?

-je me suis dis que j'allais mettre mes 4000Euros (ma bourse matériel) dans un d300 + 3obj et flash plutot que d700 + 2obj, qu'en pensez-vous?

-Le d300 me semble en fin de vin... le successeur est pour bientôt non? C'est frustrant de s'acheter un matériel obsolète dans 2 mois

Merci de vos éclarage (je sais qu'un poszt d300/d700 existe mais c'est plutot pour le sport et le portrait..)

[french oak]

Heu... la différence de poids entre D700 et D300 est minime nan? ils ont presque la même dimension, ormis le prisme qui est plus gros sur le 700.

Le D300 en fin de vie, je n'y crois pas trop trop, il est assez recent ce ptit boitier

SI tu as du matos canon, pourquoi passer chez nikon? Quel est la motivation de ton choix? TU n'as pas de parc objectif canon?

Pour le reportage, je me demande presque si le D40 ne serait pas suffisant, mais c'est sur, ca fait moins classe :p

EN gros, D300 encore tres bon et à de longues années devant lui, le D700 tout récent, donc ut peux aussi "investir" dedans.

2kg, ca fait lourd, mais bon, c'est le prix a payer (non, pas sur la tête... AÏe)

[Cl@ude]

Le D300 ayant un peu moins d'un ans et les reflex pro étant remplacer a peux de chose prêt tout les 2 ans ont a encore de quoi voir venir entre l'annonce et la disponibilité du successeur.

Quant a la différence de poids elle est plus que minime les boitié étant physiquement identique...

Pourquoi pas un D90 si le traitement des haut iso est important pour toi et que tu ne veux pas investir dans un D300.

De plus ce n'est pas parce qu'un nouveau boitié sort que les anciens boitié sont obsolète... Donc ton D300 aura encore de belle années de photo devant lui...

[Jean-Christophe]

D300 / D700 = même combat au niveau du poids, ou si peu d'écart. La différence est dans le 24-70 et c'est là où je ferais un autre choix personnellement. magnifique optique mais très chère et très lourde, en effet. Tu peux certainement trouver dans la gamme Nikkor un objo qui conviendra et sera plus léger, un 12-24, un 35-70, un 24-85 ??

[cedric3d]

Bonjour, merci pour vos réponses....

Pour Cl@ude : a bon? le d90 est meilleur dans les haut ISO que le D300?? C'est vrais que dans ce cas la, ca serait un paliatif. C'est vrais ce que tu dis sur les 'vieux' boitier, c'est d'ailleur pour ca que j'ai gardé mon 20d  5 ans : c'est moi qui prend les photos, pas le boitier! (On peut avoir un d700 et faire de mauvaise photos)

A jean-chritophe : le 24-70 est parfait sur le papier. On peut pas tout avoir je sais... sauf que je viens de lire ce matin que Sigma dortait justement un 24-70 2,8... compact et leger ppur décembre. A voir donc...

Qu'en est-il des objectifs 28-75 2,8 de sigma?? quelqu'un a cet objectif??

-pour french Oak : d700=1,9kg avec le 24-70, d300 = 1,5kg avec le 17-55, je trouve que c'est 400g qui font la difference à la fin de la journée, quand tu le trimbale en situations difficile. Sans parler de l'apsect mitrailette du 24-70! Tu l'utilises en reportage?

Je passe chez canon car je n'ai pas un gros parc objectif et je trouve que les boitiers sont un peu en dessous de ce que j'attend en ce moment... alors je saute

Merci de vos réponses

[cedric3d]

En fait c'est ca la vrais alternative (comme le disait Jean-christophe) qu'en est-il des "24-70" ou genre (28-75, c'est environ le range que je cherche) des tamron ou sigma? sont-ils vraiment moins bon?

[FalCT60]

Bonjour,

Je trouve quand même bizarre de se tourner vers un boîtier haut de gamme pour l'affubler d'objectifs étriqués.
L'élément le plus important de la chaîne est AMHA moins le boîtier lui-même que l'objectif qu'on lui adjoint.
C'est vrai que le 24-70 f/2.8 est plus lourd et encombrant qu'un f/3.5-4.5, mais il est aussi de bien meilleure qualité à tous points de vue. Et puis, comme tout objectif de cette catégorie, il compense certainement son poids et son embonpoint par une excellente tenue en mains, qui le fait presque oublier.
C'est en tout cas ce que je perçois avec l'ATX-pro 287 de chez Tokina et le 20-35 f/2.8 Nikon.

Jean-Luc

[cedric3d]

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne l'importance de l'objectif...

cela dis, dans l'optique (haha) ou je me tourne vers le d300, je prendrais le 17-55 de nikor. La question est donc :
Les plein formats sigma/tamron 24-70 sur d700 donnent-ils des resultats au-desssus d'un 17-55 nikor sur d300?

Si oui, c'est un bon compromis... si non, effectivement, je suis d'accords avec toi, c'est stupide... j'ai trouvé peu de tests sur ces objectifs 24-70 sigma/tamron... savez vous ou je peux en trouver? (pour en avoir le coeur net)

Merci de vos réponses (passés et futur

[cedric3d]

Un post sur moi même poiur eclairer sur mon but : pouvoir trimbaler mon appareil le plus souvent possible, et faire des photos en conditions difficiles : de lumieres, et "humaines".... voilou

[Jean-Christophe]

et pourquoi pas une focale fixe, 35mm ou 24 qui donnerait et qualité et légèreté ?

[french oak]

J'ai envie de dire, choisie ton boitier, et après, envisage l'achat d'un objectif adéquat

je rejoisn le bosse sur le coup de la focale fixe, mais pour du reportage, ca peut être compliqué de se déplacer pou avoir un meilleur cadrage ...
Donc bon ... pour moi, ca serait D700+24-70

[cedric3d]

C'est clair la focale fixe est au programme aussi. Celle-ci n'est as un soucis car on la trouve sans soucis. un 50 a 1,4 et 35 a 2 je pense...

french Oak : disons mon cas est e suivant... un d700 avec un bon zoom; mais compact.... mais je demande peut-etre la lune

[french oak]

L'idéal serait s'essayer une semaine pour voir

Si tu achètes dans un magasin photo tout ton matos, tu peux pas demander une location du matos neuf, avec option d'achat qui déduirait le prix de la location? c'est une idée pour s'en faire une en condition.

[PowerGlove]

Le choix n'est pas simple mais selon moi si tu veux travailler avec du poids réduit tu ne peux pas avoir le top optique, donc pour moi il est plus rationnel d'acheter un D90 avec 18-105 VR pour le coté léger encombrement... La tropicalisation c'est un gadget marketing... la seul vrai difference en photo entre le D90 et le D300 c'est l'ergonomie du D300 qui est meilleur...
J'ai fait des photos en chine pendant la saison des pluies avec un D70 et un 18-200 (excellente optique pour le range en voyage leger) en rando avec juste sac a dos pendant 2 semaines... Le poid etait vraiment max pour ce genre de trip. L'optique a pas mal morflé, buée, humidité qui on fait déconné l'afs mais le boitier à pas bronché alors qu'il est pas tropicalisé... donc faut relativiser... Les seuls optiques soit disant tropicalisé chez Nikon sont les nouvelles optiques FX que je n'ai pas essayer. Le 17-55, même si il est bien construit prend autant la flotte qu'un 18-55 en plastique à 150 euros...  
LE 17-55 f2.8 est un très mauvais achat.... Optique très cher et qui ne vaudra plus rien dans 3 ans. Bien sur c'est une bonne optique mais c'est a l'époque du D1 qu'il fallais se l'offrir pas maintenant alors que le full frame envahie le marché.
Si tu veux dépensé de l'argent dans une optique cher fait le dans une optique qui vaudra quelque chose dans trois ans.
Si tu fais de la focale fixe et que tu que tu as les moyens le D700 est ce qu'il te faut...
D700 + 24-70mm, c'est ce qu'il y a de mieux chez nikon en ce moment, mais c'est trop lourd pour des tripes longs

J'ai un D300, que j'aime bcp mais c'est un boitier bancale dans son placement. C'est le meilleur des pas bon et ils vont disparaitre. Il vaut mieux acheter le moins bon des meilleurs a mon sens.

Pour voyager leger, je vais faire mon ken rockwell mais tu n'a qu'a prendre un D40 avec un 18-55, tu perdra moins de fric de le mettre a la poubelle quand tu en aura marre que de revendre ton D300 avec ton 17-55 que plus personne ne voudra dans 3 ans.

PS je pars faire une rando de 2 semaines en janvier au Laos avec mon D300 et mon 18/200 et j'ai franchement peur que ce soit trop lourd...

[Cl@ude]

J'ai un D300, que j'aime bcp mais c'est un boitier bancale dans son placement. C'est le meilleur des pas bon et ils vont disparaitre. Il vaut mieux acheter le moins bon des meilleurs a mon sens.

C'est beau de voir l'égoisme de certain et être persuadé que tout le monde pense comme eux, enfin... J'espère que le DX ne va pas disparaitre trop vite car moi y m'arrange bien le x1.5 !!! et beaucoup de photographe animalier ou macrophile me rejoindront. Enfin se n'est suis pas contre toi mais hélas beaucoup de monde commencer a penser comme sa.

Et puis qui a dit que Cedric3D voulait voyager... il a juste dit qu'il trouvait le D700 Trop lourd...