80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« le: 11 Jan, 2019, 18:11:03 pm »
Hello à tous,
J’ai parcouru le forum et ai bien compris les 4 versions du 80-200.
Neanmoins, j’hésite entre le AFS et le AFD.
L’AFD est moins récent et est pourtant vendu souvent plus cher sur le marché de l’occasion; certainement pour une bonne raison ?
Je cherche à faire du portrait + du plein pied « mode ».
J’ai actuellement un 50mm AFD, un 18-200 VR le tout monté (enfin pas en même temps hein  :lol:) sur un D7100.

Vous me conseillerez quoi ?
Merci et bon we à tous !

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #1 le: 12 Jan, 2019, 02:00:48 am »
hello ..

pas bien calé sur les 80-200 mais ...

tu as des exemples ?
il me semblait que l'af-s est plutôt autour de 550€-600 et l'af-d 450-500, non ?

ceci dit l'AF-D est de conception plus ancienne mais a théoriquement survécu à l'af-S, il est même disponible à l'achat neuf sur nikonusa ...
https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/camera-lenses/1986/af-zoom-nikkor-80-200mm-f%252f2.8d-ed.html

bref ... une des raisons qui pourraient expliquer des prix proches ou inversés c'est le moteur AF-S qui pose, parait-il, parfois souci sur les premiers modèles apparus, 17-35, 28-70, 80-200.
le moteur siffle puis tombe en panne et, bien entendu, n'est plus réparable car trop ancien ...

l'af-d n'a pas ce problème là, bien sûr ..


sans savoir à quels prix tu les as vus ... difficile de te dire que penser. si le prix est un peu élevé, peut-être que ça vaut la peine de chercher plutôt un 70-200 VR. La version 1 se trouve à partir de 700€, tu peux même avoir une garantie de six mois dessus :
https://www.images-photo.com/31629-nikon-af-s-70-200-f-28-vr-g.html

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #2 le: 12 Jan, 2019, 04:57:56 am »
Bonjour,

80-200 AF 2.8 D == >>> char d'assaut  ;D

D850 / D3X / F5  <=> 17-35 2.8 / 105 2.8 / 12-24 2.8G / 24-70 2.8 VR / 70-200 2.8 VR II / 20 1.8 /  24-120  4 VR /200-500 5.6 VR

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #3 le: 12 Jan, 2019, 12:22:59 pm »
idem AF-S mais avec une qualité optique et une rapidité de map bien supérieures faisant pratiquement jeu égal avec le 70-200 vrII...

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #4 le: 14 Jan, 2019, 12:40:45 pm »
J'ai eu un D7100 et un AF-D (bi-bagues) pendant deux ans.

L'AF-S est très bon optiquement, mais a un énorme soucis : il n'est plus du tout pris en charge par Nikon. Autrement dit, si le moteur AF pète, l'optique ne sera plus réparable.

L'AF-D, en comparaison, n'a pas beaucoup d'électronique interne, et est encore suivi par Nikon.

Rien que pour ça, j'éliminerai l'AF-S.

Sinon, l'AF-D est un tank increvable, ou presque. La qualité d'image est correcte sans plus (ça reste un zoom et pas des plus récents) sur D7100 (c'est probablement mieux en plein format). Si les étoiles sont alignées, cependant, tu peux tirer des clichés vraiment bons. Le reste du temps, ça sera la foire au ghosting/flare/AC, ce qui limite pas mal le piqué (mais ça reste utilisable quand même).

A noter que l'AF-D a des chances de pas mal décoter, vu que la bague FTZ Nikon pour le monter sur un Nikon Z ne comporte pas de moteur autofocus. Donc... ça n'est pas non plus un achat pérenne niveau cote (même si je doute fortement qu'il se vende sous 350€ dans les 3-4 ans à venir). Mais ça reste aussi bien mieux qu'un AF-S qui peut te lâcher du jour au lendemain sans espoir de réparation.

Sinon, le mieux reste encore d'économiser pour prendre un f/2.8, ou, si tu veux shooter léger ou pas trop cher, un 70-200 f/4. La stabilisation n'est pas un luxe avec un 70-200.

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #5 le: 14 Jan, 2019, 14:15:57 pm »
j'ai eu le 80/200 AF-D deuxième génération , mono-bague , (utilisé avec un D600 puis D610) optiquement je n'ai jamais rien eu a lui reprocher au contraire j'ai toujours était très satisfait du rendu et de la qualité des photos , le piqué était très bon dés 2.8 et vraiment au top dés f4 . C'est un vrai "tank" amha celui la sera encore utilisable des années et des années car aucune électronique et une conception mécanique robuste.
J'avais acheté le miens ici même une bouché de pain car un petit champignon sur une lentille que j'ai pu retiré moi même car encore la "facile" à démonter sois même.
le seul vrai reproche que je peux lui faire c'est un AF peu véloce comparé a un AFS plus récent ...
Si je m'en suis séparé c'est uniquement pour une question de mobilité , c'est lourd , c'est gros ... j'ai donc opté pour un 70/200 f4 (le top du top à mon goût)
D610 , Zeiss Distagon T* 35mm f/2.0 ZF.2 et 70-200 AF-S f4
http://www.mathieudumesny.fr

*

Hors ligne Buzzz

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #6 le: 14 Jan, 2019, 17:07:56 pm »
La stabilisation n'est pas un luxe avec un 70-200.
Ou pas. La stabilisation ne m'a jamais manqué sur le 80-200/2.8 AFD que j'utilise depuis une quinzaine d'années et ce sur différents boîtiers (F80, F5, D70, D200, D700 et D610) pour de la balade, du reportage ou du paysage à main levée.

Par contre à partir de 300 mm le besoin de stabilisation se fait plus sentir. Bon après tout dépend de l'utilisation envisagée ;)

Buzzz

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #7 le: 14 Jan, 2019, 17:11:28 pm »
J'ai eu un 80-200mm AFD pendant presque 10ans avant de passer sur du 70-200mm f/2.8.

Comme il a été dit la construction est très solide , l'AFD solide aussi mais pas très rapide . bref rien de plus que les post précédents !
Mais je l'ai utilisé en numérique après l'argentique sur des boitiers type D200 et D3 10 et 12 MP . Le résultat était pas mal , mais quand je suis passé au D3X et 24MP , là j'ai constaté  l'age de la conception de cet objectif et les résultats étaient médiocres. A PO la photo est trè moyenne avec peu de contraste et pas mal aberrations et même en fermant c'est pas génial . C'est ce qui m'a fait changer pour du 70-200mm .
Comme tu as un D7100 qui a des pixels assez petits il faut vraiment  tester avant d'acheter pour voir si par rapport à ton besoin c'est suffisant .
Personnellement je partirais plutôt sur des 70-200mm d'occas soit en Nikon soit  en Tamron ou Sigma qui pour un prix assez proche donneront tous de meilleurs résultats .
D850 et D810A, Nikkon 8-15mm f/3.5,14-24mm f/2.8 ,  sigma 35mm f/1.4 , 24-70mm f/2.8,5 28-300mm f/3.5-5.6, 60mm micro AFD, Tamron 90mm 2.8 macro, AFS 16-35mm f/4 ,70-200mm FL f/2.8, 200 VR f/2, 400mm f/2.8E FL VR,    TC 14 E III, TC17E II, TC 20e III; caisson Ikelite dome 8''

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #8 le: 14 Jan, 2019, 20:44:46 pm »
Ou pas. La stabilisation ne m'a jamais manqué sur le 80-200/2.8 AFD que j'utilise depuis une quinzaine d'années et ce sur différents boîtiers (F80, F5, D70, D200, D700 et D610) pour de la balade, du reportage ou du paysage à main levée.

Par contre à partir de 300 mm le besoin de stabilisation se fait plus sentir. Bon après tout dépend de l'utilisation envisagée ;)

Buzzz
Moi, en paysage, elle me manque et pas qu'un peu. Grappiller 2-4 stops de vitesse, c'est grappiller autant d'IL en dynamique, parfois.

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #9 le: 14 Jan, 2019, 22:06:18 pm »
Bonsoir, j'utilise l'af-d sur D700 et honnêtement je le trouve vraiment nickel , bokeh ,piqué , ouverture ,amplitude à faire du paysage (sur FX) du portrait , un peu d'animalier aussi..... je n'ai pas regretté de l'avoir trinballé 3 semaines en Irlande l'été dernier.
Nikon D300s+105 af-d.nikon D700 ,Tokina 16-28 f2.8.F801s+ 28-70 f3.5-4.5.FM2,105 f2.5.Nikkor 300 f4 if ed. SB700

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #10 le: 14 Jan, 2019, 22:21:20 pm »
 Voici 2 exemples au D700
« Modifié: 14 Jan, 2019, 22:24:31 pm par tom26 »
Nikon D300s+105 af-d.nikon D700 ,Tokina 16-28 f2.8.F801s+ 28-70 f3.5-4.5.FM2,105 f2.5.Nikkor 300 f4 if ed. SB700

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #11 le: 14 Jan, 2019, 22:26:47 pm »
Au D300s
Nikon D300s+105 af-d.nikon D700 ,Tokina 16-28 f2.8.F801s+ 28-70 f3.5-4.5.FM2,105 f2.5.Nikkor 300 f4 if ed. SB700

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #12 le: 15 Jan, 2019, 16:59:59 pm »
Merci pour vos réponses !
Le Tamron me rebute un peu... tout plastique lisse rien que ça, ca me fait peur niveau grip.
Le sigma a l’air bien en effet du coup j’hésite. Est ce que j’ai besoin d’une version stabilisée à votre avis pour ce que je veux faire (plein pied « mode » et portrait).
Merci !

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #13 le: 17 Jan, 2019, 07:11:42 am »
Est ce que j’ai besoin d’une version stabilisée à votre avis pour ce que je veux faire (plein pied « mode » et portrait).

Cela dépend de tes conditions d'éclairage. Ce qui est important c'est que tu puisse rester sur de très bas ISO (100 dans l'idéal). Si tu travaille avec des flashs, pas besoin de stabilisation. Après, sur ce style d'image, fais aussi attention au poids, avec un objectif de 1,5 kg, un long shooting vaudra une séance de musculation.

Cordialement

*

Hors ligne Buzzz

80-200 f2.8: AFS ou AFD ?
« Réponse #14 le: 19 Jan, 2019, 23:55:52 pm »
Moi, en paysage, elle me manque et pas qu'un peu. Grappiller 2-4 stops de vitesse, c'est grappiller autant d'IL en dynamique, parfois.
Je suis d'accord, mais en ce qui me concerne j'utilise essentiellement ce zoom pour du reportage et assimilés... Donc comme je le disais ce besoin dépend pas mal de l'utilisation envisagée.
Après on peut aussi s'en sortir et gagner un peu en stabilité et donc en vitesse avec un monopode… C'est ce que j'utilise souvent avec mon 400/3.5 Ais par exemple : c'est moins efficace qu'un trépied mais cela permet plus de mobilité... et c'est beaucoup moins lourd !

Buzzz
« Modifié: 20 Jan, 2019, 00:02:01 am par Buzzz »