[esculape]

Bonjour,

Prochain détenteur je l'espère d'un de ces 2 objectifs, je vous propose de continuer à donner vos impressions et d'apporter vos connaissances  ici (encore débutant, pardonnez mes éventuelles erreurs, voire inepties )

Sur la construction, l'AF-S 8 lentilles en 7 groupes (contre 7 en 6 à l'AF-D): concrêtement, cela change quoi ?

Le poids, la taille (changement de taille des filtres, n'est ce pas abuser pour ceux qui compte passer de l'un à l'autre ???)

Le physique: l'AF-S fait plus "moderne", mais perso, j'ai un petit faible pour l'AF-D

Et l'AF-S apporte-t-il un vrai plus ? Les possesseurs d'un D40 ou D60 disent-ils: "enfin !!!!!"
Les autres sont-ils interessés: pour la retouche du point d'une part, mais y aura-t-il un vrai gain motivant le passage de l'un à l'autre en terme d'autofocus (apparemment bien, mais pas de si haute volée).

Le prix, environ 400 euros, avec une petite housse et un pare-soleil: merci Nikon !!!

Et en terme de qualité optique ? Un récent test plaçant le piqué excellent dès la pleine ouverture avec un top dès f2.8.

Bon, ok, les tests ont leurs limites, y a t il donc déjà des possesseurs de l'AF-S, et mieux encore des 2 !

Merci pour vos avis !!

[Skywalker]

Pour le piqué du nouvel AFS c'est comme on t'as dit, c'est excellent et on peut être plus superlatif que cela.
Pour l'AFS il n'apporte rien en terme de rapidité mais semble nettement plus précis, en mode manuel la course de mise au point est plus longue et donc plus précise.
La finition est simple (pur polycarbamate made in china) mais c'est léger et efficace et le paresoleil à l'aspect cheap est solide et a malgré tout une certaine souplesse.
Je le préfère au paresoleil métallique.

[Tox]

La finition est simple (pur polycarbamate made in china) mais c'est léger et efficace et le paresoleil à l'aspect cheap est solide et a malgré tout une certaine souplesse.
Je le préfère au paresoleil métallique.

A propos de la finition, le dernier AF-S est-il "made in China/Thailand/Japan" ? Merci de souligner la bonne réponse

Je me réponds : "Made in China" . A ce propos, après avoir soupeser l'AF-D et l'AF-S, j'avoue douter du meilleur choix entre les deux... Je vais finir par reprendre un f/1.8 si je continue comme ça

[Mesli]

Hello !

Je viens de recevoir cet objectif ce matin (çà faisait 3 semaines qu'il était commandé) et voici mes impressions (qui n'engage que mon avis d'amateur éclairé sans plus ) sur la 1ère journée d'utilisation. Pour info, j'ai un 50mm 1.8 AFD que je compare à ce AFS 50mm..


L'objectif est plus gros et bien plus lourd que le 50mm 1.8 et est au design des nouveaux AFS. Plastique "granité" mais de bonne facture, Made in China, Bague de MAP manuelle bien placée en avant de l'objectif et qui prends le pas de l'AF dès qu'on l'actionne. Plutot pratique !

L'objectif n'est pas IF mais il ne dépasse jamais sa taille (au contraire des AFD). Par contre malgré le SWM, l'AF est relativement lent. Surtout comparé au 50 1.8. En même temps, ce n'est pas critique sur ce genre d'objectif.
Je pense que cela est du au fait que tout le bloc optique bouge lors de la MAP (marrant de le voir bouger d'ailleurs).

Sinon au niveau pratique, il m'a agréablement étonné. Le piqué dès f/1,4 est  vraiment agréable. Surtout dans les coins. Quel progrès !
Du coup, on se permet de rester à PO plutot que de fermer de 2 ou 3 niveaux.

Couleur et contraste qui me paraissent très très bon (il me faut faire un peu plus de clichés à bonne luminosité pour être sur).


Je n'ai jamais eu le 50 1,4 AFD, mais faisant souvent des photos en faible lumière, je voulais un 50 très lumineux. Le 1,4 était quand même plus "prestigieux" que le 1,8, bien que celui ci soit LE meilleur rapport qualité/prix sans aucune discussion là dessus.


Très bon objectif, mais si on est contraint par le budget, je pense que le 1,8 peut deja suffir. Par contre si on veut du 1,4, la différence que j'ai pu constaté (et que j'ai pu lire par rapport au 1,4 AFD) est que le piqué est vraiment bon à 1,4, contre exploitable avant.
Une différence qui s'appréciera selon ses gouts..

[bol2ry]

Par contre malgré le SWM, l'AF est relativement lent. Surtout comparé au 50 1.8. En même temps, ce n'est pas critique sur ce genre d'objectif.
Je pense que cela est du au fait que tout le bloc optique bouge lors de la MAP (marrant de le voir bouger d'ailleurs).

et en comparant au 50 1,4 AFD ?

[Mesli]

Je n'ai jamais eu le 50 1,4 AFD sous la main.. Je me contentais jusqu'à présent du 1.8.

Mais de toutes les lectures que j'ai pu faire, le 50 1.8 est particulièrement véloce. Et c'est vrai que l'AF décoiffe.

Après, ce n'est franchement pas dramatique, ce n'est pas non plus la mollesse d'un AF sigma (cela n'engage que moi )


En fait mon avis général est que ce 50 AFS 1.4 ne vaut le coup que si :

1 - on a pas de 50mm fixe lumineux et que l'on en veut un.
2 - que l'on ne rechigne pas à mettre près de 400€
3 - que l'on recherche une bonne résolution dès la PO que ce soit au centre ou au bord : énorme différence sur les bords à PO entre mon 1,4 et mon 1,8. Je ne l'ai que depuis 1 journée mais j'ai tout de suite vu la différence (alors pour un oeil expert ca doit piquer ).

[Tox]

Merci Mesli pour ton avis. Peux-tu me rappeler sur quel boîtier tu utilises ce caillou ?

Pour mon utilisation, je commence vraiment à douter du bien fondé de l'achat de ce 50mm. Ce qui ne manque pas de piquant quand je me rappelle avoir vendu un f/1.8 pour reprendre un f/1.4

Ta remarque concernant la motorisation va dans le sens de l'essai de RP. Et pour reprendre leur propos, le f/1.8 semble se profiler comme le 50mm à tout faire chez Nikon.

[BO105]

Bonjour,

Bien après une semaine d'utilisation, voici un avis pour cette optique. ayant eu auparavant un 1,4 mais en argentique, et un 1,8 en numérique.
Essai sur un D700, enfin plus qu'un essai puisque qu'il est en permanence dessus (Ah le bon temps du 50 mm, Yep)
A 1,4 c'est doux (mais mieux que le 1,8 sans problème)
A 2,0 c'est déja un peu moins doux, tu m'étonne.
A 2,8 Aie! ça pique fort
A 5,6 Tudieux ! (heureusement qu'il y a les exifs, sans on pourrait croire à un 60 Micro)
A 8,0 Fichtre !
A 16 Enfin ça se calme.  (exactement comme les tests).

Par contre l'AF n'est pas made in china, mais fait en suisse, Y preeeeeeeeeeeeend son teeeeeeeeeeeeeeemps, c'est pas de la dynamite (surtout par rapport au 1,8 véloce et 1,4 AF (le mien était on D) très véloce.
La bague est souple en retouche, mais franchement la construction est moins bonne qu'un 1,4 AF ou AFD on le sent. Le plastique, appelez cela comme vous voulez, ben peu mieux faire.
Peu être un peu d'huile dedans !! on à l'impression qu'il tourne à sec !!!!!!
Certes pas un bruit.
Pour les possésseurs de Fx, Attention, il faut faire une mise au point aux petits oignons, sinon la PdC est plus que minime (il faut retrouver les "vieux" reflex <---- J'aime bien).

En bref pour les possésseurs de 1,4 je pense que le changement n'est pas nécéssaire, même si le new AFS est plus performant "homogène" en piqué, la restitution des couleurs est neutre (enfin sur mon exemplaire). Le tout sur du 24x36 numérique, pour de l'APSC je n'en ais plus (à part le D70, mais osn capteur n'est pas exigeant).

Pour le Bokeh, ce fameux flou de transition, Ouarc !, c'est très très bien, très progressif surtout.

Heu sur de l'APSC (enfin mon ex D2X ou D300 le 1,4 de 30 mm SIGMA) faisait pareil en piqué, mais moins homogène (bords-centre).

Bien voila un constat d'utilisation sur un 24x36 numérique (je ne regrette pas l'achat, quand même)

[pitchoune]

Je t'accorde que le test m'a redonné envie de prendre un 50 f/1.8 alors que je l'avais vendu en prévision d'un f/1.4

Il n'empêche que cela semble être une des meilleures offres en 50mm AF.

Je vais étudier la solution Ai-S

Ne pas oublier que pour tous les essais d'objectif NIKON  , ces essais sont réalisés , comparés etc ... par rapport à un seul produit le 50mm AFD 1,8 qui sert de référence ( et s'en est une bonne , fiable et sûr )
Maintenant le marché d'un AF - S   50mm F : 1,4  est une bonne ouverture pour les boitiers non motorisés , c'est tout ....

[Tox]

Maintenant le marché d'un AF - S   50mm F : 1,4  est une bonne ouverture pour les boitiers non motorisés , c'est tout ....

Oui, pour ces boîtiers aussi. Je m'attendais simplement à un réel plus avec la sortie d'une version AF-S. Une motorisation avec que des avantages et non plus lente. Bref, un objectif plus dans la lignée des 14-24 et 24-70. Un bel objet, quoi...

[Mesli]

Me concernant j'ai utilisé le 50mm AFS sur un D200.

Après, il ne faut pas non cracher sur la soupe, ce 50mm est très bon puisque il est un peu meilleur (certes de peu) que le précédent.

Du coup, pas de changement radical mais des perf générales plus homogènes à mon sens. (ce qui se voit parfaitement à f/1.4 où les bords de l'image sont bien plus définis que sur mon 50 f/1.8 à PO également..)

Pour conclure, si l'on veut un 50 lumineux et qu'on en a pas, c'est un très bon choix (et qui va dans le sens du progrès puisque récent...)

[chrisk]

Bonjour,

Pouvez-vous me dire, ce que vaut le 1.4/50mm afs G en argentique.
Pour info, je ne fais que du noir et blanc.

Cordialement.

[lucienz]

En tout cas si l'AF  est un peu plus lent, mais plus précis ... c'est plutôt un avantage ( à vérifier)
Une explication, paraît-il, serait la course plus longue .... et donc plus précise surtout en manuel.
Ceux qui ont les deux, peuvent-ils vérifier ?

[Tox]

Bonjour,

Pouvez-vous me dire, ce que vaut le 1.4/50mm afs G en argentique.
Pour info, je ne fais que du noir et blanc.

Cordialement.

Sauf erreur, étant G, un problème de compatibilité risque de se poser en argentique, non ?

[Mesli]

Lucienz,

Je n'ai pas les 2, uniquement le 50 1,4 AFS et 50 1,8AFD et bien que l'AF du petit nouveau soit plus lent, ce n'est vraiment pas catastrophique. Et si je peux apporter un élément de réponse à ta question bien que je ne puisse te répondre totalement est que le 50 AFS est je trouve très réactif et précis quand on règle son AF sur continu. Le tracking du sujet marche vraiment au poil !

Enfin comme précisé plus haut, l'AF légèrement plus lent du nouveau 50 1,4 (j'ai lu sur des sites US que l'AF du précédent 50 mettait 0,5s pour passer de la MAP mini à l'infini contre 0,8s pour le nouveau) est en partie due au faite que c'est tout le groupe de lentille qui bouge lors de la MAP (on le voit parfaitement sur l'objectif) et qu'en plus, celui ci est plus lourd (plus d'éléments..).

On pinaille sur des détails je pense.

L'intêret serait surtout de savoir pour les possesseur de l'AFD si cela vaut le coup de passer à l'AFS. Et à moins que ceux-ci utilisent principalement la PO, je doute que ca vaille vraiment le coup. Pour quelqu'un qui n'a pas de 50mm, alors oui il vaut mieux passer au nouveau.