[Perdu au Japon]

Bonjours, je possede un D50, avec le 18-200 DXVR 3.5-5.6,le Nikon AF 70-300mm Zoom-Nikkor F/4-5.6D ED, et depuis que j'ai acheter mon Nikon AF 50mm Nikkor F/1.8D, je m'éclate des merveilles qu'on peut faire avec un objo lumineux du genre...Bien que les lentilles a focale fix soit relativement abordable...acheter la gamme reviend plus chere que de ce payer un des deux vrai  (sans compter qu'on dois tout transport... ):
Nikon AF-S 17-55mm DX Zoom-Nikkor F/2.8G IF-ED  ou
Nikon AF-S 24-70mm Nikkor F/2.8G ED

et par hazard, le prix du 17-55Dx est proche du D90, et celui du 24-70 du D300...Trop de choix c'Est comme pas assez...je suis perdu!!!


Donc je pensais au début changer mon D50 pour un D80 donc le prix chutte toujours, et ensuite le D90 est arriver...et en lisant le post sur le D90 ou D300...j'ai lu plusieurs commentaire du genre...''le boittier, c'est pas tout, il faut pas avoir juste des cailloux monter dessus...''et comme dans 2ans le D300 sera remplacer par un D5000...et qu'on sera toujours en retard, alors que grace a la magie de nikkon, la monture F sera probablement toujours la...je me disais que je ferai mieux d'investir cette année dans des objectifs plus lumineux, et que lorsque ma collection comprendra dans quelque année des objo de F/2.8...je verrai bien ou la course au mpix sera rendu...et enfin avoir le kit parfait...ou est-ce que le nouveau Iso 24000? du D300 compense emplement pour les objo F/3.5-5.6 et que grace a la technologie, on a plus besoin de ce payer des lentilles F/2.8 pour prendre des bonnes photo en condition de faible éclairage ou a haute vitesse sur des sujet en mouvements?

Et j'ai une deuxieme question...pour quand le moment sera venu...Comme je fais de la planche a voile et que j'aime bien prendre des photo de mes compagnions pendant que je me repose sur la plage...je me demandait, comme le prix revien exactement a la meme chose ou presque, est-ce qu'on est mieux d'acheter un:  Nikon AF 80-400mm VR Zoom Nikkor F/4.5-5.6D ED, ou un Nikon AF 80-200mm Zoom-Nikkor F/2.8D ED avec le teleconvertiseur TC-20EII?
-ou je mets simplement le futur teleconvertiseur sur mon  AF 70-300mm Zoom-Nikkor F/4-5.6D ED et grace au ISo 24000 du D300...tout est parfait?


MErci!
EN passant, j'habite présentement au Japon...et vous devrier voir les magasin Nikon du coin, avec une vitrine avec tout les objo disponible au monde, tous les DX, tous les AF, tous les AF-s et un mur de AI neuf...(a un prix malheureusement prohibitif...), plus tout les autres trucs de nos ancetre de l'argentique...trop de choix, c'est vraiment le cas...je baves devant la vitrine...mais je réalise aussi que le beau 200mm F/2 EDVR est bien jolie sur le site web, mais qu"il faut un esclave et une remorque pour le trainer en voyage...

[Heywood Floyd]

Bienvenue au Japon Lost in Translation... euh pardon, Perdu au Japon. Et bienvenue sur le forum.

N'hésite pas à compléter/mettre à jours les infos données ici sur les bonnes adresses au Japon :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=3498

[patrik]

"....Nikon AF 80-400mm VR Zoom Nikkor F/4.5-5.6D ED, ou un Nikon AF 80-200mm Zoom-Nikkor F/2.8D ED ......"
Il y a un fil sur l'avis des utilisateurs des objos Nikon ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=13028
Peut-être des réponses......

Je choisirais le moins lourd...car une journée avec le 80-400 à bout de bras......ben.....Je fatigue beaucoup....

[Jaco]

Pourquoi donc à bout de bras....?

[TheBlackD]

J'aime bien me promener avec le 200F2. Ca me fait les bras pour le bowling et les filles adorent ca.

Mon conseil prend un D200 d'occasion et un beau cailloux avec.

[Perdu au Japon]

"....Nikon AF 80-400mm VR Zoom Nikkor F/4.5-5.6D ED, ou un Nikon AF 80-200mm Zoom-Nikkor F/2.8D ED ......"

Je choisirais le moins lourd...car une journée avec le 80-400 à bout de bras......ben.....Je fatigue beaucoup....

Ma principale question concerne le dilemene meilleur boitier ou meilleur optique...
mais si on revient a la 2ieme...justement, pour quel raison disons plus technique ou de performance quelqu'un choisirais le 80-400 si il est plus lourde, et moins lumineux, autres que le faites qu'il ne possede pas de trepied, et qu'il veut pas du teleconvertiseur et qu'il espere toujours que les gros objectif attire les filles...car si cele devient une raison pour choisir un objectif...un devrait partir un nouveau post sur le plus populaire aupres des filles...le 200F2 en sortira peu-etre gagnant...mais c'est pas cette réponse qui m'intéresse...

[Sini]

Bonsoir PAJ,

le boîtier est une chose
les objectifs en est une autre
mais ils se complémentarisent (ça se dit? )

Le choix du boîtier se fait selont des critères définis, ceux-ci seront déterminés par les priorités qui te semblent les plus importantes
Ensuite le choix des cailloux se fait en rapport avec le boîtier que tu as, la tendance est aux capteurs de plus en plus sensibles, donc les cailloux ultra lumineux perdent une partie de leur raison d'être. Sauf les faibles PDC sont un critère de choix.
Les derniers 2.8 en sont une bonne illustration, suffisament lumineux pour la dernière vague de boîtiers, mais ne souffrant pas des faiblesses liés aux fortes ouvertures. Ils sont bons dès la pleine ouverture

Pour ceux qui ont des cailloux ultra lumineux, il est logique qu'ils vont tirer avantage de ce qu'offre un tel caillou.
Je viens ce soir encore de faire quelques shoot sans intérêt avec des 1.2, 1.4 et 2.0 pour voir ce que ça donne sans avoir à recourir au flash, sur ce point ils sont de précieux atouts.

Tout est une question de priorités, choix personnels, je ne crois pas qu'il y ait de formule magique et universelle.

J'ai monté un 135/2 avec un TC16a ce qui me donne ± 216mm à f2.5, ce qui n'est pas mal je trouve
à pleine ouverture


donc boîtier ou objectif?  Les deux serais-je tenté de dire

[TheBlackD]

un 80-200 + tc20 est loin d'être une bonne idée l'af sera dans les choux et la qualité optique médiocre.

Dans cette gamme de prix un 100-300 2.8 + tc14 sigma s'en sortira beaucoup mieux.

Pour ce que est du compromis optique/boiter cela reste bel et bien l'occasion qui permet de gagner sur les 2 tableaux.

Le bon entre un D50 et un D200 est énorme ( un amis l'a fait et il en revient tjr pas) d'où mon conseil.

Acheter un boitier d'occasion pour l'ergonomie et la qualité d'image + 17-55 ou focale fixe lumineuse c'est la meilleur solution pour accéder à une super qualité d'image sans se ruiner.
Dans l'absolu je privilégierais toujours l'objo au boitier.

[nikonchester]

Toujours privilégier l'objo pour la qualité d'image pure, mais le boïtier est un plus pour le confort (ergonomie, viseur, rapidité AF,  montée iso, rafale etc...) .

Par exemple pour la qualité d'image vaut mieux un D50+200mm f2 VR que D3 + 70-300mm.

Evidemement c'est un exemple extrême et que pour le même budget vaut mieux équilibrer la combinaison.

Par contre à retenir qu'un excellent objectif perd très peu de sa valeur même dans le temps et qu'inversement même un excellent boîtier peut perdre jusqu'à 90% de sa valeur dans le temps.

[Perdu au Japon]

Toujours privilégier l'objo pour la qualité d'image pure, mais le boïtier est un plus pour le confort (ergonomie, viseur, rapidité AF,  montée iso, rafale etc...) .

Par contre à retenir qu'un excellent objectif perd très peu de sa valeur même dans le temps et qu'inversement même un excellent boîtier peut perdre jusqu'à 90% de sa valeur dans le temps.

C'est exactement pour cela que je trouve que a cours terme, je préfere acheter maintenant des objectifs de qualité en premier (et qui seront toujours la dans x mois lors de l'achat d'un nouveau boitier), et de remettre a un peu plutard l'achat d'un nouveau boitier...qui sera dépasser par les nouveaux modèle dans peux de temps...Depuis que j'ai essayer dans les magasins le D80, et le D90...et Le D300...je suis convaincue de leur qualité et performance supérieur...mais comme on dits, en sont temps, le D50 était pas si mauvais...et il prend encore de tres belles photo (surtout avec des bon objo), meme si le mode rafale est d'une lenteur incroyable...et que l'Af est aussi plus lent et...
L'achat d'un nouveau boitier sera inévitable...mais je peux facilement survivre quelque mois avec mon D50, qui fait encore de bien meilleur photo que les nouveau Coolpix...de ce monde... et en fera des encore meilleur avec mon futur objo F/2.8...reste a savoir le ou lesquelles je vais choisir...

[didierropers]

Toujours privilégier l'objo pour la qualité d'image pure, mais le boïtier est un plus pour le confort (ergonomie, viseur, rapidité AF,  montée iso, rafale etc...) .

Je nuancerais un peu ce propos. Au risque de choquer, ou tout au moins de provoquer le débat, j'ai tendance à penser que cette réflexion est issue de l'ère argentique et qu'elle s'applique de manière légèrement différente avec le matériel numérique.

En argentique, on pouvait tous posséder le même "capteur", quelque soit le boîtier. Il suffisait de choisir le film approprié. En numérique, la donne est différente.  Entre le capteur d'un D300 et celui d'un D50, il y a une vraie différence de qualité. Je suis passé du D70 au D300 il y a quelques mois, en gardant les mêmes optiques: le saut qualitatif est énorme. Rendu colorimétrique, détails plus fouillés, précision: les images sont réellement très différentes.

Alors bien sûr, l'optique reste un élément primordial dans le résultat final, je ne vois pas comment on pourrait penser le contraire. Mais ça n'est plus le seul élément déterminant: la qualité du capteur y est aussi pour beaucoup. Et notamment quand on saute 2 générations de capteurs et qu'en plus on change de gamme de boitier (du D50 au D300 par exemple), car dans ce cas la différence est vraiment saisissante.

[mickestrat]

Et notamment quand on saute 2 générations de capteurs et qu'en plus on change de gamme de boitier (du D50 au D300 par exemple), car dans ce cas la différence est vraiment saisissante.

J'ai un D50 ... et j'aimerais passer au D300 (ou au D90 qui, selon le dernier Chasseur d'Images, est au top).

D'un côté : l'envie de me faire plaisir ... d'un autre : l'envie de ne pas céder aux appels marketing !!!

Du coup, je profite de ce post pour poser une "question piège" : y aura-t-il une différence vraiment "saisissante" entre les RAW d'un D50 correctement développés avec Capture NX et des images issues du D300 ???

Merci

Micka

PS : je ne souhaite pas parler de tous les avantages du D300 (je les connais) ... parlons juste du résultat final pour un usage amateur éclairé !!!

[Tox]

En argentique, on pouvait tous posséder le même "capteur", quelque soit le boîtier. Il suffisait de choisir le film approprié. En numérique, la donne est différente.  Entre le capteur d'un D300 et celui d'un D50, il y a une vraie différence de qualité. Je suis passé du D70 au D300 il y a quelques mois, en gardant les mêmes optiques: le saut qualitatif est énorme. Rendu colorimétrique, détails plus fouillés, précision: les images sont réellement très différentes.

Alors bien sûr, l'optique reste un élément primordial dans le résultat final, je ne vois pas comment on pourrait penser le contraire. Mais ça n'est plus le seul élément déterminant: la qualité du capteur y est aussi pour beaucoup. Et notamment quand on saute 2 générations de capteurs et qu'en plus on change de gamme de boitier (du D50 au D300 par exemple), car dans ce cas la différence est vraiment saisissante.

Je ne peux qu'appuyer ce témoignage. Je viens de faire le saut du D50 au D300. Je ne connais pas encore les réglages fins de mon nouveau boîtier, mais je dois admettre que mon 35mm fétiche (après quelques essais) est vraiment plus convaincant sur le D300.

[TheBlackD]

Oui mais pour vraiment profiter des résolutions des capteurs style D300 il faut avoir de belles optiques.

Ca se vérifie encore avec le nouveau 50d chez les rouges.

[didierropers]

Du coup, je profite de ce post pour poser une "question piège" : y aura-t-il une différence vraiment "saisissante" entre les RAW d'un D50 correctement développés avec Capture NX et des images issues du D300 ???

La réponse est OUI ! Comme dit plus haut, je suis passé non pas du D50 mais du D70 (même capteur) au D300 et la différence est vraiment importante. Avec les mêmes optiques (de qualité bien sûr: 50mm f/1.4, 35mm f/2, 80-200 f/2.8) on n'obtient pas du tout les mêmes photos. Et force est d'avouer que celles du D300 sont bien plus convaincantes.