[Virindi77]

Cet argument en faveur d'optiqus ultra lumineuse n'a plus vraiment de sens aujourd'hui avec la montée en ISO des boîtiers.

Sans compter le prix de ces optiques et les difficultés de conception (poids, formule optique), d'utilisation (pdc) et de prix.

Canon avait déjà  sorti un nouvelle monture pour ses apsc hybride et remet le couvert pour les full frame hybride... soit c'est un manque d'anticipation soit une volonté de segmenter artificiellement et de faire vendre.

Dans les deux cas l'utilisateur n'y gagne strictement rien.

Une optique lumineuse c'est aussi utilisable à pleine ouverture, et ça ne produit pas la même image qu'un objectif peu lumineux...
Tout comme ISO 400 ne donne pas la même qualité d'image absolue que ISO 100.

Vivent les objectifs lumineux, vivent les capteurs full frame ou +. Si on veut plus petit il existe d'autres constructeurs qui font ça très bien.

[corderaide]

On parle bien de la même chose ? Je ne parle pas de bague d'adaptation mais d'un réglage supplémentaire sur l' objectif pour changer la compensation d'exposition, les isos, etc ... Je ne vois pas ça sur les objectifs Nikon (2 bagues pour le 24-70, une pour les fixes) , mais j' ai peut-être loupé un truc ...

Les bagues des Nikon S (sauf la bague de zoom du 24-70) sont électroniques, et peuvent donc servir à autre chose que compenser la mise au point (et donc a priori faire le même taf que la bague de l'adaptateur Canon).

Ne corrigeant jamais la MAP manuellement, moi j'aime bien l'idée.

[corderaide]

Cet argument en faveur d'optiqus ultra lumineuse n'a plus vraiment de sens aujourd'hui avec la montée en ISO des boîtiers.

Attention, ça veut aussi dire qu'à même ouverture max, c'est plus facile de concevoir des optiques avec un gros diamètre (vu qu'on subit moins les effets de bord).

[nicoc12]

Les bagues des Nikon S (sauf la bague de zoom du 24-70) sont électroniques, et peuvent donc servir à autre chose que compenser la mise au point (et donc a priori faire le même taf que la bague de l'adaptateur Canon).

Ne corrigeant jamais la MAP manuellement, moi j'aime bien l'idée.

C' est déjà bien en effet si c' est modifiable ... Mais sur un objectif macro par exemple, la mise au point manuelle reste nécessaire, modifier l' ergonomie en fonction de l' objectif serait un peu bancal je trouve ...
Si ce rajout de Canon est un bonne idée comme je le pense, il y a fort à parier de toute manière qu' elle sera reprise par d' autres ...

[Jean-Christophe]

On parle bien de la même chose ? Je ne parle pas de bague d'adaptation mais d'un réglage supplémentaire sur l' objectif pour changer la compensation d'exposition, les isos, etc ... Je ne vois pas ça sur les objectifs Nikon (2 bagues pour le 24-70, une pour les fixes) , mais j' ai peut-être loupé un truc ...

Oui, la bague des optiques Z fait ça.

[corderaide]

C' est déjà bien en effet si c' est modifiable ... Mais sur un objectif macro par exemple, la mise au point manuelle reste nécessaire, modifier l' ergonomie en fonction de l' objectif serait un peu bancal je trouve ...
Si ce rajout de Canon est un bonne idée comme je le pense, il y a fort à parier de toute manière qu' elle sera reprise par d' autres ...

Nikon a déjà pris cette voie.

Avec le peu d'usage du Z que j'ai eu, je trouve ça pratique MAIS on a vite tendance à bouger la bague sans faire exprès, donc va falloir un peu d'adaptation pour s'amuser vraiment avec.

[Colion]

J'aime beaucoup le design de leur objectifs, visuellement ils gardent ce côté "Canon" avec le liseré rouge, chose que j'arrive pas trop à retrouver avec les nikon S ils ne portent pas de couleur, même pas une petite touche de dorée c'est un peu dommage 

Pas d'IBIS côté Canon, un choix stratégique pour ne pas empiéter sur la gamme reflex ?

[Hun7er]

Et sinon, Canon envoit sort aujourd'hui un hybride FF à moins de 1500 euros.

Voilà une offre qui secoue le marché et qui va faire mal.

Et de belles optiques notamment le 15-35 

http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-RF-six-optiques-a-venir-en,15294.html

[AntoVA91]

C'est clair que Canon va faire mal là vu le prix. Les amateurs qui n'auront pas besoin d'une fiche technique très poussée et veulent du FF vont pouvoir se faire plaisir sans casser la tirelire. Il conviendra à beaucoup d'amateurs. 

Mine de rien, ça risque de casser les prix de l'entrée de gamme en hybride FF parce que les autres marques vont être obligées de réagir.

[nicoc12]

Il ne va pas falloir qu' il soit trop cher le D760, non plus ! 

[Jean-Christophe]

C'est une tactique, le coup est assez classique.

Je fais un boîtier haut de gamme cher.
Comme il est cher les gens râlent.
Je fais donc un modèle proche, déshabillé, moins cher.
En disant bien que c'est moins bien. Mais moins cher.
Du coup les gens se rabattent sur le haut de gamme parce que c'est haut de gamme.
Parce que quand même, on va pas acheter un truc moins bien alors qu'il y a un meilleur. Et qu'on passerait pour des couillons 

La série XT-10/20/30 chez Fuji vs. la série XT-1/2/3 c'est pareil ou presque.

Nikon n'a jamais vraiment procédé ainsi en reflex, mais l’hybride ayant cassé les codes, je suis curieux de voir ce que ça peut donner.

[Hun7er]

A l'heure actuelle le gros avantage chez Canon c'est la gamme optique qui est sorti/va sortir prochainement, regarder la taille du 70-200 2.8, leur AF dual pixel semble aussi une très performant.

Le reste c'est du made in Canon, ils recyclent des capteurs dont les performances sont "obsolètes" face aux actuels. L'IBIS va arriver, c'est ce qui a été annoncé mais certainement sur la déclinaison plus pixelisé.

Pour ma part je suis plutôt content que Nikon ai fait deux boîtiers dont les caractéristiques ne sont pas si éloignés et dont la plus grosse différence vienne du capteur. On se sent moins "flouzé", alors Canon a tendance à mettre certaines features sur un appareil mais pas sur l'autre.

[corderaide]

Les capteurs Canon sont pas pire en DR que les capteurs des Z (gros banding à cause des points d'AF sur les Z).

Sinon, le capteur c'est de moins en moins le truc le plus important... si tu ne sais pas faire de photos correctes avec un capteur de 6D, c'est pas le capteur qui est la limitation.

Par contre, niveau autofocus, là on arrive plus dans le nerf de la guerre : sur ce terrain-là, pas dit que Nikon soit meilleur que Canon en mirrorless.

Et les optiques, bien sûr. Là aussi, à voir ce que Nikon proposera (leur 14-24/2.8 me fait moins envie que le 15-35/2.8, par exemple, et le 70-200/2.8 RF est plutôt intriguant). Bref wait and see.

Le RP est une bonne idée pour inciter au switch. Mieux vaut claquer de l'argent dans des optiques qui dureront.

[Hun7er]

https://www.canonrumors.com/two-more-rf-mount-lenses-could-be-coming-in-2019-cr2/

RF 100-400mm f/3.5-5.6L IS USM 

[corderaide]

C'est vrai, Pirate. Ceci dit, en photo de sport, quel que soit l'autofocus j'aurais bien du mal à shooter avec un capteur de 10D (vieux CCD), je suis souvent au-dessus de 8k ISO, quasi toujours au-dessus de 3200 ISO (et difficile de descendre en-dessous quand il y a de l'action).