[vincentIDF]

Bonjour,

Que choisiriez vous comme objectif si vous aviez le choix entre les deux? Pour de la photo animalière.
Hors mis la différence de focale des 100mm, c'est surtout sur la qualité optique que vos réponses m'intéressent.
Je ne parle pas de la version FL, mais de la version précédente.

Merci à vous

[sanglier14]

Bonjour, le 500 sans hésiter(je l'ai) . Le poids est raisonnable  , et il est nickel avec le converter 1,4. Mais cela n'est que mon avis perso.

[Pitipechiste]

Les spécialistes répondront surement mieux que moi mais il me semble bien alors lu que les 600mm, que ce soit la dernière génération ou celle d'avant étaient un peu au-dessus des 500mm en terme de piqué. Maintenant, entre excellent et excellentissime, est-ce seulement visible en-dessous d'un tirage de 3m de long ?
Le rendu ne va pas être tout à fait le même, le 600 va isoler un peu mieux forcément, le 500 va être plus facile d'utilisation.

Après, y'a le poids : le 500 pèse moins lourd, c'est donc plus pratique à transporter et c'est jouable à main levée.

J'ai pu prendre en main il y a quelques semaines le 500 avant dernière version de chez Canon sur leur monobloc (le 1D, c'est ça ?) chez un collègue, c'est franchement jouable à main levée, pas trop lourd et plutôt équilibré. J'imagine que chez Nikon c'est kif kif ...

Ça dépend peut-être aussi de la pratique animalière, gibier ou oiseaux ? Sans doutes ces derniers nécessitent une focale plus longue. Encore une fois, les spécialistes répondront mieux que moi ^^

[sanglier14]

Exemples plutôt que discours , peut-être que le 600 fait mieux,mais bon

[Virindi77]

Les 600 et 400 Nikon sont en principe au dessus des 500 en piqué, pour les génération G ou E.
Ca veut pas dire que les 500 sont mauvais..
Après prend en compte la maniabilité de l'ensemble sur le terrain pour ce que tu vas en faire, 600mm c'est 1.5Kg en plus.

[amaFo]

Choix difficile en effet, j'ai le 500 mais suivant ta constitution physique même si ce dernier est plus léger ce ne sera pas forcément un avantage surtout si tu vises de petites cibles à main levée comme les zoziaux, parce que le tenir c'est une chose, viser avec précision c'en est une autre.

Pour mon expérience au dessus de 300mm un monopode est quasi obligatoire à portée de soi.

[vincentIDF]

Merci à tous de vos réponses, merci pour les photos Sanglier14

Dans vos réponses, prime la différence de poids entre les deux et j'avoue que c'est important. Actuellement je possède un 300mm F2,8 et je lui colle très très souvent un TC20EIII ou TC17EII (je trouve ça bien dommage, mais quand on est trop court, on est trop court) et je sort systématiquement avec mon trépied, donc affût pour moi. Le poids est ingérable à main levée, car je n'ai pas de VR et finalement impossible, d'être en attente, l'oeil derrière le boîtier à attendre une attitude intéressante du sujet pour déclencher sur l'instant, car c'est bien trop lourd.

Donc le 500 moins lourd que le 600, mais comme le dit si bien amaFo "le tenir c'est une chose, viser avec précision c'en est une autre" et la je veux bien le croire.
Mais comme le dit aussi Pitipechiste "le 500 pèse moins lourd, c'est donc plus pratique à transporter" là je suis d'accord, car quelle galère quand nous ne sommes pas arrivés au point d'affût et d'être déjà en sueur à transporter tous ce barda, avec les mouches ou les moustiques qui sont attirés par nous, bien plus rapidement qu'un gosse vers une tablette de chocolat.

J'avais aussi envisagé le 400f2,8, plus lourd que le 500, mais moins lourd que le 600. Une ouverture plus grande, ça c'est cool, pour les sorties en fin de journée. (mais un TC à rajouter aussi par moment)

Bref, réflexion 

[amaFo]

Merci à tous de vos réponses, merci pour les photos Sanglier14

Dans vos réponses, prime la différence de poids entre les deux et j'avoue que c'est important. Actuellement je possède un 300mm F2,8 et je lui colle très très souvent un TC20EIII ou TC17EII (je trouve ça bien dommage, mais quand on est trop court, on est trop court) et je sort systématiquement avec mon trépied, donc affût pour moi. Le poids est ingérable à main levé, car je n'ai pas de VR et finalement impossible, d'être en attente, l'oeil derrière le boitier à attendre une attitude intéressante du sujet pour déclencher sur l'instant, car c'est bien trop lourd.

Donc le 500 moins lourd que le 600, mais comme le dit si bien amaFo "le tenir c'est une chose, viser avec précision c'en est une autre" et la je veux bien le croire.
Mais comme le dit aussi Pitipechiste "le 500 pèse moins lourd, c'est donc plus pratique à transporter" là je suis d'accord, car quelle galère quand nous ne sommes pas arrivés au point d'affût et d'être déjà en sueur à transporter tous ce barda, avec les mouches ou les moustiques qui sont attirés par nous, bien plus rapidement qu'un gosse vers une tablette de chocolat.

J'avais aussi envisager le 400f2,8, plus lourd que le 500, mais moins lourd que le 600. Une ouverture plus grande, ça c'est cool, pour les sorties en fin de journée. (mais un TC à rajouter aussi par moment)

Bref, réflexion 

Bonne réflexion, c'est pas facile d'autant que ce genre de matos vaut mieux ne pas se tromper de choix vu le prix.

[Romain18]

Désolé pour la réponse qui apporte encore plus de doute mais pour ma part j’opterais pour le 400f2.8 pour sa polyvalence.
En terme de qualité optique, les trois sont quasi irréprochables et d’une différence minime. En termes d’utilisation en revanche c’est là que tout change. Le 600 est très spécifique à la longue focale posée en affût, le 500 plus maniable se gère en billebaude et le 400 est pour moi la meilleure alternative, il combine la maniabilité du 500, la longueur focale du 600 avec un TC et puis quand même un 400 f2.8, miam quelle ouverture!! 

[corderaide]

Tout dépend aussi de toi. Quelle est ta condition physique, ta masse musculaire, ta force et ta capacité à être stable. Si tu pèses 55kg tout mouillé et que tu fais peu de sport, ou 95 à bosser dans les champs/usines ou faire 30h/semaine de sport, le ressenti va pas du tout être le même en force. (et vice-versa)

Tout dépend aussi de si tu veux t'encombrer d'un trépied ou d'un monopode (qui peut alléger le poids). (Eventuellement de si tu fais de l'affût.)

Et enfin... de ton boîtier. Si tu as un D810 ou un D850, tu pourras cropper assez généreusement tout en conservant une excellente qualité, et donc finalement les 100mm de perdu ne seront pas trop gênants.

Note : les FL sont pas mal plus légers (et pas mal plus chers). Le 500 FL est réputé extrêmement piqué, au même niveau que les 400/600.

De toute façon, les téléobj récents sont tous au moins très bons, au mieux exceptionnels.

[big jim]

De mon point de vue, c'est le 500 f/4 qui l'emporte. Il est encore utilisable à main levée ponctuellement pour suivre un oiseau en vol, le 400 est nettement plus difficile à manier de par son poids et son équilibre. Le 600 est quand à lui vraiment exclusif dans son usage...

Il faut aussi prendre en compte la cohérence avec tes autres optiques. Si tu gardes le 300 f/2.8, le 500 est plus complémentaire que le 400. En se limitant à un seul TC-14E II ou III, tu as ainsi les focales 300 f/2.8 - 420 f/4 - 500 f/4 - 700 f/5.6 avec une perte de qualité et de réactivité AF minime.

Cela dit, j'ai gardé les TC-20E III et TC-17E II, car pour sortir plus léger avec le 300 f/2.8 VR2, ça peut être utile 
Par contre, il vaut mieux se limiter avec le 500 au TC-14.

Après, tout dépend aussi de ton usage, de ton boîtier et de ta force physique 

[sanglier14]

Oui, c'est un bon choix. Exemple 500 avec converter 1,4 à main levée.

[vincentIDF]

Effectivement je pense que le 500 est le plus souple à utiliser.
J'aurais aussi aimer entendre des utilisateurs de 600, mais ils me semblent bien rares.

De bien belles images Sanglier14

@bigjim: (je dévie un peu du sujet) Ton avis à toi sur l'adjonction des TC20EIII et TC17EII sur ton 300f2,8 ?

[corderaide]

Faudrait voir avec deacon, qui a testé 500 et maintenant 600, sur APSC et FF.

[Real35]

Bonjour ,

Si je ne dis pas de bêtises , Laurent Malbrecq utilise un 600/F4 .

Ses photos très parlantes donnent une bonne idée de ce que l'on peut faire avec un tel objectif .

Il poste souvent ses superbes photos dans la rubrique : Critique Photo Nature (Oiseaux, Animaux, Macro)

A+ ,

Alain .