[nico5747]

Le sigma sera effectivement  dans la revente aussi, le 7100 plus le 18-35 pour 1200€ j'espère.

Donc aucun regret pour toi lors de ton passage au ff ! Ca me rassure toujours !
Entre samyang et irix je pense aussi que l irix est plus sur et meilleur, mais il reste quand même récent.
Le sigma 24-35 est excellent d'après les test.

Donc nous avons comme conçurent le tamron 24-70g2, le sigma 24-35, et je rajouterai le tamron 15-30 qui a l'avantage d'une plage focale plus axé uga.
Comparaison difficile car ces objectifs non pas le meme but mais si qq1 a de l'expérience avec ces objectifs je suis preneur.

[nico5747]

https://youtu.be/PHYidejT3KY

Voilà une vidéo assez sympa !!

[corderaide]

En gros j'envisage un passage au plein format avec un d750 et un 24-70 tamron g2, mais est ce que le résultat sera meilleur quavec un d7100 avec un 18-35 art ?

T'auras probablement un autofocus plus fiable à PO et la stabi. Et une plage d'angle de champ supérieure. Après en qualité je pense pas que tu y gagneras. (Avis perso.)

Je trouve que mes portraits manque de détail, de texture, meme avec un 50 1.4.

Fais des portraits au 18-35 en fermant un peu le diaph, si avec ça ça arrache pas niveau piqué je sais pas ce qu'il te faut (enfin si, un 135 f/1.8 Art et un D850 ).

C bien mais pas top, je ne retrouve pas ce que je vois sur les photos des gens qui utilise le ff. manque de pratique peut être ??

Si ce que tu vois au FF c'est juste des images format web et pas des RAW pleine définition... à mon avis tu ne verras pas tant de choses que ça spécifique au plein format.

Enfin y'a quand même une différence de rendu, je me souviens d'une vidéo où ça montrait des clichés pris avec un APSC et un FF, avec focale et ouverture équivalentes, et... bah y'avait quand même une différence assez notable en petit format, l'APSC donnait plus l'impression d'un sujet découpé de son arrière-plan. M'enfin ça reste mineur, et je ne crois pas que ça soit le critère n°1 pour améliorer tes photos (euphémisme).

Est ce qu'un ff m'apportera un plus ?

Un vrai 70-200 et pas un équivalent 105-300, et des focales courtes et lumineuses. Il n'existe pas de 28/24/20mm f/1.8 et en dessous, en APSC (en équivalent plein format). Sauf le 14mm f/1.8 Sigma très récent, mais c'est bien le seul (et bon si c'est pour s'en servir sur APSC autant prendre un D750 et un 20mm f/1.8 Nikon).

ce n'est pas un débat sur la dynamique ou là meilleur valeur iso testé sur dxo, mais vraiment le ressentie de ceux qui ont switché pour le ff que je voudrais.

A titre perso, pour avoir fait le switch récemment, je pense que c'est moins une question de rendu que de gamme optique disponible qui me plaît dans le FF. On a de vrais 24-70 f/2.8 et 70-200 modernes et performants (chez Nikon), et des focales courtes et lumineuses. Chose qui n'existe pas en APSC. Et... bah perso c'est surtout ça que je vois comme avantage au FF. Le reste, c'est vraiment une question de goût.

Y'aurait eu un 16-55 f/2, un 16mm f/1.4 et un 50-135 f/2 ultra performants en gamme pro Nikon, pour APSC, je serais allé sur un D500, pas sur du plein format. Mais bon, comme y'a pas... go plein format me concernant.

[nico5747]

Merci corderaide pour ton commentaire. Toujours fidèle au poste je vois !!
J'ai vu que tu avais switché pour un d750 dans l'est je crois bien ??

- un af plus précis, rapide et surtout en basse lumiere je valide !!
- le manque cruel d'optique grande angle et lumineux je valide aussi.
- un rendu différent, une texture que n'a pas lapsc je valide encore plus.

C'est vrai que la différence d'un stop en iso on s'en fout et la dynamique différente de 0,3 ev ne change pas grand chose non plus.

C'est vrai que le 18-35 arrache vraiment. C'est lui qui me fait hésité pour le switch...mais je sauterai le pas quand je trouverai une bonne occasion!

Donc voilà la gamme apsc est la plus utilisé mais toujours pas d objectif qualitatif dédié il faut toujours bricoler et convertir !

[corderaide]

Après je pense pas que t'auras "beaucoup" mieux avec un 24-70 même le meilleur possible qu'avec un 18-35, niveau piqué. (Encore une fois, le 18-35 est optiquement vraiment exceptionnel.)

Par contre... bah 4mm de plus au grand-angle, presque 20 au télé, une construction et un autofocus bien meilleurs chez Nikon (et la stabilisation si t'as de quoi acheter le VR) : ça change la vie quand même.

Perso, je considère que l'achat de matériel se fait quand ça peut apporter de la "nouvelle" photo et/ou un confort et une fiabilité supérieure. La qualité d'image, c'est presque secondaire chez moi (pour le moment, je peux reconsidérer mon avis si on m'offre un 400 f/2.8E FL ). Surtout que soyons honnêtes, dans les situations où un APSC est à la ramasse à 3200 ISO parce que la lumière est pourrie, un FF fera pas vraiment mieux à 8000.

Donc il faut se poser la question : avec ton budget (en comptant la vente de ton set-up APSC), qu'est-ce que tu peux avoir pour faire de la "nouvelle" photo ?

(Fun fact : j'ai un pote qui a switché vers le plein format en conservant son 18-35 [Canon], et le rendu sur plein format est pas désagréable, c'est même surréel : bords très vignetés et softs, profondeur de champ très faible à ces angles de champ-là, rendu général étonnant. A tester pour les créatifs.)

(Nope, j'ai pas eu celui de daroums, il a trouvé un acheteur en mains propres qui l'a pris direct, et il a bien eu raison de le lui vendre. J'ai trouvé mon bonheur sur Paris du coup.)

[Colion]

Entre APS-C et FF il y a surtout une grosse différence de rendu avec les grosses ouvertures, tu obtiendras le même rendu avec une photo prise à PO à 1.8 sur un APS-C qu’avec une ouverture à 2.8 (grossomodo, exactement c’est 2.7)

J’avais aussi le 18-35 art avant de passé en FF et c’est aussi ce qui m’avait fait réfléchir, j’ai testé mon 50mm 1.8 (le Nikon) sur un FF pour voir ce que ça donne et ça m’avait convaincu.

Le plus simple c’est vraiment de tester, tu verras assez vite la différence concernant les histoire d’ISO et de dynamique ça peut paraître anodin de gagner 1 stop sur les iso, 1 stop sur la dynamique, ... mais mis bout à bout ça permet de prendre certaine photo en très basse lumière sans exploser les iso et en gardant une bonne quantité de détails si l’ont doit augmenter l’exposition en post traitement (je parle à main levée bien sûr)

Des objectifs à bonne qualité d’image il y en a beaucoup que ce soit en APSc ou en FF, tu as déjà le 50 et le 85 qui sont superlatifs, si tu apprécie la focale 35 avec ton appareil actuel tu vas adorer le 50 art ^^ et, oui, il y a un monde entre 24 et 27mm en longueur de focale !

Tout ça pour dire, test ! Si tu aimes bien prendre des photos avec un grande ouverture tu verras la différence mais ne te prends pas la tête avec le 18-35 il y a plein de manières de le remplacer sans perdre ses atouts et ce que tu pourrais perdre d’un côté (un excellent zoom) tu le gagnes de l’autre (rendu différent, perso je préfère)

[nico5747]

Merci pour vos réponses. Ces toujours rassurant d'avoir des avis de personnes qui ont sauté le pas ! Aussi tres rassurant de voir que le rendu est différent car c'est ca que je recherche. Malheureusement rester un ff c compliqué, en magasin c limité et en location c trop chère. Et les petits copains photographes ne sont pas vraiment prêteur.

Exact c vrai qu' un 24-70 sur ff peut avoir beaucoup d autres avantage que le piqué !
Surtout qu'en fermant un peu les différences de piqué ne sont pas si énorme !

Faire de nouvelle photo, voilà exactement ce qui m'intéresse. Je ne veux pas dépenser autant d'argent pour une différence de piqué visible à 300% mais bien pour pouvoir évoluer.
Je cherche un zoom un peu plus large que le 18-35 et la ca coince.
Je cherche un uga et la aussi ça coince.
Par la suite j'aimerai aussi un bon téléobjectif mais un 70-200 sur apsc Ben c trop long.

Le seul moyen de changer ma pratique  c'est de switché.

[corderaide]

Haha l'inexistence de 70-200 en APSC m'a aussi freiné.

(Et le 50-100 f/1.8 Sigma me faisait pas du tout envie. Autofocus catastrophique à ce qu'on dit... déjà que sur 18-35 ça pardonne moyennement.)

Bref à mon avis, reste sur ton combo actuel, et trouve un 11-20 ou un 11-16 Tokina f/2.8 d'occasion, ça fera le taf. Et provisionne plein de thunes pour switcher dans quelques années (quand le format sera encore plus abordable qu'aujourd'hui).

Vaut mieux un bon APSC qu'un FF discount.

[Colion]

Bref à mon avis, reste sur ton combo actuel, et trouve un 11-20 ou un 11-16 Tokina f/2.8 d'occasion, ça fera le taf. Et provisionne plein de thunes pour switcher dans quelques années (quand le format sera encore plus abordable qu'aujourd'hui).

Vaut mieux un bon APSC qu'un FF discount.

Pas faux aussi ^^ par contre je ne pense pas qu'il y est de FF discount, nico5747 partait dans son message initial sur un D750 c'est tout sauf discount, c'est juste un des meilleurs rapport qualité/prix avec très peu de faiblesse

Par contre économisé en attendant l'arrivée, imminente, du (des ?) prochain hybride Nikon ça peu aussi etre une bonne idée, non pas pour la bestiole en particulier mais parce qu'il va sans doute y avoir une grosse offre en occasion sur le boîtiers actuels. Donc prendre un UGA comme la conseillé corderaide et patienter ca peut être très sage, et pas besoin d'attendre des années pour avoir des FF abordable, l'offre actuelle est déjà extrêmement compétitive

A défaut de soigner ton "upgradite chronique" cela te permet aussi de bien prendre le temps pour analyser ce que tu veux faire comme photo, pour bien identifier tes besoin, ou non, en un passage en FF

[nico5747]

Voilà des conseils pleins de sagesses !!
Peut être qu'un irix 11 et un 70-200 serait deja pas mal pour changer ma pratique effectivement.
À l'époque où j'ai pris len18-35 on m'avait fortement déconseillé les tokina. Trop de disparités entre les exemplaire.

Il faudra peut être attendre l'arrivé du 760 pour voir les prix diminuer !!
Pour moi le budget est deja bloqué depuis longtemps je n attend que d'être vraiment prêt !

[Colion]

Voilà des conseils pleins de sagesses !!
Peut être qu'un irix 11 et un 70-200 serait deja pas mal pour changer ma pratique effectivement.
À l'époque où j'ai pris len18-35 on m'avait fortement déconseillé les tokina. Trop de disparités entre les exemplaire.

à toi de voir ce que tu veux ^^ j'ai entendu du bien sur les tokina ! Pour les problème de disparités, il y en a pour tout les objectifs, certains en présentent moins que d'autres car il y a plus de contrôle mais au final si tu achètes d'occasion il suffit de bien vérifié et tester, et en neuf la garantie permet en général de voir l'objectif remplacé (comme ça je ferai passer ce genre de problème en vice caché). En tout cas si tu veux faire de l'UGA je pense que les Irix sont bien en fixe, en tout cas les tests vont plutôt dans ce sens, et j'aime bien leur design. Un 70-200 sur un APS-C te fais perdre 30mm sur le range court, est ce que c'est vraiment un problème ? en sachant que si tu passes ensuite en FF ce ne sera rien de perdu, donc à voir plutôt comme un investissement ! Qui plus est, pour l'instant tu as le 50mm qui donne un 75mm sur APS-C donc tu as

Si tu as des amis photographe avec un FF demande leurs de l'essayer avec eux, genre pendant une petite sortie photo, en plus ça leur permettrait d'essayer certains de tes objectifs ! Par exemple le 85mm art qui peut être sympa ^^ il ne te faudra pas longtemps pour voir la différence et te faire une idée de ce que ce format te permet de faire, et comme ça tu seras fixé sur ce que tu veux (et on pourra te donner des conseils plus précis)

Il faudra peut être attendre l'arrivé du 760 pour voir les prix diminuer !!
Pour moi le budget est deja bloqué depuis longtemps je n attend que d'être vraiment prêt !

Hum pas forcément le 760 (sauf si les mirroless prennent cette dénomination mais ça me parait peu plausible), je pense plutôt à tout la gamme hybride à venir en plein format qui seront sans doute présenté au Photokina 2018 (en Septembre)

A toi de voir alors si ton budget est déjà bloqué, en tout cas si tu veux passer en FF je ne saurais que trop de conseiller d'attendre car il va y avoir beaucoup beaucoup de mouvement et ça ne sera que bénéfique pour le consommateur (un hybride mirroless pourrait même t'intéressé, on sait jamais) ^^

Le plus important : bien réfléchir à APS-C vs Full Frame parce que ce n'est pas un choix anodin et ça implique beaucoup de chose !

[corderaide]

On se rend pas compte, mais un 18-35 c'est petit par rapport à un 24-70

Sinon, les mirrorless Nikon ne seront pas discount par rapport à un D750 même au tarif actuel. Pas à leur sortie. S'ils proposent un kit 24-70 + mirrorless plein format pour moins de 3000€ ça sera déjà très agressif comme positionnement tarifaire. Ce qui fera au bas mot 1000€ de plus qu'un D750 + 24-70.

[Colion]

Sinon, les mirrorless Nikon ne seront pas discount par rapport à un D750 même au tarif actuel. Pas à leur sortie. S'ils proposent un kit 24-70 + mirrorless plein format pour moins de 3000€ ça sera déjà très agressif comme positionnement tarifaire. Ce qui fera au bas mot 1000€ de plus qu'un D750 + 24-70.

C'est sûr, je voyais plutôt ces nouveautés faire baisser le prix global (du moins sur le marché de l'occasion car il y aura beaucoup plus d'offre qu'habituellement) ^^

[Styx]

un 12-24mm sigma sur D800E
un 35mm 1,4 sur D800 E à 1,4
et des paysages devant
photos de la semaine...

Syracuse Monreale Segeste Sicile.

pour le portrait en FX, il n'y a pas de mystère, objectifs 1,4 et lumière de studio permettent de trouver le meilleur.
mes préférés sont le 85mm 1,4 afsg Nikon
et le 105 micro sigma 2,8

mais on peut aimer pas mal de combinaisons (70-200 2,8 nikon, 105mm 1,4 nikon, 135 1,8 sigma, 200mm F2 nikon ).

[nico5747]

Tu as raison corderaide rien de mieux que le test. Je vais essayer de négocier avec les collègues !!
Effectivement si il y'a dès nouveauté à venir autant attendre les bonnes occasions.
Je ne suis pas convaincu par les hybrides, j'avais testé un fuji mais je n'arrivais pas à faire ce que j'aime avec. Et la visée électronique n'est pas aussi agréable que l'optique je trouve. Par contre jai du mal à voir l'intérêt des hybrides plein format au final le poids n'est pas incroyablement diminué et les objectifs sont tout aussi lourd et coûteux.