Publicité

[bozart] Garage
« Réponse #45 le: 23 Mar, 2018, 10:18:22 am »
L'expression Française a ses règles, qui sont purement conventionnelles.
On peut donc très bien ne pas les respecter.
Mais le risque c'est d'être incompréhensible.
... et surtout de passer pour un cancre.

L'art (et donc la photographie) est un moyen d'expression.
Il a donc aussi ses règles, tout aussi conventionnelles, et qu'on peut tout aussi bien transgresser, avec les mêmes risques que ci-dessus.

Quelques transgresseurs illustres :
Galilée (bon d'accord, ce n'est pas un artiste, quoique...), Stravinski, Picasso, ... qui n'ont pas toujours eu la vie facile.

Que leur mauvais exemple serve de leçon, observez bien les règles et ne faites pas de vagues! :lol:
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Publicité

[bozart] Garage
« Réponse #46 le: 23 Mar, 2018, 10:49:14 am »
Dans la vidéo de Laurent Danchin, il dit "On aime ou on n'aime pas, et après on analyse pourquoi" : Pour moi, c'est exactement le processus suivi ici. Sauf qu'il n'est parfois pas toujours expliqué pourquoi.
Bien sur que l'art se ressent en premier lieu. Mais il peut aussi être expliqué. Et, partant, compris.

Et je ne considère pas la grammaire de l'image comme les règles de photoclubs (je n'ai jamais mis les pieds dans un photo club, mais a vous lire, ca me parait assez sectaire. Est-ce vraiment comme ca ?) mais comme un ensemble de codes, a un moment donné, pour un media donné, qui permet de faire passer une idée au travers d'une image. Un personnage en contre-plongée ne sera pas perçu de la même manière qu'en plongée, etc... Le choix effectué au moment de la prise de vue doit correspondre a l'intention. Une image d'un personnage tout petit dans un paysage est différente du même personnage en premier plan dans le même paysage au grand angle. L'idée véhiculée n'est pas la même.

Et l'impression ressentie de prime abord par le spectateur (isolement, mise en valeur du personnage ou de l'environnement,...) peut être expliquée par ces choix techniques. Et permet aussi de critiquer une image en fonction de ces derniers par rapport l'intention présumée. Et la, je rejoins Zombie.

Le fait de vouloir les imposer pour répondre a des canons me parait, par contre, contre-productif.

A noter que les neurosciences s'intéressent beaucoup au processus de perception des images et leurs implications en terme d'émotions.

Nous avons remarqué que la photo proposée à la critique était légèrement inclinée, c'est peut être voulu par l'auteur qui par ailleurs fustige le niveau à bulle. Pourtant il semblerait que cette "penchitude" puisse nuire, non ? 

Pour revenir a l'image, je n'ai pas vraiment la réponse si la "penchitude" (ou penchitée  :lol:) est voulue, ou nuit a l'image, et dans quelle mesure elle est en accord avec l'intention de base de l'auteur.



[bozart] Garage
« Réponse #47 le: 23 Mar, 2018, 12:35:07 pm »
Je ne suis pas sur que mon option soit celle de Bozart (a elle de nous le dire).

Et je suis a la fois d'accord et pas d'accord avec toi :

Il est évident que l'art relève de l'irrationnel, du subjectif. Et chacun peut avoir son interprétation, son ressenti face a une œuvre d'art. Et c'est a chaque fois légitime, comme tu le précises. On peut aimer, ne pas aimer une œuvre sans trop savoir pourquoi. Et c'est très bien !

Mais la ou je suis en désaccord, c'est que l'art peut avoir un objet, une intention, un propos. Et que c'est très important dans l'art. Si je peux citer Malraux : "On ne peut pas faire un art qui parle aux masses quand on n'a rien à leur dire." Meme si une citation ne vaut pas pour absolu, nombre d'œuvres d'art majeures sont porteuses d'idées, se veulent subversives, voire militantes.

(Et c'est tout l'inverse du reportage, qui, comme son nom l'indique, ne devrait être que le fait de reporter les faits, sans parti pris.)

Je pense, par exemple, parmi les artistes les plus softs, a Martin Parr. Son intégration a l'agence Magnum a provoqué un débat intéressant. Une expo exhaustive qui lui était consacrée au Jeu de Paume m'avait fait comprendre sa critique sociale du monde moderne au-delà des images qu'ont pourrait parfois qualifier d'anecdotiques.


[bozart] Garage
« Réponse #48 le: 23 Mar, 2018, 13:01:42 pm »
A partir de quel moment une "oeuvre" (peinture, sculpture, photo, musique, livre,etc) devient-elle de l'art ?
Est-ce sa valeur pécuniaire, le fait que des personnes se l'approprient en tant qu'oeuvre d'art, le fait que l'auteur soit un artiste autoproclamé ou pas ? C'est un sujet récurrent dans les discussions philosophiques, jamais tranché.
Que représente un Picasso pour un Indien d'Amazonie ? Les pamphlets antisémites de Céline sont-ils de l'art ?
Et je crois que la liste de ce genre de question est interminable. Si quelqu'un posséde les réponses je serai plus généreux que zombie et son morceau de sucre, j'offre une...photo 😂😂😂
(globalement je me sens assez proche des arguments développés par Jaunia)
"Si je savais prendre une bonne photo, je le ferais à chaque fois" Robert Doisneau.
https://ponceletremy.myportfolio.com/home

[bozart] Garage
« Réponse #49 le: 23 Mar, 2018, 13:59:43 pm »
La différence entre art et artisanat se trouve dans leur fonction : l'art a pour fonction et pour but de transmettre un message, intelligible ou pas.
Avant la large diffusion de l'écrit, il avait cette vocation principale. Il fait moins partie de notre quotidien parce que les messages peuvent passer d'une autre façon.
Il parle des événements, de l'histoire, de la religion, des personnes, des idées nouvelles, de la politique, etc. Tous les sujets peuvent convenir. Le message peut aussi être une question, une incitation à chercher.
L'artisanat est une exécution, une façon de réaliser. Il n'a pas de message particulier à faire passer, il est utilitaire, décoratif aussi. 

Par exemple la cigogne sur le toit est un objet artisanal, elle n'est pas une oeuvre d'art  ;)

La photo a peiné pour être reconnue comme art car elle a été vue d'abord et uniquement comme une technique, et parce qu'elle était une concurrente pour de nombreux peintres.

Qu'une forme d'art nous touche ou non indique que l'émotion intervient : c'est une réaction primaire l'émotion.
Puis on peut la connecter avec toutes sortes d'éléments personnels ( goûts, souvenirs ) et elle devient quelque chose de plus complexe.
Quand on discute avec des personnes peu intéressées par l'art d'emblée, il n'y a que l'émotion primaire ( joie, dégoût, peur... ).
Le jugement peut lui emboîter le pas tout de suite : donc c'est nul, incompréhensible. Ou génial, magnifique.

Ce qui ne veut pas dire que le message est compris !...
Ça demande un peu de temps, de recherches et de questions parfois, parce que l'art n'a plus la place centrale qui était la sienne avec des symboles clairs pour tous ( mais qui étaient donnés, expliqués, par besoin de contrôle religieux et/ou politique ).
L'art peut faire changer notre regard sur le monde, l'enrichir ( l'artisanat ? ... euhhh, non !  :D )

Je suis assez désespérée de penser que jamais nous n'aurons accès aux intentions des premiers hommes.
Mon émotion forte face à leurs peintures n'aura jamais la possibilité d'être enrichie par leur propre émotion, intention, message. Ils ne nous ont pas laissé la clé, pour comprendre.... C'est très important ce qui va avec une oeuvre d'art, même si  on peut considérer que ce n'est pas essentiel de connaître les intentions d'un artiste et se satisfaire de ses propres réactions.
De très nombreuses oeuvres, les plus anciennes, comme les plus actuelles, sont hermétiques. On peut toujours trouver des informations sur ce qui est proche ( dans le temps ), mais pas sur les intentions de nos plus lointains ancêtres.

Voilà ( rapidement ) pour l'art vs artisanat.
Cogitations à venir pour la suite ( beaucoup de questions intéressantes ce matin ). 
« Modifié: 23 Mar, 2018, 15:13:58 pm par bozart »
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

[bozart] Garage
« Réponse #50 le: 23 Mar, 2018, 15:55:39 pm »
Tu parles de contemplation de l'art, pas de sa définition.
Je ne parle pas non plus de plaisir, mais de communication, comme un passage de relais. 
Oublions même le terme d'artiste, je parlerais plutôt d'humain : l'art est une production humaine qui répond à un besoin profond de communication de " quelque chose ".
Ce n'est pas obligatoirement une communication à destination des autres humains.

Qu'est-ce que c'est, une lecture purement " artistique " ?

PS : je viens de voir que ce post affiche + de 1000 vues, plus ou moins comme un grand amphi !! 
On pourrait peut-être aller s'asseoir dans un coin du garage et discuter avec le chant des cigognes en fond sonore !!  :lol:
« Modifié: 23 Mar, 2018, 15:59:12 pm par bozart »
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

[bozart] Garage
« Réponse #51 le: 23 Mar, 2018, 16:59:41 pm »
Tu dis :"l'art est une production humaine qui répond à un besoin profond de communication de " quelque chose ".
Ce n'est pas obligatoirement une communication à destination des autres humains. "

Oui mais alors à destination de qui ? Je ne crois pas à l'art "en-soi". L'oeuvre, comme l'humain, n'existe qu'au travers du regard de l'"Autre". On peut toujours trouver une intention dans la création, à priori ou à posteriori, mais ça ne me paraît pas l'essentiel pour la "lecture" d'une oeuvre d'art.
Je crois beaucoup aux sensations, émotions, ressentis, devant quelque chose issue de la main de l'homme (ou de son appareil photo) mais à partir de quand cela devient-il de l'Art ? La rareté, l'originalité sont souvent appelées pour définir une oeuvre d'art mais est-ce réellement nécessaire et suffisant ? Les objets quotidiens de nombre de tribus d'Afrique ou d'Océanie sont devenues des oeuvres d'art depuis qu'elles sont exposées dans nos musées, mais avant cela ces objets avaient déjà une vie, une fonction, pas forcément artistique.
Le fait que des millions de photos soit prises et diffusées chaque jour empêche-t-il de voir émerger de véritables oeuvres d'art ? Faut-il au préalable une "signature" pour qu'une photo entre dans l'Art ?
Ce débat particulièrement intéressant ne sera, fort heureusement, jamais clos. Il suffit de lire ce fil pour s'en persuader.  :)
"Si je savais prendre une bonne photo, je le ferais à chaque fois" Robert Doisneau.
https://ponceletremy.myportfolio.com/home

[bozart] Garage
« Réponse #52 le: 23 Mar, 2018, 17:25:30 pm »
Sagarmatha : bien sûr qu'il s'agit d'art avant d'être " validé ", avec l'exemple des arts dits " premiers ", mais il ne s'agit pas d'objets quotidiens - artisanat -, ce sont des objets rituels, utilisés dans des circonstances précises et liés à des cérémonies où la communication, les liens homme/nature/spiritualité sont puissants.
Mais je ne comprends pas trop où se situe la question alors...

Le message ? il existe, sous une forme parfois complexe, non évidente.
Est-il nécessaire de le connaître ? Tout dépend de sa propre curiosité, on peut se limiter à des impressions personnelles et trouver cela suffisant.

Quelqu'un peut créer sans avoir besoin de communiquer sur ce qu'il fait. On découvre aussi des oeuvres posthumes.
On peut chercher à communiquer avec la nature, les animaux, le cosmos, les défunts...
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

[bozart] Garage
« Réponse #53 le: 23 Mar, 2018, 17:28:35 pm »
1138 vues : houlala ! Mais je pense que chaque rajout rajoute une couche de consultations (c'est un feuilleton).
En effet, et dire que j'avais raté tout ça jusqu'à présent... Visiblement les commentaires en disent (beaucoup) plus long que la photo de départ. La géométrie, la subversion des codes à la mode, ça ne parle pas à grand monde, mais dans la polémique, ça, tout le monde a un truc à ajouter (moi le premier) ! :)

J'avoue que, comme je le vois dans les premiers commentaires, cette image ne me parle pas du tout. Peut-être que NP est un forum pas assez élitiste et qu'il faudrait cultiver un entre-soi afin d'être sûr de ne pas se faire rebattre les oreilles à grands coups de règle des tiers et de ce-fil-électrique-me-gêne.

[bozart] Garage
« Réponse #54 le: 23 Mar, 2018, 17:41:32 pm »
En effet, et dire que j'avais raté tout ça jusqu'à présent... Visiblement les commentaires en disent (beaucoup) plus long que la photo de départ. La géométrie, la subversion des codes à la mode, ça ne parle pas à grand monde, mais dans la polémique, ça, tout le monde a un truc à ajouter (moi le premier) ! :)

J'avoue que, comme je le vois dans les premiers commentaires, cette image ne me parle pas du tout. Peut-être que NP est un forum pas assez élitiste et qu'il faudrait cultiver un entre-soi afin d'être sûr de ne pas se faire rebattre les oreilles à grands coups de règle des tiers et de ce-fil-électrique-me-gêne.
Ah non surtout pas d'entre-soi !!! Et puis ça fait du bien aussi de s'entendre dire "ça manque de contraste" ( :P ça c'est toi à propos d'une de mes photos de Salt Lake) ou bien ça penche (merci delta  :lol:) ou tout autre critique d'ailleurs. L'intérêt de NP est justement de pouvoir proposer une grande variété de critiques, voire de débats, d'autant plus quand il reste comme celui de ce fil d'une grande courtoisie (ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas il faut l'admettre)  :)
"Si je savais prendre une bonne photo, je le ferais à chaque fois" Robert Doisneau.
https://ponceletremy.myportfolio.com/home

[bozart] Garage
« Réponse #55 le: 23 Mar, 2018, 18:59:24 pm »
J'avoue que, comme je le vois dans les premiers commentaires, cette image ne me parle pas du tout. Peut-être que NP est un forum pas assez élitiste et qu'il faudrait cultiver un entre-soi afin d'être sûr de ne pas se faire rebattre les oreilles à grands coups de règle des tiers et de ce-fil-électrique-me-gêne.

Qu'elle ne te parle pas ( ou à d'autres ) ne me gêne pas, pour le reste, j'avoue que ça devient compliqué pour moi.
Malgré le fait que j'aime partager sans a priori, je m'ennuie très souvent à lire les commentaires ici ou là....   :( ( je ne parle pas exclusivement pour mes photos ). Mais c'est peut-être normal, je ne devrais pas m'en inquiéter.

Merci d'être passé !  ;)
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

[bozart] Garage
« Réponse #56 le: 23 Mar, 2018, 23:11:47 pm »
_
« Modifié: 19 Oct, 2018, 09:42:43 am par zombie »

[bozart] Garage
« Réponse #57 le: 23 Mar, 2018, 23:30:05 pm »
_
« Modifié: 19 Oct, 2018, 09:43:18 am par zombie »

[bozart] Garage
« Réponse #58 le: 23 Mar, 2018, 23:34:45 pm »
_
« Modifié: 19 Oct, 2018, 09:43:44 am par zombie »

[bozart] Garage
« Réponse #59 le: 24 Mar, 2018, 10:21:40 am »
Sur l'art : jaunia, je comprends que tu ne valides que ta définition ( c'est toi qui décides ce qui est de l'art : pour toi ). Si ça te convient c'est très bien comme ça.
Je n'ai fait que présenter une définition large, générique, à l'intérieur de laquelle chacun peut choisir sa place.

Je reviens à la photo pour répondre à la question qui reste :

"je n'ai pas vraiment la réponse si la "penchitude" (ou penchitée  :lol:) est voulue, ou nuit a l'image, et dans quelle mesure elle est en accord avec l'intention de base de l'auteur ".


Je suis à une largeur de rue de la façade, avec un 50mm. Je souhaite intégrer un peu des voitures devant moi.
Le cadrage correspond pratiquement à un point de vue normal (et de mémoire, ce n'est pas recadré).
L'axe de mon regard s'est porté sur la zone cigogne/antenne ( gauche ) et je souhaite garder ce rapport à l'image sans la redresser artificiellement : elle serait plus rigide, et alors ? Très franchement, ça lui apporterait quoi ?
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

Publicité