[bozart]

C'est marqué dessus ( et retour des cigognes  )

[bozart]

Ah oui, merci Wheep.... j'avais oublié les crochets + mon pseudo 

[jojo53]

J'aime beaucoup ta photo avec ce garage d'un autre temps au lettrage vintage. L'angle de pdv et le cadrage sont bien choisis et permettent une bonne intégration des bagnoles, on les dirait comme empilées en attente des bons soins d'un mécano. Joli traitement aussi 

[domelo]

désolé, je n'accroche pas : image de travers, fil électrique dérangeant , voitures du premier plan trop ou pas assez présentes ,et puis surtout, il ne se passe rien, cette photo ne me raconte rien

[bozart]

Merci pour vos avis 

Les conventions actuelles les plus courantes des forum et clubs photo font que les images sans niveau à bulles, sans ombre débouchées, sans " règle " des tiers, sans le sens de lecture qui concerne du texte - pas les images -, sans " histoire " ..... et j'en oublie, sont susceptibles d'être vues uniquement à travers ces " bonnes pratiques ".
Il suffit de parcourir les sections critique de nombreux forum pour le remarquer.

Je trouve de plus en plus regrettable cette approche, plus " tendance " et liée à des modes qu'autre chose.

Ce qui est gênant est que des débutants pourraient penser que des images qui ne respectent pas cette " demande ", sont mauvaises...

Mais c'est un autre débat.

Bref, dans l'ordre :
Jojo : merci d'être passé, le titre t'a sûrement attiré vu ton goût pour les choses mécaniques 

Jaunia : sombre ? Oui, ça fait claquer les couleurs dans un contraste un peu assourdi, je ne voulais pas les rendre criardes.

Et des cigognes qui savent lire ! Quelle époque !

C'est-à-dire ?? 

Domelo : j'ai oublié dans ma liste plus haut, le tamponnage quasi obligatoire aussi de tout ce qui est considéré comme " laid " 

Cette photo ne raconte rien : et pour cause, je ne raconte rien, c'est exactement ça !
 
Seule la géométrie a du sens pour moi, et donc le fil est parfaitement à sa place.
J'aime construire les images, passer des trois dimensions à de la géométrie.
Puis j'aviserai selon les cas : accent sur la couleur, les formes, les textures, etc...

[domelo]

étant mis en cause, je réponds mais sans vouloir polémiquer:
pas besoin de tampon, si il y a un élément indésirable dans le cadre, je ne prends pas la photo .
tu " ne racontes rien" : c'est ton droit , mais pour moi une belle photo est juste agréable à regarder et une bonne photo raconte une histoire . c'est ma conception  .

Enfin et c'est je crois le plus important et le plus intéressant, c'est la première fois que je viens dans cette rubrique et ce à la suite du billet hebdo de Jean Christophe dont je mets un copié collé ci dessous


Je vois par contre des réactions épidermiques, souvent, de la part de celles et ceux qui postent leurs photos. "Comment ? Tu n'as pas compris ce que j'ai voulu faire ... C'est moi qui ai raison ... Je suis un incompris ...".

Ces personnes là (vous ?) postent des photos pour recevoir des avis mais n'acceptent pas ceux qui ne vont pas dans leur sens.



a méditer 

[bozart]

Quelle polémique ?
J'explique ce que je fais et j'ai une assez longue pratique des beaux arts dont fait partie la photo pour pouvoir faire des constats.

Aller dans mon sens ?
Mais de quoi parles-tu, précisément ? Je veux dire TOI, sans passer par Jean Christophe.
Quelles sont tes connaissances en photo, en art ?
As-tu vraiment compris ce que j'ai dit ?

Il n'y a rien à méditer sur ta réponse : tu vas chercher une citation de Jean Christophe, mais tu n'es pas dans le sujet dont je parle.

Pour résumé et préciser : si la satisfaction que l'on ressent en photo ne tient plus qu'à une manipulation logicielle ( tamponner, redresser, déboucher les ombres etc ) alors je pense qu'il manque l'essentiel qui est de forger un regard.

Les photos qui suivent les " bonnes pratiques " sont correctes, mais ennuyeuses et formatées.
À une époque où il n'y a plus d'esthétique dominante, et une très grande liberté de choix, c'est comme si les possibilités étaient si grandes qu'elles font peur : on se cantonne donc à des photos pour lesquelles on applique laborieusement ce que j'énonce plus haut. Et tout se ressemble.

C'est bizarre mais c'est comme ça : comme si on disait à quelqu'un qui a porté des menottes très longtemps " maintenant vous êtes libre " et que finalement cette personne continuait à avancer les mains dans le dos !

Pour finir sur " l'élément indésirable " ( le fil électrique ) : je répète qu'il s'agit pour moi de composer avec la géométrie qui m'est donnée sur place.

Cette ligne est tout ce qu'on voudra sauf indésirable, à moins de ne pas comprendre ce que je dis ( aimer ou pas est autre chose, là n'est pas la question ).

Et cela n'a RIEN à voir avec des avis qui iraient ou pas dans mon sens.

Donc si tu es venu dans cette rubrique juste pour citer Jean Christophe et me " piéger ", tu peux aussi prendre le temps de lire mes messages et me poser des questions, au lieu de faire des sous-entendus inutiles.

[lawra]

Pour ma part, je verrais plutôt un carré bas, qui conserve ce que tu as voulu, tout en recentrant sur le(s) sujet(s) . En effet, mais ça n'engage que moi, cette différence de concentration entre le haut et le bas de l'image la déséquilibre. Peut-être aussi retrouver un peu de détails sur la cigogne ?

[bozart]

Le sujet que j'aborde n'est pas lié à l'interprétation.
Il parle des tendances du moment, les plus pesantes et les moins pertinentes qui soient : un tour sur les discussions " critique " suffisent pour en faire l'inventaire...

De mauvaise humeur : non, mais lasse d'entendre toujours les mêmes remarques sur ces mêmes points.

À force j'ai l'impression que ce ne sont plus des personnes qui répondent et commentent, mais des logiciels : tout est formaté, les phrases sont interchangeables d'une photo à l'autre, d'une rubrique à l'autre, c'est effrayant !

La cigogne ne va nulle part et ne lit rien : le nid et les oiseaux sont faux. Elle est perchée là depuis la construction du garage.

Et je déteste Brassens ( qui me plombe )

Lawra : merci pour ton avis.
Bon, je ne vais pas réexpliquer que mon sujet c'est la géométrie de l'ensemble.... et qu'il n'y a rien à recouper.
Tu parles de conserver ce que j'ai voulu : j'ai voulu l'ensemble, pas des morceaux.

Les détails sur la fausse cigogne : pour quoi faire ?

Jusque là j'ai préféré ne pas trop en dire sur la démarche ( = les intentions en quelque sorte ), je pensais que ça pouvait gêner d'en parler d'emblée, mais j'ai l'impression que ça pourrait quand même éviter les malentendus.

[lawra]

Bozart, cela faisait un bail que je n'étais pas revenue ici, mais je vois qu'il existe toujours - sur certains échanges - comme une certaine tension... C'est ce qui m'avait fait déserter un moment.
Pour ta photographie, je n'ai fait qu'exposer ce qui, à mes yeux, pouvait apporter un plus, une suggestion.
Je sens que visiblement les réactions sont épidermiques, vu les échanges plus haut, et je m'interroge donc sur l'utilité de proposer ses photographies (pas seulement les tiennes) à la "critique" si c'est pour camper mordicus sur ses positions.
Le fait d'évoquer d'éventuelles améliorations passant par quelques modifications n'est à voir que du côté de celui qui regarde, c'est bien le but d'une photographie : provoquer un réactif qui peut aller de l'indifférence au radicalisme forcené. Libre à l'auteur de ne pas se poser question sur l'impact que sa photo a.
Ce rapport (tendu) aux échanges photographiques ne m'a jamais intéressée, même si je sais qu'une photo, c'est souvent son bébé. Mais soit on refuse d'entendre les remarques et on reste sur son projet qu'on estime satisfaisant tel quel (et on ne le soumet pas à autrui), soit on essaye d'envisager avec humilité ... les remarques qui peuvent être constructives ou débattre si l'on estime que ces dernières ne sont pas appropriées. J'apprécie que celles-ci soient faites de manière autre que sibylline et/ou taillées au scalpel.
Donc ok, pas de modif à apporter sur ta photo pour qu'on puisse s'y promener de manière plus fluide, puisque tu la veux telle quelle. Pour la cigogne, je n'avais pas saisi qu'il s'agissait .... d'une fausse.
Ps, mon message n'appelle pas de réponse

[bozart]

Ps, mon message n'appelle pas de réponse

N'importe quoi !
Je réponds si je le souhaite et je ne vois pas en quoi cela serait contraire au but de ce forum, ou même - soyons fou, en allant plus loin - contraire à la charte.... 

Je parlais de malentendu et c'est bien de cela qu'il s'agit, puisque jusqu'à présent, les réponses sont hors-sujet.
Mais je ne désespère que rarement !

Et merci pour la leçon de morale, c'est mignon. 

PS : et non, je ne considère pas mes photos comme mes bébés. Chacun son truc, mais là, non, ce n'est clairement pas ce rapport là que j'ai à mes photos. 

Quelle époque !

Tu m'ôtes les mots de la bouche 

[bozart]

Tu as raison.
J'aime partager et discuter. Un forum permet d'ouvrir la discussion hors cercle intime ( et d'ailleurs, les proches n'étant pas toujours intéressés par la photo, les discussions peuvent ne pas avoir lieu du tout ).
Le problème est que la critique est très souvent, trop souvent, une simple expression du goût personnel, ou un passage à la moulinette qui plaque sur une photo, la vérification des " bonnes pratiques ", celles-ci étant rudimentaires, très pauvres pour développer une quelconque analyse.

La question : j'aurais pu demander si la géométrie et la mise en relation des couleurs donnent une force à l'image.
Si le choc entre éléments massifs et actuels en bas ( voitures ) et éléments anciens ( garage + antennes/cheminées/oiseaux en contre-jour ) est intéressant.

J'aime les images complexes. Le basique simplifié prêt à penser m'ennuie à mourir, appauvrit toute réflexion, n'apporte aucune connaissance, ne développe ni le regard, ni la relation très particulière à l'espace qui se crée quand on est derrière un viseur.

La photo est une activité solitaire. Peut-être que partager est une utopie.

[jojo53]

Jojo : merci d'être passé, le titre t'a sûrement attiré vu ton goût pour les choses mécaniques 

Les nouvelles mécaniques ne m'intéressent absolument pas  c'est les vieilles mécaniques qui m'attirent et tous les vieux trucs en général, encore plus si je peux les restaurer, les faire revivre 
Pour en revenir à ta photo, je fonctionne au feeling, je n'analyse absolument rien, ça me plaît ou pas, si ça me plaît alors je cherche plus loin, si ça ne me plaît pas je zappe, même si c'est un chef d'œuvre reconnu. T'aimes pas Brassens ? Ok... J'ai horreur de Picasso

[sagarmatha]

Ben moi elle me raconte quelque chose cette photo et pourtant j'aime la plupart des chansons de Brassens et aussi certaines oeuvres de Picasso, comme quoi...
Plus sérieusement, au premier regard c'est l'ambiance générale qui retient mon attention. Dès lors j'observe plus attentivement ce qu'elle contient peu importe qu'elle s'affranchisse ou pas des règles ou des tendances.
Le fil électrique me fait glisser jusqu'au garage, à la teinte délavée qui bien sûr contraste avec le rouge de la voiture au premier plan. Oui il y a comme un choc entre ces différents éléments, accentué par ce ciel chargé, menaçant.
La fausse cigogne (fausse parce que tu nous l'as dit hein) entre dans les éléments graphiques au même titre que les antennes.
Ta photo me fait penser, en terme d'ambiance, à des clichés de photographes américains des années 60-70 comme Joël Meyerowitz par exemple.

Sinon après avoir lu les différents avis sur ce post, juste un petit désaccord avec toi quand tu dis "Les photos qui suivent les " bonnes pratiques " sont correctes, mais ennuyeuses et formatées. " Je trouve ton avis trop catégorique. Le fait qu'une photo soit "formatée" selon des "règles" n'en fait pas forcément une photo ennuyeuse, comme le fait qu'une photo qui s'affranchit de toute règle n'est pas forcément digne d'intérêt.

[moreauf]

Bonjour,

Sans aucune polémique, une photo peut paraître géniale aux yeux de certains et voir "moche" aux yeux d'autres!
D'où l'interêts de recevoir et d'accepter l'avis des autres,quelque soit l'opinon de départ au sujet de la photo.

Chacun aura donc son propre avis, constructif ou, hélas, pas du tout.... Démolir pour démolir n'a aucun sens!

En ce qui concerne la photo proposée, elle ne m'interpelle pas .... mais, encore une fois, cela ne regarde que moi!


Bonne continuation,


Frank