[ilive]

Bonjour à tous

possesseur d'un D7000, j'ai comme objectif :
-nikon 18-105 F3-5/4.5 (celui du kit)
-sigma 10-20 F4-5.6
-tamron 70-300 Di VC USD
-sigma 50mm F2.8 macro

pour les photos que je fais, j'utilise principalement le sigma 10-20 (paysage) et le 18-105 pour des plans plus serrés (en gros, tout le reste ).
J'aime bien le 10-105 pour son coté polyvalent mais je trouve parfois qu'il manque un peu de piqué et du coup je regarde à le changer. Pas évident parmi tous les modèles (et forcément les finances ne sont pas extensibes )
pour ne pas avoir de trou dans mes plages, j'ai essayé de trouvé un obj qui commence à au moins 20. Du coup, apres quelques recherches, je tombe entre autre sur le sigma 18-70 F2.8/4

1er question bete : est ce que changer le  18-105 est reellement nécessaire ou non, l'objectif est bon (ou du moins, je ne trouverais pas mieux en rapport qualité prix) et c'est à moi de me perfectionner ?
2me question : est ce que le sigma 18-70 (ou autre) apportera réellement un plus ?

a+

[piopiotte]

Bonjour,

Dans tous les cas, les objectifs des kits (18-55 ou 18-105) ne sont pas réputés comme étant exceptionnels. Ils sont peu lumineux.

[Pr. Blurp]

Si tu veux d'avantage de piqué sans te ruiner, le plus simple est de fermer à f/8 avec le 18-105.

Mais si tu veux du piqué à grande ouverture, il te faudra envisager un fixe, en choisissant judicieusement la focale.

P.S. Le sigma est un 17-70.

[sylvainmandin]

pour moi la réponse aux deux questions "bêtes" est non.

les réponses du professeur sont les bonnes.

ne pas avoir de "trous" dans ses plages focales présente peu d'intérêt. un 28 f/1.8 et un 85 f/1.8 ou 105 f/2.8 en plus du 50mm remplaceraient le 18-105 bien mieux que le 17-70.

[Richm]

Personnellement je garderai le 18-105 pour les moment où le zoom est pratique et que tu n'as pas de pb de lumière (pour fermer à f/8).

Ensuite, je compléterai par une focale fixe adaptée et répondant à un besoin.

Le 18-105 n'est pas mauvais. Le Sigma 17-70 C est probablement un peu meilleur, mais je ne suis pas sûr que la différence soit flagrante (et tu ne gagnes qu'un IL à peine).

[ilive]

merci pour vos réponses

apres, je fais souvent des sorties avec un club photo amateur, dans des lieux que je ne connais pas forcément. Et du coup, ce qui m'embete avec les focales fixes, c'est que j'aurais l'impression de passer mon temps à changer d'objectif. Ca m'arrive déjà souvent d'échanger entre le 10-20, le 18-105 et le 50mm plusieurs fois dans la meme sortie (peut etre un manque d'experience)

sinon, je ferme souvent à 8-9 (notre prof de club photo nous dit tout le temps que c'est le coeur de meule de l'objectif ), c'est rare que je sois à pleine ouverture. au pire je me mets sur trépied si j'ai un manque de lumière et je fais une pause plus longue
mon problème n'est d'ailleurs pour un probleme de lumière mais plus de piqué. J'ai des fois (souvent) que les photos d'autres membres du club (enfin ceux en APS-C) sont parfois plus nettes/plus éclatantes (hors retouche)
bon peut etre qu'ils sont tous simplement meilleurs aussi 

du coup, à vous lire, il ne semble pas y avoir de truc type 17-70 en 2.8 qui ne soit pas hors de prix et qui détrone le 18-105, c'est ca ?

[piopiotte]

Plus nette, ça ne vient pas de l'objectif mais c'est à chercher ailleurs comme dans le temps de pose, les isos etc ...

Pour le résultat, le souci est que bien souvent, le post-traitement fait beaucoup. Rares sont les photos qui restent brutes.

Le nombre de lentilles, leur qualité, leur type etc ... joueront sur le rendu mais pas forcément de manière éblouissante.

Si tu es dans un club photo, il faudrait trouver quelqu'un avec l'objectif que tu vises et que tu le testes avec ton appareil pour te faire une idée du rendu et si c'est ce que tu souhaites.

EDIT : F8 ou F9, c'est souvent la solution simple pour le paysage car on arrive souvent à un max de netteté (j'entend par là que le bokeh est peu présent) et le piqué est déjà bon voire au max.

EDIT2 : Concernant le piqué, il est souvent au meilleur lorsqu'on ferme avec f2 de plus par rapport à l'ouverture max. Par exemple, un objectif f1.8 aura souvent son meilleur piqué à F2.2
Dans le cas du 18-105 qui est si je me trompe pas autour de f4.5 ou f5.6, on aura son meilleur piqué vers f8

[sylvainmandin]

EDIT2 : Concernant le piqué, il est souvent au meilleur lorsqu'on ferme avec f2 de plus par rapport à l'ouverture max. Par exemple, un objectif f1.8 aura souvent son meilleur piqué à F2.2

euh ... dit comme ça ça veut dire que le piqué sera meilleur à f/2.2 qu'à f/5.6 ou f/8 ? non. On disait qu'il fallait fermer au moins de deux crans mais ce n'est plus vrai pour bon nombre d'objectif récents, et ça ne veut pas dire qu'il faut s'y cantonner. (un cran d'1/3 d'IL dans ton exemple)

Par contre il faut éviter de dépasser f/8 sur capteur Dx de 24Mpx, f/11 pour les 16Mpx du D7000 à cause de la diffraction qui entraîne une dégradation du piqué au delà de ces valeurs.

du coup on se retrouve effectivement un peu coincé entre f/5.6 et f/8 pour bon nombre de zooms peu lumineux.


quel matériel ont les membres du club aux photos qui claquent ? appareil et objectif ?

[ilive]

quel matériel ont les membres du club aux photos qui claquent ? appareil et objectif ?

il faudra que je regarde en detail car comme pratiquement tous sont en canon, je ne connais pas du tout leur matos pour ceux en aps-c (j'ai juste zieuté ceux ayant un 5D mark 3 mais la on ne joue plus dans la meme cours )

[Weepbitterly]

pratiquement tous sont en canon

L’approche reste identique :

- soit ils ont les zooms "de base" Canon, qui ouvrent à f/5.6 sur leur plus longue focale ;
- soit ils ont des zooms ou fixes plus haut de gamme, avec un plus grande ouverture, typiquement f/4 ou f/2.8 pour les zooms, et f/1.8 ou f/1.4 pour les fixes ;
- soit ils utilisent des objectifs compatibles, Sigma, Tamron, etc.

Tu as ainsi la correspondance entre les objectifs à monture Nikon et Canon.

[sylvainmandin]

il faut prendre en considération la différence de choix esthétiques des deux marques ... il est connu par exemple que Nikon a une dominante vert/jaune pas toujours agréable et des ciels parfois douteux. De même il est probable que les réglages de base pour créer vignette et jpg soient différents. Un coup de picture control personnalisé devrait permettre de rendre un aspect plus flatteur au dos de l'appareil, aux jpg et aux vignettes des raw (ces trois choses étant en fait le même élément) mais sans impacter le RAW lui-même.

d'ailleurs est-ce que tu shootes en raw ?

[ilive]

L’approche reste identique :

- soit ils ont les zooms "de base" Canon, qui ouvrent à f/5.6 sur leur plus longue focale ;
- soit ils ont des zooms ou fixes plus haut de gamme, avec un plus grande ouverture, typiquement f/4 ou f/2.8 pour les zooms, et f/1.8 ou f/1.4 pour les fixes ;
- soit ils utilisent des objectifs compatibles, Sigma, Tamron, etc.

Tu as ainsi la correspondance entre les objectifs à monture Nikon et Canon.

va falloir que je fasse une enquete sur le matos de mes collegues

d'ailleurs est-ce que tu shootes en raw ?

oui, toujours. je developpe ensuite via LR

[alfor]

va falloir que je fasse une enquete sur le matos de mes collegues
oui, toujours. je developpe ensuite via LR

Si tu shoots en RAW alors il est normal d'avoir des images ternes hors retouches. Tu n'as plus qu'a pousser un peu les curseurs pour retrouver un peu de pep's.
Après il nous faudrait un budget pour que l'on puisse t'aiguiller un peu plus. Pour les personnes en 5D mark 3 il y a des chances qu'ils aient soit une fixe soit un zoom pro en f2.8 se qui explique la différence de piqué et de rendu.

[ilive]

Pour les personnes en 5D mark 3 il y a des chances qu'ils aient soit une fixe soit un zoom pro en f2.8 se qui explique la différence de piqué et de rendu.

oui oui, mais vu leur matos (objectif serie L), c'est normal que la qualité soit là. bon c'est pas les meme budget non plus

Après il nous faudrait un budget pour que l'on puisse t'aiguiller un peu plus.

à vrai dire, je tablais sur un budget d'envrion 600e en occas , encore faut il trouver l'occas, encore faut il que ca apporte plus que le 18-105 de base

[alfor]

Tu as regarder les exifs de tes photos. Le mieux est de faire un échantillonnage de tes photos si tu en as trop (environ 200) et de voir à quelle focale elles ont été prises. Parce qu'avoir un trou dans ca plage focale ne pose pas forcément de problème et alors la tu peux regarder des optiques comme le 50-100f1.8 ART sigma, un 17-55 f2.8 Nikon ou des focales fixes qui piquent très forts.