[kinetof]

Bonjour ,
J aimerai me lancer dans la pose longue pour notamment des cascades en plein jour. Pour un temps de pose de 2 ou 3 secondes maxi, que me conseilleriez vous comme filtre nd ?
Il en existe tellement sur le net, avec entre autre des filtres variables, etc etc que j en perds mon latin!
Merci 

[Gregory74]

Tu fait une photo "normale" de ta cascade en mode A.
Admettons que tu aies 1/300s, pour avoir 3 secondes de pose il te faudra un ND1000.
Un ND400 te donnera 1,2 secondes.

(si je me souviens bien!)

Après, il n'y a pas besoin forcément de filtre pour ce genre de photo.
Renseigne toi sur l'heure bleue, ou prend des photos le soir/petit matin, tu arrivera facilement à avoir 3 secondes de pose.

[emvri]

A vue de nez, un ND 1000 sera inapproprié, plutôt un ND64 ou un ND8, mais le choix dépend avant tout des conditions de luminosité (cascade en sous-bois ou cascade en plein soleil ?, à quel moment de la journée ?, etc...).

[kinetof]

En gros ce serait pour prendre des photos de sorties en nature, donc je voudrais pouvoir faire face a differents genres de situations. En sous bois sombre, peut etre pas besoin de filtre, mais au cas ou la cascade se trouverait en pleine lumiere, un filtre serait bienvenu ... c est la que j aimerait savoir lequel acheter....

[le petit oiseau va sortir]

Bonjour,
Histoire d'embrouiller un peu plus

Les filtres, c'est un peu comme les objectifs, chacun à son rôle et son utilisation propre. Par exemple, vouloir prendre un filtre variable, c'est un peu comme prendre un 18-300. Pas mauvais, mais franchement pas phénoménal non plus. Et puis il est souvent assez cher, donc autant prendre deux filtres "fixes" de meilleure qualité pour un prix moindre.

Il existe deux types de filtres: les ronds et les carrés. Plus techniquement, les filtres à visser directement sur l'objo, et les filtres à glisser dans un porte-filtre. Disons, pour ne pas trop entrer dans les détails, que les filtres carrés sont au top de la qualité mais qu'ils nécessitent plus de soins dans leur manipulation. Les filtres ronds sont plus économiques et surtout plus simples d'utilisation, avec certes une qualité comparativement en retrait. (Ceci étant dit d'une manière extrèmement simplifiée pour ne pas en tartiner quatre pages)
Disons donc, d'un autre point de vue, que les filtres carrés sont s'adresser à des utilisateurs "avertis" et réguliers, tandis que les ronds sont plus destinés à une utilisation ponctuelle, plus "amateur" me risquerais-je à dire.
Une dernière chose, il est parfois mieux de partir sur des ronds/vissants pour essayer et voir si on aime, et ensuite si on veut vraiment s'y mettre, passer au format carré.
Parce que si c'est pour prendre deux ou trois photos par an, cela ne va pas amortir l'investissement d'un système complet...

[le petit oiseau va sortir]

Ah, j'oubliais...

Chez les filtres à visser, orienter son choix vers les marques les plus (re-)connues que sont Hoya ou BW. Ce sont des valeurs sûres avec des prix "raisonnables" si on tient compte de la qualité.
Les filtres "made in china" sont vraiment à éviter, le plus souvent, ils ne sont pas si "neutres" que ça, et cela va influer sur les couleurs et le rendu final.

Pour la densité, ND8 à ND32 dans l'ombre, ou bien ND100 à ND500 à la lumière. Le ND1000, même s'il a son utilité, est assez spécial à utiliser.
Au passage, avec des filtres de qualité, on peut même les superposer pour obtenir une densité plus forte. (Dans ce cas-là la densité n'est pas additionnée, elle est multipliée)
Un exemple parmi d'autres, un ND8 et un ND200 donneront l'équivalent d'un ND1600. Or, on a sur soi deux filtres donc plus de polyvalence que si on restait avec un seul ND1000 "inutilisable" en faible lumière.
Dernière "astuce", si le filtre est trop faible, on ferme le diaphragme, et s'il est trop fort on monte les isos. Tout simplement.

Bonne lecture et bonne cogitation.