[Virindi77]

Pour les questions de robustesse qui ont été abordées, je pense sincèrement que je préférerais deglinguer plusieurs objectifs moins chers que ce 180-400 surcoté.
Puisqu’on a parlé du 200-500, t’as de quoi en casser 11 neuf en prix marché gris.

Ou, plus comparable en qualité d’image, embarquer deux 200-400 VR d’occasion en super état un TC14E III monté sur un des deux, un beau boitier et il doit même rester de quoi se payer un bigmac.

[Jean-Christophe]

Si tu es pro et que tu dois livrer les photos sans erreur possible, tu ne t'amuses pas à déglinguer des objectifs. Tu fais des photos et tu les livres.
Le reste ce sont des considérations qui ne peuvent pas être intégrées dans une telle démarche.

De plus ces objectifs sont loués la plupart du temps, le problème est donc différent de celui de l'amateur qui achète son matériel, en confondons pas tout.

Le 200-400 reste très bon mais il est en retrait avec le D850, Nikon se devait de mettre ce modèle au niveau. N'oublions pas que c'est la stratégie actuelle de la marque que de proposer des produits hyper qualis.

Il n'en reste pas moins que je trouve le tarif très excessif.

[Virindi77]

 
Tu as bien compris quand je dis déglinguer c’est shooter sans prendre soin du matos dans les conditions extrêmes.

Enfin bref on est d’accord sur le tarif. 

[Sevgin-le-viking]

Ce qui m'étonne , c'est qu'on débattu souvent sur ce forum sur le fait de l'éloignement du sujet aussi bien en sport qu'en animalier et à chaque fois on s'aperçoit que 400mm c'est juste , que 600mm c'est mieux etc ...
 Cette optique couvre une gamme de focale qui pour le JO va être trop juste à mon avis pour pas mal d'épreuve et c'est au delà de 400mm que ça va se jouer .

Et comme JC je trouve le prix totalement décalé . Quand on est pro on a quasi toujours deux boitiers et souvent un 70-200mm dans le sac , donc plutôt aller sur un 400mm f.2.8 qui permet de gagner un diaph et couvrir les focales inférieures avec le 70-200mm à f/2.8 aussi avec le 2° boitiers .

Ce zoom est plus taillé pour l'animalier ou le poids est souvent le facteur limitant .

C'est qui le "on" ? ceux qui débattent sur les forums ou ceux qui l'utilisent?

Le Zoom Télé Pro est né en 2003, suivi par Canon et en 2018, tu as une renaissance... et toujours dans la m^me plage de focale, mais avec un 1.4.

On peut imaginer un 200-600 à 4, mais quelle taille il fera?
Donc si on a, à nouveau un zoom "200-400" ce n'est pas innocent.... d'autant plus que ce sont des produits de sondage.

Quant au prix qu'il soit à 8000, 12000 ou 16000€ il sera de toute façon trop cher à celui qui ne voudait pas dépasser le 3000€.

Bref, sur ce genre d'optique, ce n'est pas un rapport qualité prix, mais l'addition de sa construction qui va faire son prix.
Et il s'adresse à une catégorie de personnes, qui ne voient ce que ça coutent mais ce que ça va rapporter!
( alors dans le lot, tu auras des "fortunés" qui se feront plaisir ).

[Pr. Blurp]

A ceux qui trouvent le 180-400 trop cher, rappelez-moi donc le prix du Sigma 200-500 f/2.8.

[Jean-Christophe]

Ne le prend pas mal mais il faut un minimum de cohérence dans tes propos 

Je pense être très cohérent justement. Il n’y a pas que le D5 dans la vie, le D850 se doit d’avoir des optiques à la hauteur.
La construction est une chose, je maintiens mes propos.
La qualité d’image en est une autre, tous les pros ne sont pas dans des conditions extrêmes. Mais beaucoup doivent fournir des images de grande qualité.
Je trouve donc logique que Nikon mette à niveau ses optiques pros.
Je le trouve pas logique qu’il y ait un tel écart de tarif par contre car je pense que ce n’est pas justifié. Ou bien le 200-400 était soldé dès sa sortie, ce qui se saurait.

Le problème de ce sujet de discussion est qu’il n’y a pas de pro concerné pour intervenir, nous n’avons donc pas les deux sons de cloche.

[Sevgin-le-viking]

le tarif conseillé* pour le 200-400/4 actuellement est de 8299€.
Produit sorti pendant l'age d'or du numérique ( marché photo ) et où il y avait du volume également.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui.

le tarif conseillé* pour le 200-500/5.6 est 1599€.
Ce prix a été volontairement placé ainsi pour "contrer" Sigma et Tamron qui ont ouvert la voie à ce type de zoom.

*c'est le tarif constructeur, pas celui de la rue.

Si le nouveau 180-400 avec tc incorporé est nettement meilleur que l'ancien, alors il n'est pas anormal que ce soit plus cher.

reste à savoir si les  11999€ sont justifiés ou pas? Et là, ca ne sera que les avis des uns et des autres, et le "marché" fera le reste.

[Pr. Blurp]

Est-il inconcevable que ce 180-400 soit conçu pour supporter une utilisation tout-temps intensive ET la résolution du D850?

[Jean-Christophe]

Je persiste à penser que l'intervention de quelqu'un qui utilise - vraiment - ce type d'objectif serait bénéfique 

[Sevgin-le-viking]

...Si Nikon sort un monobloc avec la résolution du D850 dans le corps d'un D5...CQFD 

Sérieusement, c'est un caillou qui ouvre à F4 voire F5.6: on monte très vite en iso (donc le boîtier doit être exemplaire sur ce plan) surtout avec des temps de pose très courts et le pro sur un événement sportif qui veut diffuser ses images et bien la taille des fichiers compte également: le D5 correspond à ces deux contraintes...Comme c'est déjà le cas actuellement avec Canon pour son 200-400 et le D1XII. Rien de nouveau sous le soleil, y compris pour le tarif stratosphérique...

PS: depuis le temps, pas vu beaucoup de revues de pro avec du canon 200-400 IS monté sur un 5DSR qui a pourtant 50 mpx...On trouvera bien une bonne âme pour le Nikon 180-400mm avec le D850...

des photos au 200-400 tu en vois souvent sans le savoir ( cf sport )

Après il est plus facile pour un pro d'avoir une optique lumineuse que d'avoir systématiquement le dernier boitier à iso.
De plus une "bonne optique" peut suivre suivre plusieurs boitiers... donc on peut comprendre "l'investissement".

Enfin une ouverture 4 contre 5.6, c'est toujours une vitesse de plus, c'est un critére important quand tu fais de la photo sportive  et que le boitier a des isos, c'est un plus, certes.

De plus, il est beaucoup plus facile pour des pros d'investir dans un D850 ( boitier plus  polyvalent ) que dans un D5 ( boitior ciblé en usage ).

[Virindi77]

Je persiste à penser que l'intervention de quelqu'un qui utilise - vraiment - ce type d'objectif serait bénéfique 

Bénéfique pour lui car on pourrait le conseiller sur d'autres configurations possibles. 

Pourtant il y a des optiques très haut de gamme qui font rêver beaucoup de monde et qui sont très chères, je pense aux fixes 200 F2, 300 et 400 F2.8, 500 et 600 F4, 800 F5.6, 200-500 F2.8. Là on entend pas grand monde raler.
200-400 F4 même avec TC intégré à 12K€ ça provoque pas le même effet "WOW!" à mon avis.

[Jean-Christophe]

Je pense qu'il faut prendre le problème à l'envers.
Si quelqu'un me dit demain "je t'achète cette prestation 30.000 euros", j'aurais moins de mal à utiliser un zoom pro à 12000. J'irai le louer et tout ira bien (si tant est que je réussisse les photos).

Je pense alors en pro qui investit dans un outil pour vendre une prestation (plus chère que ne me revient l'outil).

N'en reste pas moins qu'à 12000 euros la location sera plus chère, les assurances seront plus chères et je persiste - toujours - à penser que Nikon (et Canon avec) ont exagéré.

Néanmoins sachez que je connais des revendeurs qui se feront un plaisir de vous offrir le café et les croissants si vous passez commande 

Relativisons parce que je fais un effort : je suis pro, je paye 12000 euros TTC, je récupère la TVA, ça passe en charges et vient réduire mon impôt (je vous le fais à 15%), ça ne coûte plus à ma boîte "que" 8500 euros 

[Sevgin-le-viking]

Je pense alors en pro qui investit dans un outil pour vendre une prestation (plus chère que ne me revient l'outil).

N'en reste pas moins qu'à 12000 euros la location sera plus chère, les assurances seront plus chères et je persiste - toujours - à penser que Nikon (et Canon avec) ont exagéré.

Tu souléves également un autre probléme, d'un photographe et d'une commande.

Le 1er qui devra louer, répercutera la location dans sa facture finale.
Tandis que l'autre, ayant investit, facturera autrement et à prestaion égales, sera moins cher!

Mais comme chaque domaine, un pro a ses terrains d'actions et sa spécialitée.
On ne  va pas demander à un gars qui fait de l'alimentaire en studio, de faire de l'athlétisme le lendemain au JO.

[Fugue007]

Bénéfique pour lui car on pourrait le conseiller sur d'autres configurations possibles. 

Pourtant il y a des optiques très haut de gamme qui font rêver beaucoup de monde et qui sont très chères, je pense aux fixes 200 F2, 300 et 400 F2.8, 500 et 600 F4, 800 F5.6, 200-500 F2.8. Là on entend pas grand monde raler.
200-400 F4 même avec TC intégré à 12K€ ça provoque pas le même effet "WOW!" à mon avis.

Les cailloux cités ci dessus sont dans la même gamme de prix bien sûr, mais quand on sait que la qualité est au top du top, c'est décoiffant , étant possesseur d'un 400mm FL , je m'émerveille encore chaque fois que je l'utilise.
Là pour le 180-400mm on se pose la question qu 'étant donné qu'un zoom  est souvent en retrait , quelle est vraiment la qualité de ce caillou. Attendons vraiment les premiers tests pour voir.

[Sevgin-le-viking]

"comprendre l'investissement" ne veut rien dire: soit tu as un besoin qui justifie 4000€ le multiplicateur integré (par rapport au 200-400mm actuel), soit tu l'as pas.
Idem entre un D5 et un D850: soit tu as un besoin (et les moyens financiers) qui justifie le tarif,  la cadence de prise de vue, la connectique, la construction , la qualité en isos élevés du D5 par rapport au D850, soit tu l'as pas.

Disons que je pars du principe que ceux qui ont ou vont avoir un d5, D850 et/ou 180-400 savent ce qu'ils font généralement.