[Jean-Christophe]

Tout ce qu’il faut savoir sur le nouveau Nikon AF-S 180-400mm avec téléconvertisseur TC14 intégré.
Attention, ce n’est pas pour tout le monde ...

https://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-180-400mm-f-4-e-tc14-fl-ed-vr-teleconvertisseur-integre-telezoom/

[Jean-Christophe]

C’est prévu et c’est annoncé pour l’hybride. Restons-en au zoom pour ce sujet en attendant que Canon rattrape son retard sur le reflex ultime aussi.

[Pr. Blurp]

Ah?
Y'a un 850D dans les tuyaux?
A vrai dire, je m'en désintéresse totalement.

[emvri]

3360 gr, 12 000 €, effectivement, ce n'est pas pour tout le monde !!!

[LeTigredeSiberie]

Il me rappelle (un peu), le Sigma 100-300/f4 que j'utilisais beaucoup. Evidemment, il y a un décalage de 100mm de focale de plus, mais tout de même, il y a une grosse différence de poids (1,4 kg pour le Sigma) et de prix (900 euros a sa sortie).
Je suis curieux de voir les premiers tests, et surtout un comparatif avec les télés Nikon 200-400 et 200-500 que Jean-Christophe évoque dans son article, parce que je trouve le prix vraiment excessif, a moins qu'il soit justifié par des qualités indiscutables.
Mais bon, c'est vraiment par curiosité, parce que je ne suis pas la de l'acheter ! 

[Pr. Blurp]

Je suppose qu'il existe un marché pour un tel objectif, sans quoi il n'aurait pas été développé.
Je suppose que son positionnement tarifaire correspond à l'optimum entre volume de vente et bénéfice unitaire.

[amaFo]

Il me rappelle (un peu), le Sigma 100-300/f4 que j'utilisais beaucoup. Evidemment, il y a un décalage de 100mm de focale de plus, mais tout de même, il y a une grosse différence de poids (1,4 kg pour le Sigma) et de prix (900 euros a sa sortie).
Je suis curieux de voir les premiers tests, et surtout un comparatif avec les télés Nikon 200-400 et 200-500 que Jean-Christophe évoque dans son article, parce que je trouve le prix vraiment excessif, a moins qu'il soit justifié par des qualités indiscutables.
Mais bon, c'est vraiment par curiosité, parce que je ne suis pas la de l'acheter ! 

Avec un TC x1,4 intégré on ne peut le comparer qu'avec son homologue Canon (200-400mm), un super zoom de 180mm à 560mm en un clic en quelque sorte.
Rien qu'à ce titre on ne peut le comparer aux 100-300mm f4 ,200-500mm ou 200-400mm f4.

Je l'ai souvent rêvé en Nikon, reste à le financer, ce qui est une autre paire de manches.

[Jean-Christophe]

Je suppose qu'il existe un marché pour un tel objectif, sans quoi il n'aurait pas été développé.
Je suppose que son positionnement tarifaire correspond à l'optimum entre volume de vente et bénéfice unitaire.

Il y a un marché chez les pros qui font de la photo de sport et de l'animalier. Pas un énorme marché mais suffisant pour justifier le développement.
Reste à savoir quel pro va pouvoir financer cet achat, sachant que le 200-400 était quand même bien moins cher à sa sortie.
Je pense que Nikon a tapé un peu fort sur ce coup, même si Canon fait pareil.

[pcolin]

Mouais, marché très très restreint tout de même. En tout cas, j'espère pour eux que les performances sont très bonnes, car à 8 fois le prix du 200-500, ca fait cher pour beaucoup de monde. Après, ca peut être une stratégie d'occuper toutes les parts de marché possibles avec au moins un produit (à condition de pouvoir mutualiser le coût de développement sur différents produits d'une même gamme).

[Virindi77]

Je le comprend pas du tout cet objectif.

Les 200-400 F4 ne m’ont jamais impressionné sur le papier par rapport à leur range et ouverture mais alors là.... 12000€ y’a de quoi se faire tout le matos que j’ai en occasion. Sachant que rien qu’en montant le 120-300 F2.8 sur D500 j’ai un équivalent 180-450 F4 FX.

Aucun sens pour moi.

[Pierre]

Il est à combien le 120-300 f/2,8 ?

[electron]

Je le comprend pas du tout cet objectif.

Les 200-400 F4 ne m’ont jamais impressionné sur le papier par rapport à leur range et ouverture mais alors là.... 12000€ y’a de quoi se faire tout le matos que j’ai en occasion. Sachant que rien qu’en montant le 120-300 F2.8 sur D500 j’ai un équivalent 180-450 F4 FX.

Aucun sens pour moi.

C'est sûr qu'à ce prix, on pourrait avoir presque un 300 2.8 + un 400 2.8 + un 500 f4 d'occasion.
Maintenant, une optique pareille est idéale au bord d'un stade, donc je comprends qu'il y ait un marché pour cela. Même pour de l'animalier, le côté tout en un peu séduire (pour un safari par exemple).

Sinon pas trop d'accord avec ton raisonnement sur le 120-300 monté sur APS-C. Tu me sembles suffisamment bien équipé pour savoir que ce ne sera pas équivalent, ne serait-ce que parce qu'avec un D500+120-300 tu ne pourras pas faire les tirages en A0 que tu pourrais faire avec un D850.

[LeTigredeSiberie]

J'imagine aussi qu'il y a effectivement un marché. Ils ne sont pas tous (complètement) fous chez Nikon. 

Mais au-delà du coté marketing, c'est surement aussi une vitrine technologique, une manière d'affirmer le coté novateur de la marque. Un peu a la manière des marques automobiles qui se servent de la compétition comme banc d'essai pour ensuite implémenter dans les véhicules de série ce qui s'avère le plus utile et/ou rentable.

[bly6528]

une manière d'affirmer le coté novateur de la marque.

Il n’y a rien de novateur, puisque le concept existait déjà. 

[LeTigredeSiberie]

Il n’y a rien de novateur, puisque le concept existait déjà. 

Oui, chez Canon. (Si cela existait chez Nikon, je l'ignorais) Mais du coup la marque ne peut pas se permettre de rester en retrait. Donc, disons que c'est nouveau pour Nikon.