[Aut0wash]

Bonsoir à tous !
Je reviens proposer une nouvelle photo que j'ai pu faire cet été en Chartreuse !
A la revoir je la trouve un peu trop homogène (je suis monté jusqu'à f/20, c'est trop non ? )
Quel est votre avis ?
N'hésitez pas à me dire si vous pensez que je suis passé à côté d'un réglage à la prise de vue ou lors du développement !
Merci de m'avoir lu
(photos prises au nikon d5200 et 18-105mm nikon)

aut0wash

[matrol11]

j'aime bien les 2 courbes en bas, le ciel sur le 1/3 haut n'est pas trop présent, belle compo 

[Schneider]

Très beau panorama, belles couleurs, belle compo, bravo 

[jemagphotos]

F/20 ne pose aucun problème, surtout pour des photos de paysage.  Tu peux donc laisser en mode A, fermé à 20, ou autre, l'appareil choisira la vitesse. Pour ta photo, une grosse masse sombre gâche un peu ce beau paysage. Tu aurais pu (peut-être) renforcer le bleu pour un ciel mieux marqué, avec Lightroom en baissant la luminosité du bleu...   

[sylvainmandin]

bonjour,
c'est dommage de mettre une si petite image pour un panorama qui doit faire 80Mpx ou plus à la base ... tu n'aurais pas un lien vers la photo pleine taille ? (ou de taille appréciable )

F/20 ne pose aucun problème, surtout pour des photos de paysage.

je sais que ce n'est pas la section technique du forum mais ... si, fermer à f/20 pose des problèmes. Sur un capteur Dx de 24Mpx à partir de f/8 il y a perte de piqué et de micro contraste et donc de restitution de détails fins à cause du phénomène de diffraction.
voir : http://b-rome.com/les_objectifs_en_numerique.html

pour moi les valeurs au-delà de f/16 sont à réserver à la macrophotographie.

voir également la carte "sharpness" sur dxo, à f/8, f/11 et f/22 :

[sagarmatha]

La composition est très sympa mais c'est vrai qu'il manque un petit "truc" aux couleurs. Comme le dit delta lors d'un panorama il vaut mieux régler ton apn en mode manuel pour garder les mêmes réglages sur chaque photo surtout lorsqu'i y a des écarts de luminosité importants.
Je comprends ta volonté d'avoir une grande profondeur de champ mais à mon avis inutile de monter à f/22, je pense que f/11 aurait suffit compte-tenu de ta PdV. 

[Blopinou]

Pareil pour la fermeture. Après si les clichés assemblés sont en RAW ça peut se régler. C'est possible de redonner du dynamisme à la photo avec des corrections locales.

[Aut0wash]

bonjour,
c'est dommage de mettre une si petite image pour un panorama qui doit faire 80Mpx ou plus à la base ... tu n'aurais pas un lien vers la photo pleine taille ? (ou de taille appréciable )je sais que ce n'est pas la section technique du forum mais ... si, fermer à f/20 pose des problèmes. Sur un capteur Dx de 24Mpx à partir de f/8 il y a perte de piqué et de micro contraste et donc de restitution de détails fins à cause du phénomène de diffraction.
voir : http://b-rome.com/les_objectifs_en_numerique.html

pour moi les valeurs au-delà de f/16 sont à réserver à la macrophotographie.

voir également la carte "sharpness" sur dxo, à f/8, f/11 et f/22 :

Merci de ta réponse !
En effet, je trouve ça dommage de réduire la taille d'une photo comme ça, voilà un lien pour l'original plein format si je ne me trompe pas :
https://www.flickr.com/photos/143993600@N05/26471896089/in/dateposted-public/

J'avais lu quelque chose comme ça sur l'effet néfaste d'un excès de fermeture sur le rendu, mais je n'ai jamais pris le temps de la percevoir... Ca doit pouvoir se compenser en changeant d'objectif à focale fixe non (pour remplacer le 18-105 de base) ?
Ou rattraper ça en post-traitement ?
Je lirai ton lien tout à l'heure !
Merci encore

[sagarmatha]

même en gardant ton objectif tu peux prendre ce genre de photos en ne fermant qu'à f/11 voire f/8 quand le soleil est là. 

[sylvainmandin]

Ca doit pouvoir se compenser en changeant d'objectif à focale fixe non (pour remplacer le 18-105 de base) ?
Ou rattraper ça en post-traitement ?

non, c'est complètement indépendant de l'objectif, c'est un phénomène optique.
oui, en post traitement on peut retrouver du micro contraste, on peut redonner de la netteté, mais jamais on ne pourra recréer quelque chose qui n'a pas été enregistré.
pour moi l'intérêt de la technique d'assemblage réside justement en la possibilité de zoomer dans l'image pour voir un détail autant que de dézoomer pour profiter d'un ensemble. Sinon autant faire une seule photo avec un 10mm et découper un panorama. ça va plus vite et le résultat sera plus homogène.



merci pour le lien.
donc après visionnage, je trouve la composition très chouette avec cette ligne de crête qui amène vers le massif au centre, l'effet cuvette donné par les deux bords de l'image.
mais en "zoomant" dans l'image ce sont surtout des problèmes qui apparaissent ...

c'est dommage qu'il n'y ait pas de données EXIF.
quel était ton réglage ? étais-tu sur trépied ?

tu dis que tu es "monté jusqu'à f/20". Mais pas sur toutes les photos ? Il semble que les zones de netteté varient d'un côté à l'autre.

pour reprendre ce que disait Delta, il est préférable d'être en mode manuel pour être homogène sur l'ensemble des photos en luminosité, mais aussi en profondeur de champ.
De plus pour que les photos se superposent convenablement il vaut mieux aussi bloquer la mise au point pour qu'elle soit la même sur l'ensemble.

en mode manuel il faut veiller à ne pas cramer le ciel, quitte à déboucher les ombres. Il ne s'agit pas non plus d'être complétement dans le noir ... tu dois trouver un juste milieu.


ensuite il y a un grain épouvantable qui apparait ... est-ce que tu as monté les ISO ? (trépied ? priorité vitesse ?) ou alors trop débouché les ombres ?

[Aut0wash]

merci pour le lien.
donc après visionnage, je trouve la composition très chouette avec cette ligne de crête qui amène vers le massif au centre, l'effet cuvette donné par les deux bords de l'image.
mais en "zoomant" dans l'image ce sont surtout des problèmes qui apparaissent ...

c'est dommage qu'il n'y ait pas de données EXIF.
quel était ton réglage ? étais-tu sur trépied ?

tu dis que tu es "monté jusqu'à f/20". Mais pas sur toutes les photos ? Il semble que les zones de netteté varient d'un côté à l'autre.

pour reprendre ce que disait Delta, il est préférable d'être en mode manuel pour être homogène sur l'ensemble des photos en luminosité, mais aussi en profondeur de champ.
De plus pour que les photos se superposent convenablement il vaut mieux aussi bloquer la mise au point pour qu'elle soit la même sur l'ensemble.

en mode manuel il faut veiller à ne pas cramer le ciel, quitte à déboucher les ombres. Il ne s'agit pas non plus d'être complétement dans le noir ... tu dois trouver un juste milieu.


ensuite il y a un grain épouvantable qui apparait ... est-ce que tu as monté les ISO ? (trépied ? priorité vitesse ?) ou alors trop débouché les ombres ?

Merci d'avoir détaillé ta réponse points par points.
Le panorama final est obtenu par l'assemblage de 22 photos, je m'étais fixé à 18mm en MAP manuelle et priorité ouverture à f/22 et ISO500, la vitesse varie de 1/320 pour la zone sur-exposée en haut à droite et 1/13 pour le premier plan. J'étais sans trépied, déjà chargé comme un âne malheureusement !! Et finalement sur ces photos d'origine, le ciel me semble plutôt homogène, alors que le premier plan pas du tout.

J'ai monté les ombres à +60.

Du coup j'aurai dû commencer par la photo en haut à droite qui était la plus exposée avec le soleil proche, quitte à la surexposé un petit peu pour que les prochaines soient correctes (j'avais lu qu'on pouvait rattraper facilement la surexpo sur le RAW, plutôt que la sous-expo) ?
La mise au point était en manuelle avec une profondeur de champ de 0.55m à l'infini.

Tu redis d'être homogène en prof de champ et en luminosité, pour la profondeur de champ je vois très bien, mais pour la luminosité ça veut dire que je joue sur ma vitesse de fermeture (en étant idéalement sur trépied évidemment, et sur l'iso si nécessaire en son absence ?)

Le grain provient sûrement du fait de l'ISO, de l'absence de trépied et du post-traitement ?

Merci beaucoup de ta réponse, j'espère ne pas avoir fait une réponse trop brouillon !

[sylvainmandin]

être homogène ... mais pour la luminosité ça veut dire que je joue sur ma vitesse

non, l'idéal est de trouver le réglage vitesse/diaph/iso qui permet le meilleur équilibre entre hautes et basses lumières. Et de l'appliquer à toutes les photos pour que l'exposition globale soit comme si tu n'avais fait qu'une seule et unique photo.

récupérer des hautes lumières est impossible quand elles sont "cramées". Il y a plus de latitude dans les basses lumières mais ça fait ressortir du bruit. C'est pourquoi il faut être au plus juste à la prise de vue.

le zones qui apparaissent floues sont sans doute dues à la vitesse trop basse.

Il s'agit de bruit numérique et pas de grain, [...] quant au PT, en aurais-tu rajouté du bruit numérique ? Non je suppose...

sûrement que si, en débouchant les ombres à "+60", c'est tout à fait possible. ça + les iso.

je suis d'accord, 22 photos ça parait beaucoup à 18mm.
tu as fait plusieurs lignes ? combien ?
tu as pris en position portrait ?
un chevauchement de combien environ entre les photos ?


bon ... pour l'ouverture fais des tests concrets pour voir la différence de piqué entre  f/5.6 et f/22 et tu devrais vite revenir sur cette habitude.
à f/20 tu avais la zone de netteté de 55cm à l'infini, à f/8 tu l'aurais eu de 1m à l'infini ... je suis pas certain que la photo eût été très différente ... en tout cas elle ne pouvait être que meilleure : iso plus bas, meilleur piqué.

[Aut0wash]

Je prends note de tout vos conseils et remarques !

A la revoir je la trouve un peu trop homogène
Je pensais cela au sens artistique, le regard suit finalement la ligne de crête pour atterrir au milieu sur le sommet rocheux, puis ça s'arrête là, j'ai l'impression qu'ils ne ressortent pas suffisamment.

Il s'agit de bruit numérique et pas de grain, et ce bruit ne provient en aucun cas d'un trépied, quant au PT, en aurais-tu rajouté du bruit numérique ?
Non, je n'ai pas rajouté de grain, du moins, pas volontairement

Ouvrir - ou plutôt fermer - à f/20 pour être obligé de monter les ISO ne me semble pas tenir la route.
Je vais aller tester ça par moi même pour voir, mais sur le principe j'ai bien compris l'effet négatif que ça engendrait ! Je suis sans doute resté trop scolaire sur ce point sans réfléchir et me renseigner sur les valeurs extrêmes.

Là où je suis stupéfait, c'est que ton panorama soit composé de 22 photos !  A quelle focale étais-tu ? 105mm ? parce que dans les 20-25mm je ne verrais que 4 ou 5 photos...
Sisi, j'ai bien pris 22 photos pour le réaliser, sur 2 lignes en orientation portrait, à 18mm ! La zone de recouvrement est variable puisque je les ai prises à la main, mais c'est plus de 30% (et moins de 50% bien-sûr).
Ca peut aussi avoir une incidence sur le flou ?

Merci à vous deux Sylvainmandin et delta300 en tout cas !

[sylvainmandin]

Sisi, j'ai bien pris 22 photos pour le réaliser, sur 2 lignes en orientation portrait, à 18mm ! La zone de recouvrement est variable puisque je les ai prises à la main, mais c'est plus de 30% (et moins de 50% bien-sûr).
Ca peut aussi avoir une incidence sur le flou ?

multiplier les zones de recouvrement multiplie les risque d'artefacts et de transitions aléatoires.
avoir pris 22 photos c'est pas grave mais tu peux faire des essais d'assemblage en en conservant qu'une sur deux ou une sur trois par exemple. Et surtout en supprimant celles qui seraient un peu plus floues.

je ne connais pas l'outil de photoshop, j'utilise Hugin où il est très facile de masquer des images pour juger de leur utilité ou non. ce qui me permet ensuite de les retirer du projet ou non.

[LeGuiss]

 Aut0wash...Bravo pour ta photo !