[gxhibitte]

alors, sur mon 70-200, j'ai:

- du 72
- du 143
- du...

---> poussez pas !

Scalène j'avoue que celle-là, elle est plutôt bonne...

[etienne.be]

les années 70 ont vu des ranges de focales qui nous semblent aujourd'hui assez "étriqués",
en 1972*, Soligor avait a son catalogue, un 90-230, un 70-215, un 90-190 f/5.8, un 70-235, 45-135, 55-135... et aussi un 180-400.
Tamron, un 70-220, un 80-205, un 80-250 et un 200-500 F/6.9,
Kilfitt ( peu connu, un indépendant allemand ) avait encore son Macro-kilar 40F/2.8, le premier macro 35mm  sorti en 1955,  en deux versions, la E, rapport 1/2 et la D rapport 1/1.

* le F2 vient de sortir en France, en 1971, Nikon avait 4 zooms a son catalogue:, le 43-86, un 50-300, 85-250 et 200-600.

[gxhibitte]

beau "catalogue" que nous propose là Etienne...
Au fait, pourquoi pareilles focales? Quelles raisons amenaient les fabricants  à les proposer? Ou, à l'inverse, pourquoi furent-elles abandonnées?

[etienne.be]

On retrouve ces zooms dans plusieurs marques - souvent de distributeurs - avec quelques mm en moins ou en plus, "on" était pas trop regardant à l'époque (...pas plus que sur l'ouverture),
en 1980 (...le F3 vient de sortir...), tu as toujours des "ranges" étranges:
chez Sun: un 70-140 F3.8, un 85-300, un 85-210, chez Soligor, un 70-222 (!)...
et tout ca devait sortir surement de la même usine ( on les retrouve sous d'autres marques: Hanimex, Panagor, Makinon, Magnon...

quelques cas particuliers: un Zoom Hoya (!) " 25-42 F/3.5", le Vivitar 24-48 F/3.8.

[jef]

Au fait, pourquoi pareilles focales?

Pour le 43-86, je suppose que c'était pour avoir une focale standard (43mm en 24x36) et que le 86 s'est imposé pour avoir un zoom x2, raisonnable à l'époque ou tout le monde ne visait pas le x11.

[Brollex]

Le Mir 1b 37mm f2.8 : existe en M39 et M42 en argenté et en noir ainsi qu'avec l'inscription "Grand Prix Brussels".

[gxhibitte]

C'est commence à en faire "un paquet" quand même...
Etienne évoque "la grande distribution" pour argumenter toute une série de focales , et comme Jef fait justement remarqué que 43mm, pour le 43-86, c'est la diagonale du 24x36..Y-avait-il aussi des raisons "optiquement mathématiques" pour réaliser un 37mm ou un 85-210; ou était-ce simplement des "fantaisies" d'ingénieurs..? Car enfin pourquoi, par exemple chez VIVITAR, un 70-210 et un 75-205..?
Notons qu'actuellement, çà n'a pas l'air d'avoir bcp changé...

[etienne.be]

à l'époque, certaines revues publiaient la focale et l'ouverture réelles ( prudemment sous le titre "nos mesures"), mais pas pour tous les objectifs testés ( vu le nombre de pages couleurs de publicités pour certains objectifs, on peut comprendre...).
quelques exemples, un Vivitar 75-205 F/3.8 était un 76-201 F/3.86, qui aurait pu s'appeler 75-200 F/4,
 
C.I. avait aussi publié ( en 1996) un article: la vraie focale des zooms... avec quelques surprises,
un tamron 28-200 était en fait un 32-228, le Vivitar 28-210, un 32-230, le Nikon 35-70 afd devient un 37-70...

Un original, en 1976: le Sigma 39-80 F3.5 ( bien lire 39)
Moralité, surement des appellations plus marketing que mathématique.

[Brollex]

Il y a aussi le Vivitar Series 1 35-85mm f2.8 ; pas tellement pour la focale mais parce que ce n'est pas un zoom mais un varifocal (mise au point à refaire après chaque modification de focale) !

[Sini]

alors, sur mon 70-200, j'ai:

- du 72
- du 143
- du...

---> poussez pas !

Alors là Bravo Scalène, je n'y avais pas songé

Chui pas trop zoom zoom, ceci expliquant peut-être cela

twelve point Scalène

[gxhibitte]

Il y a aussi le Vivitar Series 1 35-85mm f2.8 ; pas tellement pour la focale mais parce que ce n'est pas un zoom mais un varifocal (mise au point à refaire après chaque modification de focale) !

Complètement oublié....Et en plus, je l'ai...!! :/ en monture MD...sacré caillou quand même...

[Brollex]

C'est amusant: le mien aussi est en MD et avec le protège-objectif avant et pare-soleil d'origine mais pas le bouchon arrière.

[RGervais]

Bonjour,

J'ai possédé un Vivitar Series 1 24-48 mm f3.5 à la fin des années soixante-dix. Je l'avais acheté usagé et j'en étais relativement satisfait. Je ne l'ai pas gardé pour deux raisons: reflets parasites dus à la formule optique complexe et le sens de rotation de la bague du foyer. C'est surtout ce dernier point qui me fatiguait.

Dans la catégorie des bizarreries, j'ai un Spiratone Portragon 100 mm f4 à monture T2, sans diaphragme. Je crois que c'est une formule à 4 éléments sans couche anti-reflet, mais avec des tonnes de défauts optiques; seule la portion centrale est raisonnablement au foyer. C'était vendu comme un objectif donnant des portraits très doux; si je me rappelle bien, cela a coûté 35$ à l'époque.

Richard

[Philphil]

Dans les vieux télézooms exotiques, on a:

le 200 - 600 f9,5
le 360 - 1200 excusez du peu ) f5,6 - 8
le 1200 - 1700 f5,6 - 8

Hormis le premier dont l'ouverture maxi est limite, je me demande ce que donneraient ces monstre sur nos boîtiers actuels.

Il y a aussi le très confidentiel mais assez récent 70-180 micro-Nikkor f4,5 - 5,6

Et le monstrueux fisheye 8mm f2,8, qui l'a utilisé?  

Bien sûr, je n'ai ni possédé ni utilisé ces objectifs. J'ai eu des optiques beaucoup plus modestes, montées sur mon premier reflex, un fujica ST 801, à monture à vis: le 57 mm 1,8 monté d'origine, très bon, un petit zoom fuji à pompe 43-75 pas mauvais vu la faible amplitude de focale, et un horrible 135mm Makinon, un vrai cul de bouteille.

Je suis passé rapidement chez Nikon: premier objectif sur mon premier FE, le 55 mm f2,8 ai-s micro-nikkor, en lieu et place du 50 mm standard, très rapidement le 105 mm f2,5,  le 20 mm f3,5 et le  300 mm f4,5, en version non ED, mais excellent tout de même.

[PHOTOKOR]

A Philphil:

- Drôle d'opticien, ce Makinon! Paradoxalement, la réalisation de ses objectifs (fixes et variables) fut mécaniquement très correcte (100% alliage d'alu durci) mais en même temps souffrait d'un mauvais contrôle qualité (décentrements de lentilles, bagues qui se dévissaient, l'infini mal calé, etc.).

- Sur le plan optique ce n'était pas la perfection, pourtant ils étaient innovants et inventifs: le premier zoom transstandard 28-80mm f/3,5-4,5 du marché fut lancé par Makinon. D'accord, il avait une distorsion folle, vignettait beaucoup et n'avait pas un bon piqué mais il avait le mérite d'être le premier sur le marché à l'époque où les autres se limitaient frileusement aux folles variations de focales du genre 40-80mm ou, au mieux, 35-70mm !

- Il en fut de même pour les catadioptriques 300mm, 400mm et 600mm dont la mode fut lancée par Makinon à grande échelle et à des prix accessibles. Je crois que j'en ai encore gardé un 300mm f/5,6 en monture Olympus OM.

- Mais une très mauvaise gestion des problèmes de qualité ( pourtant les optiques étaient toutes manufacturées au Japon ) et de SAV ont mis fin à cette entreprise assez atypique et finalement sympatique. Les mauvaises langues prétendaient à l'époque qu'après le dépôt de bilan de la filiale française de Makinon, les autorités compétentes auraient découvert des locaux remplis d'objectifs défectueux retournés pas les clients à Makinon.

Cordialement,

Photokor.