[malainxx24]

Il a raison Virindi77, on obtient le rendu d'un 450 F/6 au niveau du bokeh par exemple.
En photo animalière le principal argument qui passe avant tout le reste c'est l'équivalence focal. Surtout quand on voit la différence de prix quand à arrive à de grosse focal.
De plus, ça influence la vitesse minimum. Un 400mm à 1/100s j'aurais plus de raté avec un APS-C, mais pas plus qu'un vrai 600mm. Après ça reste théorique, surtout qu'un 600mm c'est plus lourd qu'un 400mm, ce qui influence le nombre de raté à main levé.

On n'est bien d'accord qu'un 300mm physique sera toujours 300mm physique .
D'autant que l'équivalence ouverture très peu s'en rende compte, d'ailleurs il m'a fallu voir une démonstration de quelqu'un pour m'en rendre compte. Alors que l'équivalence focal tout le monde s'en rend compte même si tout le monde ne comprend pas pourquoi.

Daniel, je ne cherche pas les expositions pour les photos prisent en milieu "sauvage". C'est vraiment un plaisir personnel, j'en montre quelques unes en ip parfois ou/et en papier 20x30 pour moi. Dans la majorité des cas, je les regardes et certaines me rappel d'excellente sensation. Je n'ai pas beaucoup d'occasion d'observer les mammifères dans leur milieu et je suis souvent comme un enfant qui s'émerveille.

Je pense que tu devrais descendre en vitesse tenter 1/200 ou meme moins. Avec la rafale du D500 sur 5-6 images t’as une bonne chance d’en avoir une bien nette.
Je prend de temps en temps du 1/40-1/60s à 400mm sur D500. Meme beaucoup plus lent 1/6s j’ai deja fait sur le D810 mais après ca tient du miracle pour avoir une netteté parfaite ou presque.

C'est plus facile d'avoir une photo nette en rafale ? Je pensais au contraire qu'à main levé on bougé plus en mode rafale et du coup que c'était impossible d'avoir une nette.
 Entre 1/200 et 1/500 à 600mm réel sur le D500 cela fait une bonne différence.
1/40s-1/60s à 400mm sur D500 grâce au rafale ? (on parle de nette dans le raisonnable bien sur)
Moi qui m'en sert quasiment jamais du rafale, il faut que j'essai ça avec mon 150-600.
Si cela peu m'éviter de le changer, ce serait très bien.
Merci beaucoup pour ton astuce.

[Virindi77]

Oui tu maintiens la rafale 1 petite seconde et t'as des chances d'avoir une bien nette.

Edit: pardon j'ai oublié de préciser.... sur monopode, avec un téléobjectif léger à main levée je tenterais quand même à l'aise du 1/200s.

Exemple récent à 400 F2.8 sur D500 et 1/40s:
_DSC2165  sur Flickr

Et l'an dernier 400 F2.8 sur D810 à 1/6s:
_DSC3166  sur Flickr

[Virindi77]

oops mauvaise manip

[Pr. Blurp]

Oui mais un 300mm ne devient jamais un 450mm.

Tu as raison. La formulation correcte est "Un 300mm cadrera en DX comme un 450mm en 24x36".
Seulement, c'est trop long à dire.

Je suis pas contre le calcul pour exprimer le cadrage mais on doit l’appliquer à l’ouverture aussi.

Là, c'est plus compliqué, car les paramètres d'exposition seront identique, donc l'ouverture équivalente serait conservé, mais en considérant la profondeur de champ, il y a variation. ... d'un rapport variable selon la définition retenue.

[Virindi77]

Les paramètres d’expo sont identiques mais sur le capteur numérique la sensibilité ISO est calée sur une échelle.
La différence de qualité de montée en iso suivant les différentes tailles de capteurs vient bien de quelque part.

[malainxx24]

1/6s au monopod à 400mm sur un D810, mais vous êtes à un ratio de combien pour en obtenir une bonne ?
On doit être loin du 1 pour une rafale de 5-6 images ?
En tout cas, je n'ai jamais utilisé mon monopod en milieu sauvage. Ca ne correspond pas à mon approche et me gène avec ma grosse housse anti-bruit.
Du coup, je ne l'utilise qu'en parc animalier le monopod et je gagne deux spots.
Il faut que je fasse des essais, mais grâce à vous je vais peut être pouvoir rester sur mon 150-600 .

Sinon comme di lumière, très belle photo au delà de la technique .

[Virindi77]

1/6s c'était le miracle j'avoue. Et ces photos sont en parc animalier, pas de sauvage, j'imagine bien que bouger le monopode ça se prend dans les herbes c'est impossible de se balader et être efficace en même temps.

Déjà baisser à 1/200s au lieu de 1/400s ça permet de diviser par deux la sensibilité ISO.. par exemple 3200 au lieu de 6400 ça sauve une photo.
Si ça bouge pas beaucoup et qu'on a un appui contre un arbre.. peut être descendre encore.
Mais pour avoir eu un 150-600 (version Sport) remplacée ensuite par un 120-300 F2.8, je préfère être plus court et plus lumineux, chercher parfois une ambiance globale (et peut être plus agréable à l'oeil avec l'effet de PDC plus faible) plutôt qu'un gros zoom long sur l'animal.

[malainxx24]

1/6s c'était le miracle j'avoue. Et ces photos sont en parc animalier, pas de sauvage, j'imagine bien que bouger le monopode ça se prend dans les herbes c'est impossible de se balader et être efficace en même temps.

Déjà baisser à 1/200s au lieu de 1/400s ça permet de diviser par deux la sensibilité ISO.. par exemple 3200 au lieu de 6400 ça sauve une photo.
Si ça bouge pas beaucoup et qu'on a un appui contre un arbre.. peut être descendre encore.
Mais pour avoir eu un 150-600 (version Sport) remplacée ensuite par un 120-300 F2.8, je préfère être plus court et plus lumineux, chercher parfois une ambiance globale (et peut être plus agréable à l'oeil avec l'effet de PDC plus faible) plutôt qu'un gros zoom long sur l'animal.

Oui, il me semblait bien l'avoir reconnu ce Cerf et en allons sur votre compte flickr, j'ai reconnu le parc de Ste Croix.
J'ai pu y aller cette année, c'était nos vacances d'été avec ma femme.
J'ai fait mes première "armes" à la photo animalière en zoo et la zoo oblige. Je faisais que du portrait pour ne pas voir le grillage devant eux.
Depuis, j'ai découvert d'autre façon de photographier et j'apprécie beaucoup les ambiances.

Dans l'immédiat, je vais essayer une vitesse plus lente en mode rafale. Pour des raisons financière ça m'arrange de reste au 150-600.
Après pour la raison que vous citez à la fin, si je tombe sur une bonne occasion sur le 300 F/4 je pense que je le prendrais pour revendre l'autre. En plus j'aime le poids de cet objectif

Un le 120-300 f/2.8 serait surement mieux, mais j'ai vue qu'il faisait 3,3kg. Pour le billebaude, son poids me repousse, je vois mon 150-600 qui fait 2kg (3,5kg dans les bras en tout) quand je rentre bredouille et que je le range j'apprécie le poids que je viens de perdre :p

[corderaide]

Prends un 300 f/4 PF, éventuellement avec un TC14. Tu seras plus léger que ton idée de couple avec le 135, la qualité sera meilleure (même avec le TC sur le 300), la maniabilité sera incroyable (utile pour shooter sur de longues périodes), tu auras un meilleur autofocus (les optiques avec TC20 font que l'AF peine... et en plus sur du Sigma Art ça sera pas fiable).

Après, faut se dire un truc : même avec un D5 et un 400 2.8, si la lumière est faible, mauvaise ou inexistante, les clichés seront moches et fades. Y'a pas de miracle, faut le bon "matériau" lumineux en amont. (Si ton kif c'est de shooter des ours bruns au crépuscule, tu vas en chier, mais bon là pas sûr que le DX soit gênant ou le bruit problématique, vu que la lumière sera délicate de toute façon.)

[nikon39]

Oui tu maintiens la rafale 1 petite seconde et t'as des chances d'avoir une bien nette.

Edit: pardon j'ai oublié de préciser.... sur monopode, avec un téléobjectif léger à main levée je tenterais quand même à l'aise du 1/200s.

Exemple récent à 400 F2.8 sur D500 et 1/40s:
_DSC2165  sur Flickr

Et l'an dernier 400 F2.8 sur D810 à 1/6s:
_DSC3166  sur Flickr

La première est sublime ! 
Je m'oriente vers un 135 Art 1,8 pour des vues en groupe. Avec convertisseur x2 ou x1,4.
En se limitant au bouquetin qui se laisse bien approcher, ça devrait le faire, à condition de crapahuter un peu... et c'est une motivation certaine en montagne 

La question EST : les TC sont -ils compatibles avec la gamme ART ?
Avez-vous essayer sur le terrain ?