[serge152]

Bonsoir,

1. Je voudrais savoir svp quel est l'intérêt du format TIFF, j'ai compris qu'il ne subissait pas de compressions mais alors dans ce cas pourquoi ne pas sauvegarder les RAW originaux voir traités ?
En effet un RAW de 30Mo exporté en TIFF génère un fichier de 140Mo !!

2. Je shoote en RAW+JPG Fine et je traite mes RAW sur LR
Je les exporte avec une qualité de 100 % pour des tirages papier et 60 ou 80 % pour flickr, facebook etc ...
qu'en pensez-vous ?

3. Et enfin quel format doit-on sauvegarder ? le RAW traité ou un JPG à 100 %

D'avance merci
Serge

[Weepbitterly]

Bonjour,

Le tiff a un triple avantage :

1°) "figer" les modifications apportées au raw et
2°) être une format lisible par à peu près tous les logiciels de traitement d'images
3°) être un fichier non compressé qui accepte, autant qu'un raw, les modifications ultérieures, même extrèmes.

A tous ces titres, c'est le format "universel" sans compression, idéal pour passer une image d'un logiciel à l'autre, voire d'un exploitant à l'autre, contrairement au raw, dont les modifications sont généralement stockées dans un fichier annexe, reconnu seulement par le logiciel qui l'a créé.

L'inconvénient du tiff, en effet, c'est son poids, environ  x3 celui d'un raw.

Pour la sauvegarde : tout dépend...

Si tu veux l'original absolu, c'est le raw.

Si tu veux un fichier léger et  lisible universellement, c'est le jpeg.

Et dans certains cas, c'est peut-être le tiff, ou le psd (format propriétaire d'Adobe Photoshop), ou d'autres formats...

[serge152]

Bonjour,

Le tiff a un triple avantage :

1°) "figer" les modifications apportées au raw et
2°) être une format lisible par à peu près tous les logiciels de traitement d'images
3°) être un fichier non compressé qui accepte, autant qu'un raw, les modifications ultérieures, même extrèmes.

A tous ces titres, c'est le format "universel" sans compression, idéal pour passer une image d'un logiciel à l'autre, voire d'un exploitant à l'autre, contrairement au raw, dont les modifications sont généralement stockées dans un fichier annexe, reconnu seulement par le logiciel qui l'a créé.

L'inconvénient du tiff, en effet, c'est son poids, environ  x3 celui d'un raw.

voir beaucoup plus en 16bits de 30Mo je passe à 140Mo presque x5

Pour la sauvegarde : tout dépend...

Si tu veux l'original absolu, c'est le raw.

Si tu veux un fichier léger et  lisible universellement, c'est le jpeg.

Et dans certains cas, c'est peut-être le tiff, ou le psd (format propriétaire d'Adobe Photoshop), ou d'autres formats...

mais aucun intérêt le TIFF si tu ne travailles pas tes photos ensuite sur un soft tel photoshop ?

[sylvainmandin]

bonjour,

tout ce qui a été fait sur un Raw peut être refait. Les logiciels évoluent, les goûts et choix en matière de traitement aussi.
pour ces raisons, pour moi, à la question 3, la réponse est RAW.

à la question 2, je pense que 60% de qualité c'est pas beaucoup et je préfère redimensionner mes photos et garder une compression à 90%. MAis c'est une affaire de goûts.

à la question 1 pour mon usage l'intérêt du Tiff est uniquement de passer d'un logiciel à un autre sans aucun compromis sur la qualité mais ça fait des fichiers lourds à manipuler.
l'impression est sans doute un autre intérêt majeur du TIFF.

[jeanpierre78]

Bonsoir,

Bien que cela soit lourd, il faut sauvegarder les fichiers bruts (RAW ou JPEG) et les fichiers retouchés (TIFF ou JPEG selon l'usage).

Jean-Pierre

[Jean-Christophe]

Bien que cela soit lourd, il faut sauvegarder les fichiers bruts (RAW ou JPEG) et les fichiers retouchés (TIFF ou JPEG selon l'usage).

Le RAW est le négatif est doit être sauvegardé.
Le fichier traité et généré en JPG généralement n'a aucune raison d'être conservé puisqu'il peut être regénéré en quelques clics.
Pour ma part je n'archive que le RAW (et mon catalogue LR pour les traitements).

[serge152]

Merci de vos réponses !
Mais le TIFF n'est pas accepté par les fournisseurs de photos en ligne juste les jpg, bmp ou png
et en plus quand on doit télécharger ses photos sur ces sites (photobox, photoweb etc ... ) déjà des JPG Fine cela prend beaucoup de temps !
L'autre jour 280JPG FIne plus de 6heures avec une connexion de 16Mbps !
alors avec des TIFF il me faudrait plusieurs jours ...
ou bien il y a quelque chose que je ne comprends pas (c est plus que possible)


ALors ok le TIFF pour le traiter sur n'importe quel soft mais une fois traité >> JPG pour les impressions en ligne ?

[serge152]

RAW + JPG... 
Imagine ne shooter qu'en RAW, traiter ces RAW dans LR et exporter le résultat en JPG... (comme conseillé, sauvegarder le RAW)

Je fait comme celà RAW + JPG car bien souvent c'est de la photo "de tous les jours" et alors dans ce cas je ne travaille le RAW qu'en cas de réel besoin, sinon je prends direct le JPG
Pour les sauvegardes ok compris ;-)

[sylvainmandin]

sur le sujet je n'ai peut-être pas été très clair : j'utilise le format Tiff exceptionnellement quand j'ai besoin de modifier une photo dans plusieurs logiciels.
Exemple concret : Série de RAW à transformer en panorama = dématriçage en Tiff avec RawTherapee ; assemblage et sortie d'un Tiff avec "Hugin panorama" ; retour à RawTherapee ou passage par Gimp et conversion en Jpg.

pour le traitement courant c'est Raw > RawTherapee > Jpg 100% > signature et réduction à 9Mpx = Jpg 90%  pas grand besoin de passer par du Tiff.

[serge152]

Merci beaucoup là c'est très clair !


tout a fait par curiosité 90% cela ne vous donne que des fichiers de 9Mpx avec un D800 ?? mais là c'est juste de la curiosité ;-)

[sylvainmandin]

tout a fait par curiosité 90% cela ne vous donne que des fichiers de 9Mpx avec un D800 ?? mais là c'est juste de la curiosité ;-)

attention, je parle bien de Mpx (Mégapixels) pas de Mo (Mégaoctets), convertir en jpg 90% ne change pas la taille en Mpx.

la taille en mégaoctets dépend du niveau de détails de la scène.
nouvel exemple concret , test sur une photo "standard" de D810 :

RAW 14bits compressé sans perte = 38,2 Mo
Jpg 100% 36Mpx = 26,5 Mo
Jpg  90% 36 Mpx = 5,11 Mo
Jpg  90%  9 Mpx = 1,04 Mo

Je réduis mes photos à 9 Mpx, c'est bien suffisant pour les regarder sur écran, même un 32 pouces UHD (pour rappel UHD = 8 Mpx), et ça fait un petit poids facile à envoyer.

[serge152]

Ho oui pardonnez mon erreur
Merci pour l explication
Bonne fi n de soirée

[Cynik]

Quand je fais un tirage en ligne, c'est un fichier tiff que j'envoie. Le labo accepte le jpg, mais préfère le tiff et ne garantissent pas une qualité optimale d'après un jpg.

Perso, je garde la raw, le tiff, et je fais mes jpg au besoin, selon la destination.

[serge152]

Quand je fais un tirage en ligne, c'est un fichier tiff que j'envoie. Le labo accepte le jpg, mais préfère le tiff et ne garantissent pas une qualité optimale d'après un jpg.

Perso, je garde la raw, le tiff, et je fais mes jpg au besoin, selon la destination.

Oui mais là vous parlez d'une photo ! et d'un labo pro ?
pouvez-vous m'indiquez ce site ?
,

[Cynik]

Le labo, c'est Picto.


Que je fasse un tirage ou pas, je traite toutes mes images de la même manière. Je conserve le RAW comme je conserve mes négatifs argentiques, et le tiff après développement du RAW. Quand j'ai besoin d'un jpg, je le génère d'après le tiff, selon la destination (pleine définition pour les autres, 2Mpx pour le web, 1024 pixels de côté pour facebook, etc...) et le supprime de mon disque dur quand je n'en ai plus besoin.