[Jean-Christophe]

Et pourtant les spécifications ne sont pas envoyées, Capture NX-D est le seul logiciel supporté officiellement et aucune promo d'un autre logiciel n'est fait, avoue que ce n'est pas clair non plus.

[Fugue007]

Pour répondre à Caille ,

Te pose pas de question existentielle à part si les algorithmes mathématiques t 'intéressent , fait tout en compressé sans perte , ça fait 10 ans que je fais tout comme cela et   comme dit JC on ne voit pas la différence .

On peut même aller plus loin :
si tu es dans une situation où tu n'as pas de très grands contrastes et pas de risques de récupération dans les zones extrêmes mets toi en mode compressé sans perte et en plus en mode 12 bits tu gagnera plus de place sans voir la différence.

Ensuite le problème du stockage et du traitement n'est pas un problème général mais lié surtout au flux de photos réalisées .

Si sur un reportage on réalise systématiquement 1000 à 2000 photos c'est un problème qu'il faut gérer
Si ce n'est que 100-200 photos ça passe inaperçu.

en ce moment j'ai un D810 et un pentax moyen format de 50 MP ( le 645Z) et dans LR et DXO , je ne vois pas réellement la différence de vitesse entre les 2 , sur un processeur I5( donc entre D810 et D850 idem).

[Caille]

Ceci dit, avec un D850, je ne me vois pas hésiter sur la taille et le nombre de cartes, c'est le prix à payer pour avoir une telle définition.

Si je lis cette réponse j'ai l'impression que tu conseil d'utiliser la meilleur définition, donc le non compressé de 92 Mo.

Tu te fais des nœuds au cerveau pour pas grand-chose
Choisis la qualité qui te plaît et ouvre dans Lightroom, en pratique tu ne verras jamais la différence

Si je lis cette réponse j'ai l'impression que la réponse est totalement différente, j'utilise celle que je veux.

De toute façon entre le non compressé de 14 bits avec 92 Mo et le compressé de 12 bits avec 34.2 Mo il ne doit pas y avoir beaucoup de différence au niveau de la qualité finale, par contre pour le poids des fichiers ils sont pratiquement divisés par trois. Actuellement avec mon D700 j'utilise toujours le mode non compressé 14 bits sans savoir si c'est utile, je considère, « Qui peut le plus peut le moins »

[Virindi77]

Si LR ou tout autre logiciel ne savait pas décompressé correctement un RAW compressé sans perte, il ne l'ouvrirait simplement pas.. Le compressé sans perte c'est simplement l'équivalent d'un ZIP.. d'ailleurs vas compresser un RAW normal en ZIP et il fera grossièrement la taille d'un compressé sans perte.
C'est clair, simple, limpide, logique..

Compressé sans perte c'est sans perte.

Mais testez..... j'ai testé moi, plein de fois. Prenez le pire contre-jour possible, tirez les curseurs aux max du max en plusieurs fois si il faut... c'est sans perte... c'est la même chose.

On s'en sortira jamais ça revient tous les 2 mois..

[sirakuse]

Et pourtant les spécifications ne sont pas envoyées, Capture NX-D est le seul logiciel supporté officiellement et aucune promo d'un autre logiciel n'est fait, avoue que ce n'est pas clair non plus.

Il me semblait que Nikon fournissait un SDK aux éditeurs de logiciels pour justement ouvrir les NEFs...

Sinon un internaute avait commencé à "documenter" quelques entêtes du format : http://lclevy.free.fr/nef/

Ça peut donner déjà une idée du type d'informations rangées dans un NEF.

[corderaide]

Il y a deux étapes dans la lecture d'un RAW sur ordinateur : la décompression, et le dématriçage.

Nikon ne dévoile pas ses formats donc impossible de répondre avec certitude.
Les logiciels Nikon savent exploiter le format sans perte, les autres on ne sait pas vraiment.

De deux choses l'une :
* Soit la compression est réellement sans pertes, et il existe nécessairement un algo de décompression univoque pour calculer l'information dans le RAW (et je doute *très* fortement que Nikon offusque ses RAW pour que leur décompression soit illisible, qui plus est, je doute fortement que DXO & consorts n'aient pas fait du retro-engineering pour récupérer l'algo de compression, vu que c'est leur cœur de métier). Ce qui relève du savoir-faire de Nikon, c'est surtout le dématriçage (où tous les logiciels ne se valent pas ; Camera RAW est paraît-il très mauvais à ce jeu, et DXO paraît-il très bon, après c'est ce que j'ai lu, j'ai jamais testé que DXO donc je saurais pas dire).
* Soit la compression annoncée sans pertes ne l'est pas, et Nikon ment délibérément sur le "sans pertes" (qui veut EXPLICITEMENT dire "sans pertes" et pas "sans trop de pertes").

A noter qu'il existe une marque dont le dématriçage est pénible et chasse gardée de la marque : Fuji.

[Caille]

Bonjour,

* Soit la compression est réellement sans pertes, et il existe nécessairement un algo de décompression univoque pour calculer l'information dans le RAW (et je doute *très* fortement que Nikon offusque ses RAW pour que leur décompression soit illisible, qui plus est, je doute fortement que DXO & consorts n'aient pas fait du retro-engineering pour récupérer l'algo de compression, vu que c'est leur cœur de métier).

Justement, alors pourquoi n'est-il pas possible d'utiliser un traitement par lots avec les logiciels Nikon pour à partir d'un fichier compressé sans perte récupérer un fichier non compressé équivalant au fichier qui aurait-été créé directement avec le boîtier ?

* Soit la compression annoncée sans pertes ne l'est pas, et Nikon ment délibérément sur le "sans pertes" (qui veut EXPLICITEMENT dire "sans pertes" et pas "sans trop de pertes").

Lorsque Nikon indique sans perte je suis certain que c'est sans perte, Nikon ne ce permettrait pas un tel mensonge.
Vu que les professionnels utilisent probablement tous des logiciels tiers et non ceux de Nikon, il est probable que tous ces logiciels sont capable de tirer le maximum des fichiers NEF(s), donc d'utiliser réellement le compressé sans perte.

Cordialement.

[Fugue007]

Le seul intérêt que j'avais vu à une époque du non compressé c'est que la compression nécessitant un calcul la vitesse de stockage sur la carte mémoire était moins rapide ( idem du débruitage nikon etc ...) ,ce qui pouvait limiter à un moment la vitesse de prise de vue . Mais avec les derniers boitiers et leur processeur très rapide + buffer important , même ce point là ne nécessite plus d'utiliser le non compressé.

[corderaide]

Bonjour,
Justement, alors pourquoi n'est-il pas possible d'utiliser un traitement par lots avec les logiciels Nikon pour à partir d'un fichier compressé sans perte récupérer un fichier non compressé équivalant au fichier qui aurait-été créé directement avec le boîtier ?

Faut demander aux ingénieurs qui conçoivent les logiciels Nikon pour PC. Je suis pas sûr que ça soit leur priorité, chez Nikon, le soft PC. (Et ils ont pas tort, mieux vaut se concentrer sur la qualité de la connectivité notamment snapbridge.)
Je ne vois pas ce que la compression a à voir avec le traitement par lots, par contre.
Le boîtier ne "crée" pas de fichier RAW non comprimé, s'il est en mode compression sans pertes...

Lorsque Nikon indique sans perte je suis certain que c'est sans perte, Nikon ne ce permettrait pas un tel mensonge.
Vu que les professionnels utilisent probablement tous des logiciels tiers et non ceux de Nikon, il est probable que tous ces logiciels sont capable de tirer le maximum des fichiers NEF(s), donc d'utiliser réellement le compressé sans perte.

Cette partie s'adressait à Bruno, surtout. Qui prétend pouvoir différencier compression sans perte et non compression (ce qui est rigoureusement impossible, sauf s'il y a tromperie sur la marchandise).
Je pense aussi qu'il n'y a aucun intérêt en 2017 à mentir sur le label "sans pertes".

Je doute fortement qu'il soit difficile de ne pas pouvoir décompresser (sans pertes, donc) un fichier en 2017.

[Caille]

Bonjour,

Je ne vois pas ce que la compression a à voir avec le traitement par lots, par contre.

Le traitement par lots permet de lancer un traitement quel qu'il soit sans rester devant son ordinateur.
Dans le cas de la compression sans perte il permettrait de recréer automatiquement (si besoin) des fichiers non compressés.
J'ai une carte avec 2000 fichiers compressés sans pertes, je recrée sur l'ordinateur 2000 fichiers non compressés, c'est tout !
Cela permettrait plus de fichiers sur les cartes mémoires (51.6 Mo contre 92 Mo) soit 78% en plus !
Je n'ai jamais dis que c'est utile, je me pose simplement la question !

Le seul intérêt que j'avais vu à une époque du non compressé c'est que la compression nécessitant un calcul la vitesse de stockage sur la carte mémoire était moins rapide (idem du dé-bruitage Nikon etc ...), ce qui pouvait limiter à un moment la vitesse de prise de vue. Mais avec les derniers boîtiers et leur processeur très rapide + buffer important, même ce point là ne nécessite plus d'utiliser le non compressé.

Pour moi cette raison n'est plus valable, si Nikon propose toujours des fichiers non compressés, il y a bien une raison.
Le temps pour enregistrer un fichier non compressé plus lourd sur la carte est également plus long...

Cordialement.

[Jean-Christophe]

Je pense qu'il ne faut pas résumer ce problème à un simple problème de compression-décompression. Pour ceux que ça intéresse car les photographes s'en foutent un peu pour tout dire.

Un NEF est un contenant et contient :
- des données brutes issues du capteur
- des informations relatives au réglage du boîtier
- une vignette JPG
- des données propres à Nikon
- des EXIF
- ... ce que l'on ne nous dit pas

La compression joue sur quoi ? Le contenant ? Un des types de contenus ? Tous ?
Quelles sont les informations que Nikon ne détaille pas ? Celles que les éditeurs doivent interpréter ? Celles qui sont documentées ?
Je n'ai pas ces infos et je doute que quelqu'un les ai dans le public.

Parler de compression n'a donc guère de sens sans réponse à ces questions. Seule l'expérimentation personnelle peut apporter un début de réponse.

[Cynik]

Le temps pour enregistrer un fichier non compressé plus lourd sur la carte est également plus long...

Plus long que le temps nécessaire à la compression d'un fichier lourd couplé au temps d'enregistrement de celui-ci sur cette même carte?

[Fugue007]

 Seule l'expérimentation personnelle peut apporter un début de réponse.

J'ai testé il y a qq temps en long et en travers , plus pour ma culture personnelle que pour un intérêt photographique quelconque , en comparant avec ou sans dans capture NX D dans LR et dans DXO , jamais vu de différence ..........................

[Caille]

Suite...

Je viens de faire trois photos avec mon D700 !
- 6364 en NEF compressé sans perte (14538 Ko).
- 6365 en NEF compressé (12964 Ko).
- 6366 en NEF non compressé (25331 Ko).
J'ai sortie des des méandres de mon disque dur l’ancêtre, le logiciel Capture NX-2
Traitement impossible à faire avec Capture NXD et ViewNX-i.
J'ai fait un traitement par lots en demandant de créer des fichiers non compressés, le résultat est édifiant.
- 6364_000 Traitement du fichier compressé sans perte, a repris du poids 20089 Ko contre 14538 Ko
- 6365_001 Traitement du fichier compressé, a repris du poids 18931 Ko contre 12964 Ko
- 6366_002 Traitement du fichier non compressé, a également repris du poids 31057 Ko contre 25331 Ko
Conclusion le logiciel Nikon fait à peut près n'importe quoi, car il arrive même à décompressé un fichier non compressé.
Je viens de refaire la même opération avec les nouveaux fichiers, leurs poids ne change plus !
Donc si j'achète un jour un D850, j'utiliserai les fichiers non compressés, comme Delta.

Cordialement.

[Fugue007]

Comprend pas la démarche : Que les fichiers prennent du poids dans capture NX2 c'est une chose , cela vient du mode de stockage de ce logiciel , mais ça n'a rien à voir avec les modes de compression du boitier , donc je ne vois pas pourquoi en tirer la conclusion qu'on ne peut pas utiliser la compression du boitier.

D'ailleurs on voit que Capture NX2 fait gonfler même le traitement sans compression.