Publicité

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« le: 13 Août, 2017, 17:16:26 pm »
je suis un peu perdu dans toutes les références.

je recherche un ou plusieurs  objectifs pour un peu de tout, lumineux.
comme je me promène souvent de jour et de nuit quand je voyage...
je ne prends que dans la marque NIKON.

- paysage, portrait, photos de rues...

alors entre les 28, 35, 50, 85, et 105  NIKON que ce soit en 1.4 ou 1.8 vu le nombre de modèles...

le 1.4 est plus lumineux , mais est-ce que ca en vaut la peine ? le 1.8 est -il largement suffisant?

le 1.8 tourne pour tous les modèles entre 230 et 800 euros environ..
le 1.4 tourne pour tous les modèles entre 440 et 2500 euros environ...

dans le lot , quels modèles sont les plus utiles ou utilisés ?

merci de vos avis de pros.



Nikon D750- Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR+nikon D7000 28-300 AF-S f3.5-5.6G ED VR+flash SB700+Grip Nikon coolpix 8800
Minolta dynax 700 SI+100-300+28-105+flash minolta 3500 Si+flash minolta 200x Minolta XG9

Publicité

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #1 le: 13 Août, 2017, 17:40:46 pm »
Dans la pratique, le f/1,8 est en principe largement suffisant pour les non pros.
Pour la focale à toi de voir tout dépend de ta pratique.
Je dirai : 28 pour le paysage
               35 pour la photo de rue
               50 pour le portait en pieds
               85 pour le portrait américain
             105  pour le portrait très serré
Mais ce n’est qu’indicatif on peut faire un peu de tout  avec n’importe quelle focale, tout dépend de l’effet recherché et du recule possible.

Z6II ; D300s ; Z 24-120 f4 s ; AF-S 17-55 ; 35-70 ;135 ; 105 ; 35 ; 50 ;  70-300 VC usd ; F4  ; F401x  ;  SB600 ; FTZ II

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #2 le: 13 Août, 2017, 18:14:48 pm »
Le 24-70 que tu possèdes n'est pas mal pour répondre à tes besoins, paysage, portrait, photos de rues...
Tu souhaites du plus lumineux donc, même si avec la montée iso du D750, un pied, la pause longue, la nuit peut-être belle pour la photo.

Si pas de limite budget, 28mm f1,4 et 58mm f1,4 font une belle paire. En compagnie du dernier 105 ou attendre un super 135 Nikon digne du dernier Sigma cela ferait une belle triplette.

Mais tout dépend en fait de ta pratique photo et de ce que tu souhaites faire.
Plus facile de chercher dans les références si tu as bien cerné tes envies et besoins.
Le budget a sa place aussi.

Je ne fais pas de commerce avec ma pratique photo donc pas un avis de pro :)

A ta question quels modèles les plus utilisés parmi les 5 focales citées, envie de répondre 35 et 50, mais aucune stat à l'appui.
Certainement plus de 1,8 que de 1,4 sur l'ensemble des possesseurs de matériel photo ne serait-ce qu'en raison des tarifs?
Cela serait-il utile à ton choix d'avoir une réponse précise...
Pour moi le choix de focale serait plus fonction de ce que j'ai envie de photographier, comment je veux le photographier, ce que je souhaite obtenir et la pratique me permet de ressentir quelles focales correspondent au mieux
à cela. Et les rendus de divers objectifs en dehors de leurs focales vont aussi intervenir.
Regarde quelles focales tu utilises le plus avec le 24-70 parmi tes photos, voir avec le 28-300 (sans oublier le coef 1,5 si c'est avec le D7000).
« Modifié: 13 Août, 2017, 18:21:08 pm par Ryokan »

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #3 le: 13 Août, 2017, 19:25:38 pm »
je ne suis pas encore fixe définitivement. vu que je dois aller dans pleins d'endroits dans les années a venir. faire de la photo de volcan de jour et de nuit, voir les aurores boréales , faire un safari, faire les sommets andins... , je commence à profiter un peu avec mon épouse que les enfants sont élevés....
alors le choix pour faire tout ca est très vaste, et voyager avec 4 - 5 objectifs  ca fait beaucoup..., je pense que je sélectionnerais en fonction des besoins, de plus les sacs a dos cabine ne sont pas extensibles... et voyager avec un monopode ou un trépied en plus... a moins de voyager en classe affaire... .
pour le 24-70 je ne vais prendre que celui la pour aller en Grèce, mais prendre en plus un trepied ... . J'avais eu beaucoup de difficulté a prendre des photos de nuits avec le D7000 , mais je débutais complètement en réglage en 2011. les Reflex ont tellement de possibilités... j'ai des photos de Santorin en 2011 fait au D7000 avec le 28-300 , je pourrais voir la différence, avec  un D750 et un  24-70.

mais j'ai bien noté sur certains site que la différence entre le 1.4 et 1.8 était surtout pour les professionnels ... vu que je n'en suis pas un....
alors  entre se faire plaisir , ce qui n'est pas un problème, et  prendre que ce que l'on a besoin en fonction des photos que l'ont fait...  , il faut faire un choix,
et je ne suis pas encore assez avancé sur ce sujet... j'ai encore beaucoup d'apprentissage à faire.

« Modifié: 13 Août, 2017, 19:43:41 pm par philou92 »
Nikon D750- Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR+nikon D7000 28-300 AF-S f3.5-5.6G ED VR+flash SB700+Grip Nikon coolpix 8800
Minolta dynax 700 SI+100-300+28-105+flash minolta 3500 Si+flash minolta 200x Minolta XG9

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #4 le: 13 Août, 2017, 22:08:40 pm »
Dans la pratique, le f/1,8 est en principe largement suffisant pour les non pros.
Pour la focale à toi de voir tout dépend de ta pratique.
Le choix des focales qu'on utilise est souvent très personnel. C'est avec la pratique qu'on sait avec lesquelles on est bien et lesquelles on ne sent pas. Moi part exemple je suis très fan du 50 mm et j'aime le compléter par un 28 mm (ou par un 24 mm si j'ai peur de ne pas être "assez large", en fonction de la destination). Avec un 35 mm j'ai trop souvent la sensation d'avoir le cul entre deux chaises, c'est à dire trop large ou pas assez. D'autres personnes auront exactement le même avis... avec d'autres focales :) Donc le mieux c'est d'essayer, par exemple avec un zoom couvrant ces focales et se faire son propre avis sur la question.

Concernant l'ouverture, il ya essentiellement 2 choses pour décider si on préfère un modèle ouvrant à f1.8 ou à f1.4 (en dehors du budget) : ce qu'on veut faire avec (quelles ouvertures seront privilégiées, rendu...) et les performances de l'objectif. Par exemple le 50/1.8 G est très bon mais en paysage certains lui reprocheront sa courbure de champ et préfèreront un autre modèle...

Buzzz

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #5 le: 14 Août, 2017, 10:55:44 am »
Hello
Les choix d'optiques (angle de champs) sont très personnels, aussi voici mon expérience:
je n'ai jamais trouvé d'intérêt ni d'utilité aux focales courtes (< 35mm) très ouvertes.
Le risque de bougé est faible et la qualité optique à la PO relativement limite. S'ajoute que la PDC est quand même grande à F1.4 ou F1.8 et on n'aura jamais de fond très flou sauf à avoir un premier plan très proche. Par exemple, j'ai été relativement déçu par le AIS 35F1.4 ou le AIS28F2.0 sur un APS-H de 6MPx, à la PO s'entend et comparativement à un "bête" AI35F2.0 ou au PC28F4.0.

Pour le 50mm, le F1.4AF était beaucoup mieux construit que le F1.8AF/AFD et si j'en crois l'impression à l'utilisation avec mon dernier optique nikon rentrée, un micro-nikkor 40F2.8, c'est peut-être toujours le cas. Point de vue "qualité d'image", il faut voir les tests et acheter un Ebook pour les optiques testé sur un appareil comparable au vôtre, est un très bon investissement...
Sur la dizaine de 50mm F1.4 ou F1.8 voire F2.0 que j'ai accumulé en + de 36 ans de pratique de nikon, ma préférence va au F1.8AI de 1977 à 1982...

Pour le court télé, c'est une autre histoire... essentiellement par les sujets abordés. On peut s'en servir pour le portrait où la qualité du flou est importante ou pour la photo de détail où la qualité de la résolution (netteté) est importante. Une fois de +, il faut regarder les tests à la PO et aussi vers F5.6/8. Si un "F1.4" est flatteur pour l'ego, un F1.8 fonctionne très bien et l'écart de PDC au distances de portrait relativement faible voire insignifiante. Point de vue "artistique", trouvez-vous qu'un portrait avec juste un œil de net (enfin son iris, parce que les cils sont déjà flous), l'autre flou ainsi que le bout du nez et les oreilles soit "beau"? personnellement, j'en doute de + en +.
Comme pour les 50mm, j'en ai accumulé quelques-uns (moins quand même) en 75/85mm ou 105mm. Je suis très content de mon AF85F1.8 (et summilux 75) et le samyang 85F1.4 on le AIS85F1.4 que j'ai testé ne m'ont rien apporté de +. Pour la photo de détail, je préfère le 105mm où j'utilise beaucoup le micro-nikkor AI105F4.0 (et aussi le summar 120F4.5) plutôt que le micro-nikkor AIS105F2.8 qui lui a remplacé le F105F2.5 pour la photo générale.

Replaçons cela dans un contexte actuel...
Il se trouve que je viens de changer de boîtier, je suis passé du leica M8 (APS-H 10MPx) au M-240 (FX 24MPx) et que cela a un impact sur les possibilités/conforts d'usages des optiques à grandes ouvertures... en effet, je suis passé d'un boîtier montant à 1/8000s et iso 160 à un boîtier limité à 14000s et iso 200 ce qui le rend moins capable d'utiliser le F1.4 en plein jour. Aussi, suivant votre boîtier, vous risquez de vous confronter à ce même type de problème et peu profiter du F1.4...

Conclusion:
Pour les angles de champs (focales), vous savez ce qui vous plait + que nous.
Pour les ouvertures, investissez dans un ou deux livres de tests de JMS pour des boîtiers comparables au vôtre (voire "un cran au dessus" pour le 2eme livre) afin de connaitre le potentiel de chaque optique, en faisant abstraction de l'ego photographique...

J.Ph.

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #6 le: 20 Août, 2017, 07:59:15 am »
Bonjour,

Je ne suis pas un pro, je n'utilise que le format Dx, mais comme vous et beaucoup de personnes, parfois j'aimerais ne partir qu'avec un objectif...

J'irais même plus loin : pouvoir partir avec un seul boitier et un seul objectif.

En pratique :
1- Comme beaucoup de gens j'ai quasiment toujours sur moi mon smartphone alors que ce n'est pas le cas pour mon "vrai" appareil photo. La qualité des photos a progressé sur les smartphones. Reste que le capteur est riquiqui, qu'on a pas d'objectifs interchangeables, que dans les basses lumières et choix de l'ouverture c'est encore pas ça... etc.
2- Sur votre liste on voit que vous êtes équipé à la fois d'un boitier plein capteur et d'un boitier Dx. Sur le plan technique OK un boitier plein capteur est plus "logique" pour plein de raisons. Cela dit en termes de poids à "équivalent longueur focale" équivalente, en champ de vision "normal" ou en télé, en Dx on est plus plus léger. Pour moi, en dehors du prix, le poids (boitier + objectif à main levée) a son importance.
3- Grande ouverture 1,8 voire 1,4. Certains objectifs sont effectivement bien meilleurs en version 1,8; voire 1,4 qu'en version f:2,8 ou encore moins ouvert. Maintenant en tant qu'amateur prenant un très grand nombre d'images plutôt entre f: 5,6 et 8, la différence visible à mon niveau justifie t-elle systématiquement que je paie le prix et accepte le poids et l'encombrement de tels objectifs ?
Pour ma part, compte tenu des hautes sensibilités et les performances des systèmes de mise au point ou MAP proposées par les boîtiers récents, l'intérêt de disposer d'une ouverture plus grande réside surtout dans le fait de pouvoir quand je le souhaite, d'isoler le sujet en diminuant la profondeur de champ ou PDC. Si j'utilise un 24 mm j'isole plus facilement le sujet situé au premier plan à f:2 (ou à f:2,8) qu'à f:8. Et je souhaite en même temps un objectif suffisamment performant à cette ouverture.
4- Si mon désir de pouvoir n'emporter qu'un seul objectif est bien réel, pour pouvoir prendre des photos d'un peu de tout, en pratique :
- dans mon sac au minimum je prends le plus souvent 3 objectifs qui sont... des focales fixes (attention je suis en Dx): 24 mm f:2 (eq 36 mm en plein capteur), Dx micro 40 mm f:2,8 et 85 mm f:1,8 (éq 127,5 mm). Plus un flash externe
- dans mes valises (qd je pars au loin) j'ai un boitier de secours, un trépied, un second flash et le plus souvent au moins 3 autres objectifs (dont 2 zooms : un ultra grand angle ou UGA 10-24 mm, un télé 70-210).
5- J'aurais votre matériel avec le boitier plein capteur c'est clair qu'en configuration 1 seul objectif je ne prendrais que le zoom 24-70 mm VR. Reste que si c'est un zoom plein capteur de haut niveau, à main levée je trouve que ça fait du poids, que ce n'est pas très discret et que "ça n'ouvre qu'à" f: 2,8 (comparativement à une focale fixe). Et comme je préfère actuellement les focales fixes... en qu'en "standard" j'utilise non pas un DX 35 mm (éq 52), mais un vieux 24 mm (éq 36), je "testerais" sur votre boitier plein capteur le Nikon 35 mm AF-S f:1,8 G ED (et pas le 1,4 que je réserverai aux pros qui en ont l'utilité). Maintenant le choix d'un 35 mm plutôt qu'un 50 mm est personnel. A vous de voir avec votre zoom qui couvre ces 2 focales ce qui vous va le mieux. Du coup, ça ferait 2 objectifs à prendre avec vous : la focale fixe montée sur votre D750 et le zoom pour compléter au cas où, dans le sac.

Bon c'est juste l'avis d'un amateur qui fait des photos avec un boitier Dx.
« Modifié: 20 Août, 2017, 08:29:54 am par orglop450 »
Z50 II + D610

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #7 le: 20 Août, 2017, 09:12:12 am »
bonjour
effectivement on peu pas le louper. vu la taille de l'objectif...
concernant l'ouverture , déjà sans rapport avec le 28-300...
je ne vais partir qu'avec mon 24-70 et le D750. pour la discrétion , déjà avec le D7000 et le 28-300 on ne passe pas inaperçu...
alors un peu plus ou moins ca m'est égal...
quant aux idées sur un 1.8 en plus , j' hésite pour le moment entre les différents modèles...
entre le 28 le 35 et le 50... mon choix n'est pas encore fait... mais je pense plus entre le 28 ou le 35...
« Modifié: 20 Août, 2017, 09:14:44 am par philou92 »
Nikon D750- Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR+nikon D7000 28-300 AF-S f3.5-5.6G ED VR+flash SB700+Grip Nikon coolpix 8800
Minolta dynax 700 SI+100-300+28-105+flash minolta 3500 Si+flash minolta 200x Minolta XG9

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #8 le: 20 Août, 2017, 10:47:39 am »
Étant donnée la liste des destinations et les innombrables possibilités de photos intéressantes à toutes les focales, le choix pourrait être différent : reflex + objectif préféré ( personne ne peut décider pour quelqu'un d'autre ), et un excellent compact, pour répondre à toutes sortes de situations, et pour avoir un boîtier de secours en cas de pépin lors d'un voyage.

Les discussions sur les " meilleures " focales et objectifs sont un puits sans fond !
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #9 le: 20 Août, 2017, 11:10:13 am »
Bonjour,

.. et un excellent compact, pour répondre à toutes sortes de situations, et pour avoir un boîtier de secours en cas de pépin lors d'un voyage.

Pour ce qui est de disposer d'un boitier de secours, bien évidemment tout dépend ce qu'on souhaite faire avec. Du coup si c'est pour remplacer un reflex, stricto sensu, un second reflex répond aussi à la question.

Dans la mesure où on dispose d'un boitier reflex plus ancien et si possible de même format (Fx pour Fx et Dx pour Dx) il n'y a pas besoin de chercher. Par ailleurs, un certain nombre de smartphones qu'on a fréquemment avec soi y compris en voyage; peuvent prendre des photos  donc, dépanner et question discrétion; c'est pas mal.

Je vous rejoins dans le sens où je pense qu'un compact "expert" ou un hybride (à objectif interchangeable ou pas) présente aussi des avantages comme appareil de secours et comme appareil de prise de vue à part entière; mais ça fait un truc de plus à acheter et à emmener dans ses valises.

Bonne journée à vous.
Z50 II + D610

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #10 le: 20 Août, 2017, 11:31:26 am »
Un second reflex, c'est un encombrement et des contraintes différents, et pour l'instant, les smartphones ne peuvent pas faire non plus ce que permettent les compacts expert.
Acheter un truc en plus : c'était sous-entendu par l'auteur qui cherche quel autre objectif acquérir pour ses voyages.

À philou92 de faire le point !  ;)
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #11 le: 21 Août, 2017, 17:25:30 pm »
en tant qu'amateur prenant un très grand nombre d'images plutôt entre f: 5,6 et 8, la différence visible à mon niveau justifie t-elle systématiquement que je paie le prix et accepte le poids et l'encombrement de tels objectifs ?
Effectivement si le but est d'utiliser des ouvertures moyennes, inutile de se ruiner dans un ultra lumineux, pourvu que le rendu et la construction conviennent au photographe. Mais en même temps, si on ne dispose pas de grandes ouvertures on ne risque pas de les utiliser ni d'essayer d'en tirer quelque chose d'intéressant... :)

compte tenu des hautes sensibilités et les performances des systèmes de mise au point ou MAP proposées par les boîtiers récents, l'intérêt de disposer d'une ouverture plus grande réside surtout dans le fait de pouvoir quand je le souhaite, d'isoler le sujet en diminuant la profondeur de champ ou PDC. Si j'utilise un 24 mm j'isole plus facilement le sujet situé au premier plan à f:2 (ou à f:2,8) qu'à f:8. Et je souhaite en même temps un objectif suffisamment performant à cette ouverture.
En effet, avec les boîtiers actuels, les objectifs ultra lumineux permettent essentiellement d'accroitre les possibilités de jouer avec la profondeur de champ, mais pas seulement. Ils sont souvent plus performants aux ouvertures moyennes et offrent parfois un rendu plus flatteur. Ils peuvent avoir parfois être mieux corrigés, souffrir de moins d'aberrations/distorsion etc.  Ils sont également souvent mieux construits. Après pour savoir quoi acheter il faut mettre à plat ses besoins réels et le budget dont on dispose pour établir un cahier des charges réaliste... et bien se renseigner sur les caractéristiques des modèles potentiellement interressants.

Buzzz

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #12 le: 21 Août, 2017, 18:01:21 pm »
Hello
je suis en train de jeter un œil sur le test de JMS à propos du D810:
24mm
le F2.8 est bien marqué par l'âge
le F1.4 est très bon à excellent partout

28mm
le F2.8 est bien marqué par l'âge
le F1.4 est meilleur partout que le F1.8, mais de très peu

35mm
le F2.0 est bien marqué par l'âge
le F1.8 est quasi au niveau du F1.4 mais avec des angles un peu moins bon que le F1.4 (le sigma art F1.4 est meilleur que le nikon F1.4)

50mm (afs-g)
le F1.8 est + homogène que le F1.4 et donc meilleur dans les angles...
le 50F1.8AF est "à la ramasse" en dessous de F4.0, mais cela peut être "un choix"

85mm (afs-g)
le F1.8 est meilleur que le F1.4 au grandes ouvertures et équivalent ensuite (ou le F1.4 devient meilleur)

Bref, cela est intéressant d'acheter de tels livres tests et se faire sa propre idée...

Pour la sortie 1 boîtier + 1 optique, en voyage, personnellement c'est avec un 35mm en 24x36 aujourd'hui, mais avant c'était plutôt avec un 50mm. Donc un choix très personnel. Je préfère aussi les focales fixe dans ce cas car les zooms, même à F2.8, ne sont pas assez lumineux en intérieur et bien encombrant...

J.Ph.

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #13 le: 21 Août, 2017, 18:14:52 pm »
Pour ma part, compte tenu des hautes sensibilités et les performances des systèmes de mise au point ou MAP proposées par les boîtiers récents, l'intérêt de disposer d'une ouverture plus grande réside surtout dans le fait de pouvoir quand je le souhaite, d'isoler le sujet en diminuant la profondeur de champ ou PDC. Si j'utilise un 24 mm j'isole plus facilement le sujet situé au premier plan à f:2 (ou à f:2,8) qu'à f:8

De mon point de vue, les intérêts d'une grande ouverture sont :
 - pour les téléobjectifs, voire objectifs standard --> augmenter la vitesse d'obturation OU baisser les iso OU isoler le sujet de son arrière-plan
 - pour les grand-angles --> augmenter la vitesse d'obturation ou baisser les iso et c'est tout

Je trouve que c'est illusoire de se dire qu'on va isoler l'arrière-plan avec un grand-angle pour deux raisons :
 - la première c'est que les grand-angles, (même avec une très grande ouverture) sont inefficaces pour flouter les arrières-plans (pour le même cadrage, on a grosso-modo le même flou à 24mm f/1.4 qu'à 105mm f/5.6 ou encore à 200mm f/11)
 - c'est un peu antinomique de vouloir isoler l'arrière-plan avec un grand-angle, le but du grand-angle étant d'avoir un champ large et de situer le sujet dans son contexte

pour n'en prendre qu'un éventuellement
« Réponse #14 le: 22 Août, 2017, 10:41:42 am »
Je trouve que c'est illusoire de se dire qu'on va isoler l'arrière-plan avec un grand-angle pour deux raisons :
 - la première c'est que les grand-angles, (même avec une très grande ouverture) sont inefficaces pour flouter les arrières-plans (pour le même cadrage, on a grosso-modo le même flou à 24mm f/1.4 qu'à 105mm f/5.6 ou encore à 200mm f/11)
 - c'est un peu antinomique de vouloir isoler l'arrière-plan avec un grand-angle, le but du grand-angle étant d'avoir un champ large et de situer le sujet dans son contexte
Oui et non... En ce qui me concerne j'ai acquis un 20/3.5 Ais car effectivement je n'envisage pas d'utiliser un 20 mm à grande ouverture pour mon utilisation (plutôt f5.6-8 généralement)... Mais je possède aussi un 28/2 et avec un sujet à courte distance il est parfaitement possible d'isoler un sujet à po... Donc tout dépend de ce qu'on veut faire. Ce qui nous renvoie à la nécessité de bien établir son cahier des charges pour se décider.

Buzzz

Publicité