Ma avis pesonnel : j'ai le 17 50 2.8 tamron que je trouve excellent , il est quasiment vissé sur mon D80, j'ai aussi un 105 macro et un 70-300 VR, en fait dans 98% des cas je ne prend que le 17 50, j'envisage d'acheter un 16-85 VR (dans ce cas le 17-50 ne serais plus utilisé que pour les photos d'interrieur) pour 2 raisons , il semble aussi bon d'après les tests que le 17 50 et il descend à 16, ce qui est loin d'être le cas pour le 18-200 VR.
De plus dire qu'un objectif est polyvalent car il va à 200 c'est vrai s'il est utilisable. Et sur ce point les avis sont partagés. S'il n'est utilisable que jusqu'a 120 , il faut arrêter de dire qu'il est polyvalent !
Et là les avis des gens qui le possède sont important ! Pour info à mon avis le 70-300VR n'est utilisable que jusqu'a 200.... de 200 à 300 il fait des photos de merde !
Pour en revenir au 16-85 VR , d'après photozone il est très bon voire exceptionnel sur toute la plage sauf éventuellement à 85 ou il reste très bon, alors que toujours d'après photozone le 18-200 est moyen/bon si on ferme en grand angle et franchement moyen à partir de 100. Quelqu'un peut confirmer cette impression ?