[nuin373]

J'avais bien saisi mais c'était l'occasion de préciser ma pensée.
Qui n'a d'autre valeur que celle d'une réflexion personnelle, d'ailleurs !

Pensée au demeurant fort claire et pleine d'enseignement.
Un peu plus que l'affirmation de mon goût pour le 50 , dont l'intérêt est très relatif (de même que mon inexpérience quasi-totale en matière de zoom - ceci pour souligner la pertinence de l'observation d'Emvri).

[julienf62]

Bonjour a tous

Merci de vos réponses fort sympathique alors je vais essayé de répondre a tout cela maintenant ^^ ( excusez moi il risque d'y avoir quelques fautes d'orthographe ce n'est pas mon fort )


Tout d'abord je me pose aussi cet question car j'ai encore 10 jours pour renvoyé le Sigma pour ne pas perdre en argent ( acheté à 650€ + 44€ de dock usb sur Amazon.co.uk )


Plus précisément pour mon utilisation je fait de la photo occasionnel orienté portrait, d’ailleurs pour me situé on m'a souvent fait la reproche de trop zoomé ( plan taille ) quand je prend des photos, car je n'aime pas prendre des photos portrait en plein pied je ne trouve cela pas jolie ( visage trop petit ).
Mais par contrainte de lumière et d’environnement, j'ai fortement l'envie de m'orienté de plus en plus vers des shootings photo en extérieur et donc forcément, avec une belle mise en scène le portrait plein pied a plus de sens dans ce cas la d'ou mon choix de partir sur un 50mm plutôt que le 85mm.

Parfois aussi en intérieur j'ai un flash cobra et du matériel chinois sur fond tissus ou j'ai fait une 10ène de séance ( Couple, Nouveau né ), bien-sur à niveau amateur en tout auto encore a cet époque je ferais aussi des photos de famille, photo de rue lors de ballade/voyage, paysage également ( mais a priori mieux vaux avoir une focale plus petite ).


Et donc je me dit que le 1.4 finalement peux être que je ne l'utiliserais pas assez pour mon utilisation, car je très rarement en condition de basse lumière ? ses surtout cet grande question qui me faire remettre en doute mon achat et que finalement a mon niveau je pourrais très bien me contenté de mon 50mm 1.8D récupéré en ainsi couvrir une plus large zone avec un autre objectif


Jusqu'à avant hier il est vrai que j'étais pleinement satisfait de mon Sigma, il faut également dire qu'en tant qu'amateur il en impose par son poids et sa qualité de fabrication que forcément on se dit qu'il est d'excellente qualité


Mais j'ai un doute comme je l'est dit suite à cet séance photo en tant qu'assistant, ou j'ai observé comment il travaillé ses prises de vue et il n'a utilisé seulement son 24-70mm alors qu'il avais également dans son sac le 50mm Sigma Art qu'il n'a pas eu besoin car il à shooté quasiment toute la séance a F14 ( environnement lumineux plage de 18h à 22h ) je lui est donc demandé pourquoi en me disant qu'il préfère son 24-70 et l'utilise quasiment même tout le temps.



J'ai également la réflexion de me dire si je possède un 24-70 + 50mm sigma art, j'ai peur que le prix investi dans le sigma ne sois pas fort utile est qu'il reste dans le sac au final car le 24-70mm intègre cet focal
( car également ce n'est pas comme si j'était photographe professionnel ou d'un coté ses un outils de travail et l'on recherche la top qualité, je ne suis qu'amateur qui prend des photos d'amis par plaisir uniquement )


Actuellement je possède donc

- Sigma Art 1.4 50mm
- Nikkor 50mm 1.8D ( récupéré car il dormais dans le sac de mon père ^^ )


( Ce soir je vais comparé ses 2 objectifs pour voir leur différences sa va peux être m'aidé a y voir plus clair )


Idéalement je me dit pourquoi pas visé d'avoir quand le budget sera présent et partir sur de l'occasion

24mm ou 18-35mm
Sigma 50mm 1.4
Zoom 70-200

[Buzzz]

Ce que je veux dire, c'est que chaque focale a ses spécificités et demande un apprentissage. Le 50mm n'a rien de plus ni de moins formateur qu'une autre focale. Avec un grand-angle, il faut apprendre à gérer l'espace vide, à remplir le cadre et cet aspect est autrement plus complexe qu'au 50 Mais d'un autre côté, on a l'impact du grand-angle et son côté facilement spectaculaire. Avec un télé, il faut apprendre à gérer la compression des plans, la profondeur de champ réduite, c'est une autre pratique. D'un autre côté, mettre en valeur un sujet est simple.

Avec un 50 mm, il n'y a pas de compression des plans comme avec un télé, pas d'effet spectaculaire comme avec un GA... Avec un 50 mm il n'y a rien de spécial sur quoi on peut s'appuyer pour donner du peps à la photo. Il n'y a que le cadrage et la profondeur de champ. C'est un peu pareil avec le 35 mm d'ailleurs. Évidemment cela ne signifie pas qu'on ne peut pas apprendre avec d'autres focales, bien au contraire.

Je précise au passage que je ne fais pas partie de cette génération de photographes qui a débuté avec un 50 mm. Le premier réflex que j'ai pu utiliser (le Nikon EM de mon père) était équipé d'un 35/2.5 E et d'un 80-200 Magnon... Avant de passer au réflex j'ai utilisé plusieurs compacts, le dernier étant équipé d'un 28-70. Et d'ailleurs quand je me suis acheté mon premier réflex "à moi" (F80) je l'ai pris avec un Sigma 28-70/2.8 EX (zoom qui m'a bien resservi avec le D700, au début). Mon premier 50 mm n'est venu qu'après (50/1.8 AF) et passé un certain engouement au début je dois avouer que je n'en étais pas très fan. Le coup de foudre est arrivé quelques années plus tard, avec un autre 50 mm...

Aucune de ces pratiques n'est meilleure, plus facile ou plus complexe qu'une autre, c'est simplement différent à chaque fois. Mais dans ce sens, la composition au 50mm n'est une bonne école que pour celui compte photographier au 50mm, ce qui est hautement respectable ! Mais si on "voit" au 28 ou au 85, apprendre à composer au 50 n'est pas un passage obligé.

Le 50 mm n'est évidemment pas un passage obligé, et heureusement. Et effectivement on peut apprendre à cadrer avec d'autres focales. Utiliser un 50 mm (ou un 35 mm, même combat) est relativement facile à une certaine distance du sujet, par contre quand on est plus à la distance idéale c'est là que ça devient difficile et qu'il faut vraiment penser le cadrage. Après ça peut aussi être un 28 mm ou autre chose, mais le 50 mm et le 35 mm sont quand même les focales "passe partout" de référence : on pourrait probablement apprendre à peu près de la même façon avec un 200 mm, sauf que c'est quand même un peu moins pratique pour tout faire...

Et si tout ce qu'on apprend avec un 50 mm (cadrer et gérer la pdc) est transposable aux autres focales, ce n'est pas le cas de la compression des télés et de l'effet "UGA". D'où probablement son côté universel (idem pour le 35 mm). Mais bien entendu avoir appris à utiliser un 50 mm ne signifie pas savoir tout utiliser : il faut quand même apprendre les spécificités de chaque focale pour en tirer le meilleur (un 500 mm ne s'utilise pas exactement comme un 50 mm ).

Buzzz

[Buzzz]

J'ai également la réflexion de me dire si je possède un 24-70 + 50mm sigma art, j'ai peur que le prix investi dans le sigma ne sois pas fort utile est qu'il reste dans le sac au final car le 24-70mm intègre cet focal

Un 50 mm fixe et un 24-70 ne servent pas exactement à la même chose, même si on retrouve cette focale sur le zoom. L'avantage d'un zoom c'est d'avoir un certain nombre de focales à disposition sans changer d'objectif, mais avec la contrainte d'un objectif relativement peu lumineux et pas excellent, même si les modèles pros sont très bons. Sans parler du poids et de l'encombrement.
Une focale fixe c'est un optique parfaitement corrigée et optimisée et plus lumineuse, généralement moins encombrante aussi. Au passage, je te rappelle que les grandes ouvertures ne servent plus trop en basse lumière de nos jours car on monte facilement très très haut en sensibilité (pour mémoire en diapo on dépassait rarement 400 iso, non il ne manque pas un zéro).
Aujourd'hui on utilise surtout les (très) grandes ouverture pour générer de beaux flous, et pour gérer finement la profondeur de champ. Et justement ton 50 mm est excellent pour cet exercice (alors qu'un 24-70/2.8 y est très peu adapté)... Après peut-être que tu t'es un peu précipité pour cet achat... ou pas ?

car également ce n'est pas comme si j'était photographe professionnel ou d'un coté ses un outils de travail et l'on recherche la top qualité, je ne suis qu'amateur qui prend des photos d'amis par plaisir uniquement

Et alors ? On est pas obligé d'être pro pour être exigeant sur la qualité d'image, ce n'est qu'une question d'exigence personnelle.

Buzzz

[nuin373]

Et alors ? On est pas obligé d'être pro pour être exigeant sur la qualité d'image, ce n'est qu'une question d'exigence personnelle.

Et ce n'est pas parce que le pro avec lequel tu étais n'a pas utilisé son 50 Art lors de la séance que cela n'aurait pas été possible, voire judicieux (un autre l'aurait peut-être fait, entre autres justement pour sa PO).

[julienf62]

car également ce n'est pas comme si j'était photographe professionnel ou d'un coté ses un outils de travail et l'on recherche la top qualité, je ne suis qu'amateur qui prend des photos d'amis par plaisir uniquement

Je sous entend dans cet phrase qu'il est compliqué pour mon budget de pouvoir pour le moment avoir plusieurs objectif que par exemple un pro ce doit d'avoir pour être opérationnel dans toute condition enfin ses comme sa que je vois un "pro"

Je pense finalement plus gardé mon sigma car de mon avis et mon utilisation j'adore avoir des jolie flou d'ou mon choix au départ pour  ce 50mm 1.4

[Jac70]

Ce débat sur les focales est vieux comme le monde des forums....

Pour ma part, en paysage, il s'agit de choisir d'abord une perspective, en se déplaçant dans tous les sens, et surtout d'avant en arrière :
- Quelle "portion" du paysage qui se présente m'intéresse vraiment ?
- Qu'est-ce que je vais pouvoir mettre en avant-plan ?
- Comment je vais équilibrer la taille de celui-ci avec le reste de l'image ?
- Comment je vais cadrer globalement mon image ?
- De quelle profondeur de champ j'ai besoin ?

Quand on a ce type de raisonnement, on s'aperçoit que le choix de la focale n'est qu'une résultante et je me fiche de savoir si je suis à 28,50 ou 100, voire 300 !
Et par conséquent....sans zoom, je suis malheureux ! J'ai déjà essayé des sorties paysage avec un 50, et je ne ramène rien !
Les contraintes des "fixes vachement pédagogiques", je suis très sceptique sur ce type de sujet 

Mais ce que je répète là n'est valable que pour le paysage, ou même l'architecture. Dans d'autres domaines comme le portrait, l'animalier ou la macro, on a des focales de prédilection, de préférence fixes !

D'où l'interêt de bien préciser quel est son domaine préféré. Pour ma part, je pense que vous avez compris ! 

[sylvainmandin]

sinon tu gardes ton sigma et tu te cherches un 24-85 d'occasion, soit le Af-s VR F/3.5-4.5 soit le af-d f/2.8-4 pour environ 300€

je m'auto-cite et je persiste. Pour travailler entre f/4 et F/8 (paysage et extérieurs en tous genre) le 24-85 af-s VR fera parfaitement l'affaire. Le 50 1.4 le complétant pour les jolis flous.

[Jac70]

je m'auto-cite et je persiste. Pour travailler entre f/4 et F/8 (paysage et extérieurs en tous genre) le 24-85 af-s VR fera parfaitement l'affaire. Le 50 1.4 le complétant pour les jolis flous.

Oui ! J'ai un vieux 24-85 AFS (non VR) et je l'utilise quand je n'ai pas envie de trimballer mon 28-300.
C'est parfait en paysage urbain, mais un peu court à mon avis en paysage extra-urbain....

[nuin373]

(...) J'ai déjà essayé des sorties paysage avec un 50, et je ne ramène rien ! (...)

pourtant, c'est possible  :

[julienf62]

Je vais continué avec mon 50mm 1.4 et plus tard je compléterais avec du matériel d'occasion et en attendant me faire la main sur le 50mm

Ce genre de produit à 99€ en soldes pourrais me dépanné pour pas cher en attendant
https://www.auchan.fr/tamron-af18-200mm-optique-photo/p-c90562

[Jac70]

pourtant, c'est possible  :

Bien sûr ! Et c'est même très plaisant !
Je peux trouver des exemples où mon zoom était par hasard aux environs de 50 !!!!
Mais dans ces photos prises au cours d'une unique sortie, pas beaucoup de 35mm (équivalent 50, car là j'étais en APS-C, faut tout multiplier par 1,5)

[Jac70]

Je vais continué avec mon 50mm 1.4 et plus tard je compléterais avec du matériel d'occasion et en attendant me faire la main sur le 50mm

Ce genre de produit à 99€ en soldes pourrais me dépanné pour pas cher en attendant
https://www.auchan.fr/tamron-af18-200mm-optique-photo/p-c90562

Surtout pas ! Pour 2 raisons :
- La plus importante : ce zoom est APS-C et ne couvre pas ton capteur
- Et ce n'est pas le meilleur 18-200 du marché....

[julienf62]

JE vais cherché et me renseigné sur les tarifs d'occasion pour pourquoi faire une bonne trouvaille

Celui ci n'est pas excessif
https://bons-plans.easycash.fr/objectif-photo/nikon-af-s-nikkor-24-85-mm-1-3-5-4-5g-ed-vr-000715601

[Buzzz]

pourtant, c'est possible  :

+1

(même si je triche un peu ici car cette photo est prise à 46 mm, mais je n'ai rien d'autre sous la main...).

Buzzz