[aspikachu2776]

Bonjour,

Tout est dans le titre. Est-ce viable?

J'attends vos avis pour m'éclairer!

Merci

[Fugue007]

Le 70-200mm est un teleobjectif qui d ailleurs va avoir un grossissement plus important sur aps-c. Il y a plein de cas en photo où on a besoin d un objectif < 70mm , utilisation de grand angle en paysage ou standard pout portrait street etc , donc ma reponse est non, surement non . Tu aurais posé la question pour un 24-70mm ma reponse aurait été différente

[orglop450]

Hi,

70-200 sur un capteur APS-C ça correspond pour moi aussi à un 105-300 mm en équivalent 35 mm (Fx). Bref ça grossit beaucoup et donc nécessite d'avoir beaucoup trop de recul pour prendre notamment des photos en intérieur.

En format Dx, le sdt :
- En zoom c'est plutôt pour moi entre 16 et 80 mm
- En focale fixe, pour la majorité un 35 mm (eq 52.5 mm en Fx) mais tjs pour moi... plutôt un 24 mm (eq 36 mm) qui ouvrira plus grand que bon nbre de zoom pour (à ouverture égale) un poids et un encombrement plus réduit (j'utilise un vieux 24/f:2)

A+

PS : Il n'y a pas si longtemps j'utilisais énormément un Dx 18-200 mm. Très polyvalent +++ Revers de la médaille, si on dispose d'une amplitude de zoom énorme, la qualité d'image s'en ressent versus un zoom de plus faible amplitude ou une focale fixe à un prix raisonnable...

[Cynik]

Moi, je pourrais presque m'y faire.

En FX, j'utilise énormément mon 135mm, même en intérieur. Les rares fois où je ne l'utilise pas, c'est pour monter un 35mm ou 24mm en paysage, parfois en street, jamais en intérieur. Et il m'arrive d'utiliser le 135mm aussi pour du paysage ou de la street.

Cela doit faire un an que je n'ai pas utilisé mon 50mm et mon 85mm.

[orglop450]

Salut,

C'est clair qu'un même sujet pris avec un "télé" et un objectif normal, voire un grand angle ne donnera pas du tout la même chose. Il est beaucoup plus facile "d'isoler" un sujet avec un télé (à condition bien sûr de savoir reculer qd cela est possible.. non ?)

 

[Cynik]

Les seuls fois où j'ai des problèmes, c'est pour les vues en plongée, à cause de la distance minimale de mise au point d'un mètre et des poussières. Le reste du temps, ça passe.

Mais tout dépend des sujets qu'on a l'habitude de photographier, aussi. Dans mon cas, ça fonctionne, mais je n'en fais bien sûr pas une généralité, loin de là.

[Jac70]

Tout photographier au 70-200 sur aps-c ?

Poser cette question sans préciser quel est son domaine de prédilection est pour le moins étrange....
Moi-même, qui fait à 90% du paysage, je vais te répondre non, bien sûr. Le 70-200 est nécessaire mais pas suffisant pour moi.
Mais un autre qui ne fait que des photos de sport ou de bebêtes te dira oui...

Peux-tu nous apporter quelques précisions ?

[pcolin]

D'accord avec le commentaire précédent.
J'ai commencé avec un D7100 (DX) et un 70-200 f/2.8 Tamron uniquement (pas d'autre objectif).
J'avais l'idée au début de faire principalement de l'animalier et du sport.

Ce fut un très bon début. Mais juste un début. Tu peux vite t'ennuyer un peu et avoir envie de faire d'autres photos (portraits, photos de rue, macro...) et alors tu devras compléter avec d'autres objectifs. Ou bien vouloir faire encore plus d'animalier et/ou encore plus de sport et chercher à obtenir une très longue focale (400mm et plus), le 200mm (même sur APS-C) ne sera pas suffisant pour tout couvrir.

Je ne regrette absolument pas mon choix d'avoir commencé avec juste un DX et le 70-200, mais à terme ca ne suffira pas. Même si j'utilise encore beaucoup mon 70-200mm, y compris pour de la photo de rue.

En fait, c'est aussi une question de budget et de priorité. Au tout tout début, je pensais prendre 2-3 objectifs de qualité moyenne et avoir une plage focale beaucoup plus large. Et puis, étant sur de mon intérêt pour l'animalier et le sport, j'ai "fusionné" le budget des 2-3 objectifs initiaux pour m'acheter le 70-200 f/2.8, de bien meilleure qualité que les zooms polyvalents d'entrée de gamme.

Pierre

[orglop450]

Re

Je te rejoins sur le fait qu'il vaut sans mieux privilégier ce que l'on souhaite prendre en prenant un objectif de bonne qualité (ce qui signifie pour un zoom, à budget limité, ne pas prendre pour moi une amplitude trop élevée) plutôt que prendre un ou plusieurs objectifs de qualité médiocre qu'on sera souvent conduit à revendre pour cette raison.

Il y a souvent des choix à faire. Un 70-200 de bonne qualité pour demarrer ça peut donc le faire pour une façon de prendre des photos.

Ce n'est pas le choix le plus courant mais on doit d'abord savoir ce que l'on veut obtenir et sur ce post il nous manque des données pour mieux répondre.

A+

[aspikachu2776]

Bonsoir,

Tout d'abord merci de vos réponses.

Pour vous éclairer je fais essentiellement des photos de mon fils de 20mois, de ma femme beaucoup de portrait (la plupart du temps non posé) du paysage, des feux d'artifices, de mes chats un peu d'architecture.

Merci

[corderaide]

C'est jouable. Avec un très très gros recul.

[emvri]

Mouais, avec effectivement beaucoup de recul !
Le 70-200 n'est pas un objectif transstandard (qui serait à mon avis beaucoup plus polyvalent), c'est un zoom téléobjectif dont l'effet de grossissement est accentué par la taille du capteur (équivalent 105-300 en plein format).
Par ailleurs, as tu décidé quelle version, le f/2.8 qui pèse le poids d'un âne mort ou le f/4 ?

[aspikachu2776]

Je sais pas lequel

[emvri]

Tu ne veux pas plutôt un transstandard ?

[aspikachu2776]

Tu ne veux pas plutôt un transstandard ?

C'est-à-dire...