Publicité

*

Delacroix

  • Invité
arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #75 le: 15 Juil, 2008, 17:50:24 pm »
euh pas toujours tigerwoods, je viens de prendre un nouveau téléphone avec la 3G+ qui m' est indispensable pour envoyer mon boulot durant mes vacances ( et oui je bosse aussi en vacances ). Le précédent n' était que Edge.

Publicité

*

tigerwoods

  • Invité
arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #76 le: 15 Juil, 2008, 18:00:14 pm »
Citation de: Delacroix
Le précédent n' était que Edge.

(c'est sur, avec celui d'avant, tu ne pouvais pas bosser. PS j'ai un Blackberry "pro" en Edge)

Blague à part, il fait de bonnes photos, ce portable? :lol:

*

Delacroix

  • Invité
arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #77 le: 15 Juil, 2008, 18:32:15 pm »
envoie 40 mo de données en edge... :)


oui , il a une fonction panoramique que j' adore. Tu fais 3 photos et ils les assemble. top pour un objet qui tient dans la poche.

*

Chef73

  • Invité
arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #78 le: 15 Juil, 2008, 19:16:04 pm »
C'est facile de critiquer juste pour critiquer; mais si nous en avions tous la possibilité financière, nous craquerions tous pour le D700, à moins de tenir coute que coute au DX.
Je suis bien d'accord qu'en dessou de 800 iso il n'y a guère d'intéret; mais les rares fois ou il faut sortir le flash, quand on est pas spécialement un adepte, ça semble quand meme sympa sur le papier de pouvoir monter à 1600, 3200, 6400.... qui peut le plus, peut le moins...

Dans le même ordre d'idée, si j'avais la possibilité de rouler en porsche 911, je le ferais; et pourtant je ne suis pas spécialement un fan de voiture, je n'irais pas rouler sur circuit avec non plus; mais c'est quand même une bagnole qui doit être assez sympa à conduire non ??

*

The Pater

  • Invité
arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #79 le: 15 Juil, 2008, 20:29:00 pm »
Citation de: tigerwoods
C'est le marketing qui pilote le marché, au cas où vous ne l'auriez pas compris.
té té té té,

Le marketing est de répondre aux attentes (avoués ou cachés) des clients.

Si les clients sont prêts à se ruer sur le dernier produit et a en changer tous les matin..... Nikon en profite. Et il a bien raison.

A+

arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #80 le: 15 Juil, 2008, 20:30:45 pm »
heu désoler mais dans mes cours de marketing (en publicité) les premier mot c'est "Comment suscité le besoin de la clientéle..." Donc répondre a un besoin de je ne suis pas totalement sur !!

*

mija1789

  • Invité
arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #81 le: 15 Juil, 2008, 21:39:24 pm »
Cl@ude, ne confonds pas publicité et marketing s'il te plaît.
Le marketing essaye d'anticiper les besoins et non de les susciter.

arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #82 le: 15 Juil, 2008, 22:06:37 pm »
Je ne confond pas publicité et marketing...
Sinon les société de Marketing (dont la Pub n'est qu'un outils) ne créait pas le besoin constamment on ne serait jamais devenu une société de consommation telle qu'on l'est aujourd'hui. De plus on apprend dans c'est cours de Marketing il faut susciter le besoin mais en plus il faut pouvoir le répéter dans le futur.

Suffit de voir avec les Gsm, Ordinateur, télévison, voiture, Yoghourt, Poudre a lavé...
Aprés c'est vrai qu'il y a besoin réel et besoin fictif motivé par la Pub.

*

Chef73

  • Invité
arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #83 le: 15 Juil, 2008, 23:02:39 pm »
Quoi qu'il en soit, dans le cas présent, c'est bien une demande de la clientèle que d'avoir fait un boitier  expert FF. Ca fait quand même plusieurs années que les nikonistes réclament un pendant Nikon du Canon 5D... Et c'est en cela que je pense totu de même que certains possesseurs de D300 passeront au D700, surtout ceux qui ont connu l'argentique.

Si nikon s'était contenté de garder le DX en augmentant simplement la résolution, alors oui, il s'agirait la d'une simple secousse marketing pour faire de la vente.

*

youpy

  • Invité
arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #84 le: 16 Juil, 2008, 02:07:03 am »
Citation de: Delacroix
Citation de: youpy
Je ne crois pas à la ruée des possesseurs du D300 pour un D700 :-)


Il faut ajouter +- 1300 euros pour acquérir le D700 pour des images qui ne seront (sauf exception) pas meilleures sous les 800 isos.
Et bien je me fesais la même réflexion pour le passage du D200 au D300, sur le papier la différence est minime de 100 à 800 iso... pourtant nombreux sont ceux qui ont pris le D300 après avoir bradé ce bon D200.

Le D200 et D300 sont beaucoup plus similiaires que le D700 qui apporte des images utilisables à 6400 iso et le FF avec cette profondeur de champ qui manque à beaucoup :)

Et pour les optiques , beaucoup ont en effet déjà ce qu' il faut, les sirènes du DX n'ont pas séduit tous les nikoniens. Et pour les autres, je pense pas qu' ils passent leur vie avec ce format réduit.
Effectivement les D200 et 300 sont plus proches (mais rendu en très grand progrès) que ne le sont les D300 et 700.

Les 6400 isos (D700, D3) c'est pour du reportage, en A3 c'est de l'aquarelle (because Nr) pas de la photo.

Pour ceux qui souhaitent franchir le pas il y aura des déçus. En effet, pour la photo sportive et portrait sur le vif, ne quand même pas oublier que sur le D700 les collimateurs AF sont concentrés au milieu et presque sur toute la visée avec le D300. Reste le mode Dx (un comble :-)avec le D700 pour bénéficier d'une bonne couverture AF.

Bah, dans l'absolu le 24x36 reste pour beaucoup de portraitistes, paysagistes, pub et travaux industriels également un véritable format réduit.
Les véritables rendus et surtout dynamique et modelés sont en moyen format et ici (passer la souris sur les images):

Hasselblad
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm

Mamyia:
http://www.galerie-photo.com/portrait_mamiya-zd.jpg

*

The Pater

  • Invité
arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #85 le: 16 Juil, 2008, 09:04:36 am »
Citation de: mija1789
Cl@ude, ne confonds pas publicité et marketing s'il te plaît.
Le marketing essaye d'anticiper les besoins et non de les susciter.
Exacte !

Définition du "Marketing" par Philip Kotler, le gourou du marketing.

Le marketing est la science et l'art d'explorer, créer et délivrer de la valeur afin de satisfaire les besoins d'un marché cible et d'en tirer du profit. le marketing identifie les besoins non avoués et les désires. Il défini, mesure et quantifie la taille d'un marché bien identifié et le profit potentiel. Il détermine le segment de marché que la société est à mieux de servir et il conçoit (NDT : avec l'aide du R&D/BE) et promouvoit (NDT : avec l'aide du marcom) les produits et services appropriés.



Le marketing = comment susciter l'envie d'acheter, c'était le marketing de papa et de grand père...appelé aujourd'hui MarCom (Marketing/Communication).

Après 16 ans comme ingénieur purement technique pour l'industrie lourde, je suis passé au marketing industriel, toujours dans la même multinational suédoise.
Parmi la vingtaine de personne qui compose la partie segment industrie lourde, il n'y a qu'une personne ayant fait des études de marketing, tout le reste sont des ingés connaissant bien leur segment.
C'est nous qui déterminons les demandes, les produits et services de "demain".

Tout ce qui est pub, brochures, catalogues, site web, etc..... sont gérés par une autre division : MarCom.

A+

arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #86 le: 16 Juil, 2008, 15:24:14 pm »
Si l'on reprend les théories du couple Kotler Dubois, appliquées au D700, nous sommes donc placés dans le cas d'une stratégie de suivisme.
Le concurrent développe un nouveau produit (5D) ; son rival laisse filer mais suit de très très près ce qui se passe sur le marché émergeant, et développe a l'instant "t" son propre produit équivalent. Il évite ainsi les plâtres inévitables de la phase de lancement, tout en ayant acquis de façon très précise toute les informations possibles issues de la R&D du concurrent, mais aussi celles concernant la cible réelle et non plus issues des études de clientèle.
Je rappelle pour mémoire qu'il est très facile de dépenser beaucoup d'énergie et d'argent pour rien, si le service marketing se trompe de cible ou si celle-ci n'est pas suffisamment affinée.
Ce qui m'interpelle un peu quand même, c'est que dans le cas d'une stratégie de suivisme, le matraquage publicitaire est énorme, le merchandising très pointu, l'événementiel près a faire feu de tout bois alors que dans le cas qui nous occupe (D700), toutes ces actions sont plutôt jusqu'à présent assez discrètes.
Maintenant, Nikon est une société japonaise. Les asiatiques ont une approche complètement différente des choses que nous occidentaux, ne comprenons pas toujours.
Concernant les prix des D3 et D300 puisque c'est l'objet de ce fil, je pense qu'il n'y a aucune raison que les tarifs changent.
Un autre effet de cette stratégie de suivisme est de calquer son prix de produit sur celui du concurrent (puisqu'en pratique le concurrent a deja trouve le juste prix de marche) et j'ai lu quelque part que le nouveau 5D se vendrait a +- 2500 Euro. Le D700 devrait naviguer dans ces eaux-la avec au dessus D3 a 4500-4900 et au dessous D300 a 1800-1900. Le positionnement en matière de prix me semble correct, pas pour nos portefeuilles hélas !!
Marc.

arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #87 le: 16 Juil, 2008, 15:25:20 pm »
Citation de: Marcc
Je rappelle pour mémoire qu'il est très facile de dépenser beaucoup d'énergie et d'argent pour rien, si le service marketing se trompe de cible ou si celle-ci n'est pas suffisamment affinée.
Rappelez vous l' APS :P

Sans doute la plus beau belle leçon d'humilité dans  l'histoire du marketing photo.

arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #88 le: 17 Juil, 2008, 07:18:38 am »
Citation de: The Pater
Citation de: tigerwoods
C'est le marketing qui pilote le marché, au cas où vous ne l'auriez pas compris.
té té té té,

Le marketing est de répondre aux attentes (avoués ou cachés) des clients.

Si les clients sont prêts à se ruer sur le dernier produit et a en changer tous les matin..... Nikon en profite. Et il a bien raison.

A+
Bonjour,

Désole mais le marketing c'est créer le besoin pour vendre! :)
D3S - F6 - F5
J'ai débuté avec un Zenit

*

The Pater

  • Invité
arrivée du d700 et baisse du d3 et d300?
« Réponse #89 le: 17 Juil, 2008, 10:04:09 am »
Citation de: toby
Bonjour,

Désole mais le marketing c'est créer le besoin pour vendre! :)
Désolé, mais tu as plusieurs décinies de temps de retard. Le marketing c'est plus cela. Les grandes entreprises ont bien compris.

Avant hier, il y a longtemps, on avait une idée, on produisait cette idée et on envoyait des vendeur vendre cette idée et le marketing fut crée pour aider les vendeurs à vendre. Que l'idée réponde réellement à un besoin ou non était secondaire.

Hier, on avait une idée, on produisait cette idée et l'on demandait au marketing de cibler les clients pour une communication ad hoc pour faciliter le travaille des vendeurs. Que l'idée réponde réellement à un besoin ou non était secondaire.

Hier au soir, on s'est rendu compte qu'il y avait trop d'idées produits qui n'ont pas marché car elles ne répondaient pas réellement à un besoin réel ou caché (non avoué) du marché. Il fallait donc changer les choses.

Dans les grandes entreprises, aujourd'hui, le marketing n'est plus une simple aide à la vente, loin de là. Le marketing est là pour aider l'entreprise à produire des idées qui répondent à une demande ou un besoin non avoué. Le marketing est là pour orienter les recherches de R&D, donner les cahiers des charges aux BE et aider la production à planifier.
Bien sûr, le marketing, de part sa connaissance du marché (donc des clients) et des produits, détermine la valeur ajoutée de l'idée qui va faciliter le travaille des vendeurs. Mais ce n'est qu'une petite partie du travail, partie faite en conjonction avec le service Marcom.

Etant dans une division marketing (qui inclus aussi le service développement produit), je peux t'affirmer que mon boulot n'est pas de créer le besoin. Le besoin existe déjà, la plupart du temps non avoué, il faut y répondre.

A+

Publicité