[mllcoucoumll]

un mauvais ouvrier critique toujours ses outils...
après il y a cela...
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Nikon_F_DX/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

ou l'on voit que 55-200mm en tête, puis 18-140mm et 18-300mm sont les 2 meilleurs zoom range std et range étendu...

faut pas dire ou écrire n'importe quoi... à n'importe qui et n'importe ou... désolé
(mauvais à très mauvais, tu as essayé pour écrire de telles âneries !... moyen à bon, me semblerait plus équilibré...)

Et bien, j'ai l'impression qu'on a trouvé touché le gros lot 

N'importe quoi à n'importe qui je ne sais pas mais, OUI clairement les super télé ne sont pas qualitatif !!!  Après, peut on faire des photos avec ?? OUI on peut !!

Mais sur la question de départ, le but est JUSTEMENT d'avoir un objectif plus qualitatif que celui qu'il possède.

Pour répondre à ta question, NON je n'ai jamais utilisé le 18-300 mais au vu de d'autre test ( apparemment tu es fan des tests labo )

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-AF-S-DX-18-300-mm-f-3-5-6-3,10245.html

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-18-140-mm-f-3-5-5-6-AF-S-DX,9065.html

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D90-AF-S-DX-Nikkor-18-105-mm.html

Le 18-300 à fond de zoom est MAUVAIS mais cela n'empêche pas de faire des photos. Je prend moi même des photos avec mon vieux portable lumia 635 et pourtant je ne peux pas dire que la qualité soit bonne. Elle est même très mauvaise par faible lumière mais il n'empêche qu'il dépanne de temps en temps.

Après, tu peux lancer un autre sujet, sur un autre file du genre : "Avis d'utilisateurs des 18-200 et 18-300 " Notre ami REMYNOT, utilisateur du 18-200 se fera un plaisir de te compter la faible qualité de son 18-200 et peut être arrivera t'il à te convaincre de le lui racheter un bon prix 

Et je peu t'assurer que tu auras du mal à trouver beaucoup de monde qui les trouveront BON. Pratique : oui, polyvalent : oui, bon rapport Qualité/prix ?? oui ??

Mais bon, je ne voudrais pas dire n'importe quoi à n'importe qui, et surtout pas ici !!

Ps : En rapport à un de tes derniers messages sur un autre post : As tu maintenant compris la différence objectif Nikon 35 1.8 DX sur APS-C et  Nikon 35 1.8 FX sur Plein format ??   

[CMNIKPAS]

Et bien, j'ai l'impression qu'on a trouvé touché le gros lot 

N'importe quoi à n'importe qui je ne sais pas mais, OUI clairement les super télé ne sont pas qualitatif !!!  Après, peut on faire des photos avec ?? OUI on peut !!

Mais sur la question de départ, le but est JUSTEMENT d'avoir un objectif plus qualitatif que celui qu'il possède.

Pour répondre à ta question, NON je n'ai jamais utilisé le 18-300 mais au vu de d'autre test ( apparemment tu es fan des tests labo )

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-AF-S-DX-18-300-mm-f-3-5-6-3,10245.html

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-18-140-mm-f-3-5-5-6-AF-S-DX,9065.html

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D90-AF-S-DX-Nikkor-18-105-mm.html

Le 18-300 à fond de zoom est MAUVAIS mais cela n'empêche pas de faire des photos. Je prend moi même des photos avec mon vieux portable lumia 635 et pourtant je ne peux pas dire que la qualité soit bonne. Elle est même très mauvaise par faible lumière mais il n'empêche qu'il dépanne de temps en temps.

Après, tu peux lancer un autre sujet, sur un autre file du genre : "Avis d'utilisateurs des 18-200 et 18-300 " Notre ami REMYNOT, utilisateur du 18-200 se fera un plaisir de te compter la faible qualité de son 18-200 et peut être arrivera t'il à te convaincre de le lui racheter un bon prix 

Et je peu t'assurer que tu auras du mal à trouver beaucoup de monde qui les trouveront BON. Pratique : oui, polyvalent : oui, bon rapport Qualité/prix ?? oui ??

Mais bon, je ne voudrais pas dire n'importe quoi à n'importe qui, et surtout pas ici !!

Ps : En rapport à un de tes derniers messages sur un autre post : As tu maintenant compris la différence objectif Nikon 35 1.8 DX sur APS-C et  Nikon 35 1.8 FX sur Plein format ??   

il me semble que les zooms avaient largement été cités ici, après si faut élever l'échange sur les focales fixes, allons y.....
comme a dit je sais plus qui, messieurs les Anglais tirez les premiers...

Les mesures et autres tests en labo, je les considère toujours... et après il y a le retour en test terrain, c'est autre chose...

Remynot, c'est bien le gars qui ne lit pas et qui l'ouvre avant d'avoir lu, pour la compréhension, c'est au autre débat.... (tu lis le fil ouvert sur la recherche des doc
sur les obj nikon, et on en recause après si tu veux bien...)
l'humour, tu sembles en avoir, moi, je ne sais plus, Alhzeimer probablement...

Pour le FX/DX, j'en rigole encore...

Le Breton qui te salue
Christophe
ps: sur LMDP c'est bien JMS qui officie il me semble, un grand fan de DXO... après les mesures.... et leur traduction sysnthétisée en couleur bleu/jaune etc... c'est
dans la vrai vie, un peu plus subtil il me semble...
nb: un zoom reste un compromis, ne jamais l'oublier et aucun zoom n'est excellent à toutes les focales à toutes les ouvertures, c'est une évidence... et la dégradation est
progressive (ce que ne traduisent pas assez subtilement les brutales synthèses colorées... des mesures données par les liens que tu communiques)

j'aimerai bien que Flames89 complète son post... il me semble avoir lu qu'il cherchait la polyvalence, si cela a un sens pour les contributeurs à ce fil, moi je traduis
cela par zoom (c'est un raccourci brutal, j'en conviens)... les fixes sont généralement plus spécialisées... si Flames89 écrit un peu plus loin "principalement des concerts, mes voyages et du sport extrême" et qu'il veut rester amateur avec 600 euros de budget, je maintiens, persiste et signe c'est le 18-300 qu'il te faut... point final...
et mon conseil est un conseil d'expert  (désolé pour ceux qui ne lisent pas et ne partagent pas un certain sens de l'humour....)

Vous pourrez constater qu'au format DX natif, les focales fixes cela courent les rues  .... donc s'il faut se rabattre sur des fixes en FX, c'est plus du tout le même budget (600 euros a dit Mr Flames89). cqfd

[mllcoucoumll]

Les mesures et autres tests en labo, je les considère toujours... et après il y a le retour en test terrain, c'est autre chose...

Remynot, c'est bien le gars qui ne lit pas et qui l'ouvre avant d'avoir lu, pour la compréhension, c'est au autre débat.... (tu lis le fil ouvert sur la recherche des doc
sur les obj nikon, et on en recause après si tu veux bien...)
l'humour, tu sembles en avoir, moi, je ne sais plus, Alhzeimer probablement...

Pour le FX/DX, j'en rigole encore...

Le Breton qui te salue
Christophe
ps: sur LMDP c'est bien JMS qui officie il me semble, un grand fan de DXO... après les mesures.... et leur traduction sysnthétisée en couleur bleu/jaune etc... c'est
dans la vrai vie, un peu plus subtil il me semble...
nb: un zoom reste un compromis, ne jamais l'oublier et aucun zoom n'est excellent à toutes les focales à toutes les ouvertures, c'est une évidence... et la dégradation est
progressive (ce que ne traduisent pas assez subtilement les brutales synthèses colorées... des mesures données par les liens que tu communiques)

Bon allez, juste une dernière car de toute façon tu as raison comme pour les 51 messages que tu as à ce jour laissé sur ce forum ou seul contre tous sur certains d'entre eux tu n'as peux être pas encore compris qu'il était possible d'envisager une éventuelle possibilité que ta vision soit quelque peu erronée.

Mais bon lorsque tu me donne un lien vers un site pour confirmer tes dire, il serait bon de ne pas dénigrer les liens vers le même genre de site que je te donne en exemple. Mais bon apparemment, un score sur DxO est plus parlant qu'un code couleur ( ça fait surtout plus Pro !).


Au fait, j'allais oublié et juste pour finir suite à ta signature : Je comprend pourquoi chez moi il pleut souvent !

[CMNIKPAS]

Bon allez, juste une dernière car de toute façon tu as raison comme pour les 51 messages que tu as à ce jour laissé sur ce forum ou seul contre tous sur certains d'entre eux tu n'as peux être pas encore compris qu'il était possible d'envisager une éventuelle possibilité que ta vision soit quelque peu erronée.

Mais bon lorsque tu me donne un lien vers un site pour confirmer tes dire, il serait bon de ne pas dénigrer les liens vers le même genre de site que je te donne en exemple. Mais bon apparemment, un score sur DxO est plus parlant qu'un code couleur ( ça fait surtout plus Pro !).


Au fait, j'allais oublié et juste pour finir suite à ta signature : Je comprend pourquoi chez moi il pleut souvent !

Merci
ma vision est erronée et plus je deviens vieux, plus je deviens con, tu verras... c'est tout le mal que je te souhaite...
je ne dénigre personne, je précise ma pensée (subtile nuance) et j'essaye (mais cela c'est difficile) d'étayer... sans certitude absolue, juste certaines convictions...
Pro je ne sais pas ce que cela veut dire, il y a des tas de significations/interprétations possibles... faut aussi préciser sur quel plan on cause Pro
je préfère amateur éclairé ou expert objectif (hi hi) ou qui essaye de l'être...

ici, à Rennes il fait beau,et c'est bien connu, la pluie ne tombe que sur les cons, et... j'adore la pluie !

Christophe

[tytram]

Du coup je suis à la recherche d'un objectif polyvalent pour couvrir les manques voir deux différents sachant que j'espère quand même obtenir une meilleure définition qu'avec  mon vieux 18-70.
Question budget je n'ai pas vraiment réfléchi mais je n'aimerais pas dépasser les 600.- sauf si c'est réellement nécéssaire. Je reste amateur et resterai amateur.
Quand à ce que je shoote, principalement des concerts, mes voyages et du sport extrême.

Pour concerts et sports, je te conseillerais bien la doublette 1er choix :
AF-S DX 16-80mm f/2.8-4 VR
AF-S 70-200mm f/4 VR
MAIS
Il y en a pour près de 2000 € et ça ne rentre pas du tout dans le budget de 600€ que tu indiques

Aussi je te fais une deuxième proposition : la doublette AF-P qui fonctionnera très bien sur ton D7100, à condition d'installer la dernière  MAJ du Firmware :
AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6 VR
AF-P DX 70-300mm f/4.5-6.3 VR
Tu pourras te procurer ces deux objectifs pour 400 € environ

Je décris dans ce fil "Alléger mon sac photo"
"Alléger mon sac photo" le cheminement qui m'a conduit de la "doublette 1er choix" à la "doublette AF-P".
Bien sûr avec la "doublette AF-P", je me range d'office dans la catégorie amateur. Pas question de la jouer "expert" ou "frimeur". Mais j'ai gagné en poids, en maniabilité, je ne crains pas d'abîmer mes objectifs et franchement, je n'ai pas l'impression d'avoir beaucoup perdu  en qualité de photos. La mise au point AFP est vraiment impressionnante en rapidité, silence et précision.

[CMNIKPAS]

Pour concerts et sports, je te conseillerais bien la doublette 1er choix :
AF-S DX 16-80mm f/2.8-4 VR
AF-S 70-200mm f/4 VR
MAIS
Il y en a pour près de 2000 € et ça ne rentre pas du tout dans le budget de 600€ que tu indiques

Aussi je te fais une deuxième proposition : la doublette AF-P qui fonctionnera très bien sur ton D7100, à condition d'installer la dernière  MAJ du Firmware :
AF-P DX 18-55mm f/3.5-5.6 VR
AF-P DX 70-300mm f/4.5-6.3 VR
Tu pourras te procurer ces deux objectifs pour 400 € environ

Je décris dans ce fil "Alléger mon sac photo"
"Alléger mon sac photo" le cheminement qui m'a conduit de la "doublette 1er choix" à la "doublette AF-P".
Bien sûr avec la "doublette AF-P", je me range d'office dans la catégorie amateur. Pas question de la jouer "expert" ou "frimeur". Mais j'ai gagné en poids, en maniabilité, je ne crains pas d'abîmer mes objectifs et franchement, je n'ai pas l'impression d'avoir beaucoup perdu  en qualité de photos. La mise au point AFP est vraiment impressionnante en rapidité, silence et précision.

Bonjour,

oui, c'est une possibilité intéressante...
un seul truc me turlupine, la gamme P chez Nikon est nouvelle et je m'interroge sur la pérénité (solidité/fiabilité) dans la durée
même si rien n'est éternel... une optique c'est généralement ce que l'on conserve (encore que même cela... c'est à voir)
depuis combien de temps utilises-tu ces optiques ?
pour quels types de sujets ?
merci de tes précisions

Christophe

[tytram]

Il est clair qu'à ce prix là, ce ne sont pas des optiques prévues pour durer 20 ans ! Je pense que 5 à 10 ans est une durée de vie raisonnable. Mais, à ce prix là, ces optiques sont faciles à remplacer.
En général, les zooms vieillissent mal : Lorsque j'ai acheté mon premier Nikon, un D80, il était livré avec un 18-70 f/3.5-4.5 DX réputé pour sa fiabilité et son piqué. Aujourd'hui, ce zoom est dépassé. Il est clairement à la peine sur un boîtier équipé d'un capteur moderne.
Pour mes deux zooms AF-P, la qualité optique est là. On voit que Nikon maîtrise parfaitement la technique des lentilles asphériques hybrides. Autre avantage du "tout polycarbonate" : une bien moins grande sensibilité aux variations de température que le métal. Ça compte quand la précision des réglages de lentilles se mesure en microns.
Je trouve aussi que la technologie AF-P qui a fait ses débuts dans les compacts à objectifs interchangeables est une avancée notable, en confort et en précision, pour l'AF des boîtiers reflex.

J'utilise ces optiques pour mes photos de tous les jours (paysages, photos de rue, conférences) et aussi pour mes vacances est mes voyages.
j'ai aussi un 50mm f/1.8 pour les portraits et un 35 mm f/1.8 DX, si j'ai besoin d'ouvrir en grand.

[CMNIKPAS]

Il est clair qu'à ce prix là, ce ne sont pas des optiques prévues pour durer 20 ans ! Je pense que 5 à 10 ans est une durée de vie raisonnable. Mais, à ce prix là, ces optiques sont faciles à remplacer.
En Général, les zooms vieillissent mal : Lorsque j'ai acheté mon premier Nikon, un D80, il était livré avec un 18-70 f/3.5-4.5 DX réputé pour sa fiabilité et son piqué. Aujourd'hui, ce zoom est dépassé. Il est clairement à la peine sur un boîtier équipé d'un capteur moderne.
Pour mes deux zooms AF-P, la qualité optique est là. On voit que Nikon maîtrise parfaitement la technique des lentilles asphériques hybrides. Autre avantage du "tout polycarbonate" : une bien moins grande sensibilité aux variations de température que le métal. Ça compte quand la précisions des réglages de lentilles se mesure en microns.
Je trouve aussi que la technologie AF-P qui a fait ses débuts dans les compacts à objectifs interchangeables est une avancée notable, en confort et en précision pour l'AF des boîtiers reflex.

J'utilise ces optiques pour mes photos de tous les jours (paysages, photos de rue, conférences) et aussi pour mes vacances est mes voyages.
j'ai aussi un 50mm f/1.8 pour les portraits et un 35 mm f/1.8 DX, si j'ai besoin d'ouvrir en grand.

merci pour ce partage, parfaitement clair et qui fixe le cadre...
un exemple à suivre pour certainement une immense majorité des Nikonistes amateurs qui veulent profiter de l'instant présent...

Christophe
nb: j'ai pas encore vu les tests (*) des versions P sur DXO... s'ils sont aussi bons voir meilleurs que les anciennes versions faut migrer en version P sans état d'âme (pas trop)
(*) les sites US DPRV et Cie ont probablement testé...

[Flames89]

Merci pour tous vos conseils.

Au vu de ce que vous avez répondu, j'ai décidé de compléter mon parc par deux objectifs et d'augmenter sensiblement mon budget.
Je suis allé me chercher un petit Sigma 17-50 f.2.8 bien sympa que j'ai eu pour moins de 400 euros.
La différence avec mon vieux 18-70 est vraiment flagrante qualité, piqué, grain. J'ai eu l'occasion de shooter en concert avec hier soir et la focale constante à 2.8 est super pratique. Je le valide.

Du coup je suis entrain d'hésiter entre le Nikon AF-P DX 70-300mm f/4.5-6.3 VR
et le tamron 70-300 f/4.5-5.6. vu que sur le papier ils semblent équivalents et qu'il  n'y a pas de grande différence de prix.

Sinon pour pour compléter mon post, oui je cherche la polyvalence et donc un zoom. J'aime beaucoup les focales fixes mais, pour voyager léger, ce n'est pas optimal pour moi.

[Stal]

Bonjour,

Pour apporter un élément à ta réflexion pour le 70-300, je te conseille vivement le Tamron qui est moins cher que le Nikon et dont les performances sont globalement équivalentes. Il est très bon dès qu'il y a suffisamment de lumière. L'argent économisé sur le Nikon te permettras d'investir dans une autre optique, du genre focale fixe (un 35 1,8 DX par exemple).

Bonne réflexion,

Stal

[Scramwel]

Bonjour,
Je me permets de répondre pour prendre des nouvelles de ce sujet qui m'intéresse puisque je suis dans le même cas de figure, je cherche un 70-300mm dans les 350 - 400 € et ces 2 références me semblent les plus pertinentes.

Pour ce qui est du prix en revanche, perso je trouve le Nikkor à 319 € et le Tamron à 329 €...

Cela change t'il la donne ?

Nikon :
https://www.amazon.fr/Nikon-4-5-6-3-ED-VR-Objectifs/dp/B01KJ8UMKK?SubscriptionId=AKIAJ2BX7QG7HCSMLDQA&tag=lmdn-api-21&linkCode=xm2&camp=2025&creative=165953&creativeASIN=B01KJ8UMKK

Tamron :
https://www.amazon.fr/gp/product/B003YUBTIA/ref=as_li_tf_tl?ie=UTF8&camp=1642&creative=6746&creativeASIN=B003YUBTIA&linkCode=as2&tag=xavienavarpho-21

Merci,
Scramwel

[tytram]

Le 70-300 Nikon bénéficie de la technologie AF-P qui est une grande avancée dans la MAP auto : fiabilité, rapidité, silence.
Attention cependant il n'est compatible qu'avec les boîtiers récents
il n'est compatible qu'avec les boîtiers récents et nécessite une MAJ du firmware pour certains d'entre eux.

[CMNIKPAS]

Bonjour,

Pour apporter un élément à ta réflexion pour le 70-300, je te conseille vivement le Tamron qui est moins cher que le Nikon et dont les performances sont globalement équivalentes. Il est très bon dès qu'il y a suffisamment de lumière. L'argent économisé sur le Nikon te permettras d'investir dans une autre optique, du genre focale fixe (un 35 1,8 DX par exemple).

Bonne réflexion,

Stal

Bonjour,

je me permets de tempérer l'argument prix avec les soucis parfois bien réel rencontrés et pas souvent relatés (parce que quand on se fait "avoir"
généralement on partage peu ou pas...)
la photo comme le reste devient de plus en plus truffée de logiciels et autres compléments devenus ou estimés comme indispensables....
attention à ne pas regarder que l'argument prix ... je vous laisse réfléchir là dessus parce que cela m'est arrivé (et pas qu'une seule fois, avec des optiques récentes)...
Nikon suit normalement les évolutions par des mises à jour de ses produits (comme les autres) :
=> du firmware du boitier
=> des données (profils) des objectifs
=> et pas encore des objectifs eux-mêmes (diront certains, mais est-ce nécessaire pour Nikon, la réponse est aujourd'hui non) de docking station USB pour les
maj logiciels des objectifs...
et malgré cela, il y a de temps en temps des soucis (exemple rencontré: D750 + 70-200mm le dernier Nikon), avec une impossibilité de mise au point sur un capteur
extérieur... l'objectif reste "bloqué" à l'infini... map strictement impossible en AF
donc, dans ces cas là il faut patienter une maj Nikon, elle finira pas arriver (mais ne sera pas explicitement clamée...)

donc, si une telle mésaventure vous arrive avec une marque non Nikon, Sigma, Tamron par exemple, vous ferez comment ?
une mise à jour avec la dock station USB ?... suis pas certain que cela résolve tous les soucis éventuellement rencontrés...

j'attire donc tout particulièrement votre attention sur le caractère "évolutif" (si l'on fait du marketing) et jetable (non pérenne) de nos objets...
durée de vie d'un boitier (du point de vue de la marque : 4 ans et encore, parfois c'est 1 ou 2 ans...) pour le consommateur c'est le double, voir 10 ans et plus...
(à moins d'avoir un cochon extensible...)
durée de vie des objectifs : si on prend soin de son matériel, une vie, ou 20 à 30 ans.... donc 2, 3 fois la durée de vie du boitier....
suis pas certain qu'en choisissant un objectif non Nikon, la durée de vie de l'objectif soit tout aussi longue...


en d'autres termes, faut il investir pour jeter ou investir pour utiliser le plus longtemps possible (cette question est plus impertinente pour les objectifs) ?

Christophe
ps: si vous avez rencontré des soucis avec les objectifs non Nikon récents, le forum est fait pour partager... et on ne le répétera pas.... 

[Scramwel]

@Tytram : Merci de ta réponse, en effet, je dispose d'un D5300 qui est compatible. Je suppose que tu me conseilles le Nikkor ?
@CMNIKPAS : Même si tu ne t'adresses pas directement à moi, je supposes que tu me conseillerais le Nikkor ?

Surtout que l'argument du Tamron moins cher, perso je ne le constate pas (cf les liens cités plus haut)

J'ai ouvert un autre sujet sur mes interrogations, pour ne pas m'approprier cette discussion.

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=143207.0

[CMNIKPAS]

@Tytram : Merci de ta réponse, en effet, je dispose d'un D5300 qui est compatible. Je suppose que tu me conseilles le Nikkor ?
@CMNIKPAS : Même si tu ne t'adresses pas directement à moi, je supposes que tu me conseillerais le Nikkor ?

Surtout que l'argument du Tamron moins cher, perso je ne le constate pas (cf les liens cités plus haut)

J'ai ouvert un autre sujet sur mes interrogations, pour ne pas m'approprier cette discussion.

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=143207.0

oui, même si je regarde ce qui se fait, en Sigma et Tamron, je reste dubitatif sur l'approche de la dock station (mais certains te diront que c'est le top),
moi, passer du temps à régler son obj, je trouve cela... comment dirais-je... pas pratique (pour rester poli)... le temps doit être utilisé à utiliser pas à gérer l'objet
et en photo, c'est juste (pour moi) un critère essentiel...

c'est pour cela que je n'ai pas encore (faut jamais dire jamais hein !) migrés certaines optiques en Sigma ou Tamron (ma seule infidélité est pour les OTUS  ... mais
là c'est un autre monde à tous points de vue...)

en restant Nikon, tu limites les maj et tu assures (et c'est pas que théorique !) une meilleure durée de vie de ton parc...

Christophe
ps: ce n'est qu'un avis et le je partage...