[Marmotte31]

Comme certain le savent déjà, je débute dans la photo car peu de matèriel.
Lorsque j'avais encore mon 350D et mon 75-300 je faisais un peu d'animalier, mais maintenant que je suis passée à NIKON, ce que je ne regrette absolument pas, il faut que je m'achette de nouveaux objectif.
Pour la photo animalière (oiseaux/mammifères), quel objectif me conseillez vous sachant que j'ai un budget relativement limité d'environ 700 € (J'ai un peu honte, mais je fais ce que je peux...)
Merci d'avance de vos réponses!
@+

[nikonchester]

Dans ton budget en occase et en cherchant la focale la plus longue je dirais AF-S 300mm f4 Nikkor ou bien en restant dans les zooms Sigma 100-300mm f4.Sur ces derniers tu peux essayer de monter un TC 1,4 car c'est court pour shooter les zoziaux ( même avec un TC  d'ailleurs)

Sinon il y aussi l'AF-S 70-300 VR moins onéreux ( pas mauvais en terme de piqué)à ouverture fluctuante mais doté de la stabilisation( par contre plus de pdc que les 2 cités au dessus), à toi de voir selon ton utilisation.

Quant à ta honte budgétaire sois tranquille nous le sommes tous devant dieu Nikon.:

[amansjeanphilippe]

Hello
je ne suis pas spécialiste du D80, mais si tu es motivé, tu peux avec ton budget regarder du côté des 300F2.8AIS en état "moyen" et le transformer en AIP en y ajoutant une puce provenant d'une optique AF nase.
Pour la photo animalière, tu auras un truc bien meilleur qu'un 80/200F2.8 d'occase.
De toutes façon, je te recommande l'occasion plutôt que le neuf
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=13767
J.Ph.

[PHOTOKOR]

A Marmotte31:

- Vu ce jour sur Matsuiyastore un Nikkor AF 300mm f/4ED dans un état excellent+ pour seulement 363 euros!

Cordialement,

Photokor.

[voyonsvoir]

Plus tu recherches un long télé, plus ce sera cher, plus ce sera lourd et encombrant et moins tu devras trembler : tu devras avoir de la lumière, même avec un télé très lumineux (2,8 ou 4). Mais rajouter un convertisseur fait diminuer la luminosité et la qualité optique ! De plus pour un objectif n'ouvrant qu'à 4 le TC 14 est le maximum, sinon on dépasse f/5,6 et pas d'AF, pas de mesure de lumière, ne pas demander au boîtier de choses extra-ordinaires ! Tout a des limites !
Je conseille de ne pas dépasser 300 mm en 24x36 ou FX, et 200 en DX. Ou alors un peu mais risque de (flou de) bougé et donc pas net ! Selon la vitesse d'exposition aussi.

[Marmotte31]

J'ai vu cette occasion sur les petites annonces.
http://www.nikonpassion.com/modules/catads/adsitem.php?ads_id=11093
Qu'en pensez vous?

[PHOTOKOR]

A Marmotte:

- Je n'en sais rien. Par contre, je connais le sérieux de Matsuiyastore et je crois que Heywood Floyd partage mon opinion !

Cordialement,

Photokor.

[nikonchester]

A vérifier si c'est la version DG, sinon c'est un prix raisonnable pour ne pas dire bon d'autant plus qu'il est assuré jusqu'en 2009.

Pour info j'avais revendu le mien, une ancienne version (DC) plus garanti mais avec un filtre (valeur 80 euros) pour 600 euros.

Quant à la différence entre version DC ET DG c'est plutôt pour une éventuelle revente qui serait plus facilitée puisque la DG est la dernière, en réalité et dans la pratique pas vraiment de nette différence.

[Marmotte31]

C'est la version 100-300 mm f/4 DG APO HSM EX. Mais avec le coefficient multiplicateur des boitier numérique ça ne fais pas un 160-480 mm?
Un téléconvertisseur coute 200 €. Je sais pas si c'est une bonne option.

Autrement, que pensez vous du Sigma 135-400 f/4.5-5.6 APO DG? pour un début, c'est peut-être pas mal...
@+

[SidSilver]

J'ai le 70/300 VR de chez Nikon, je te le conseil fortement.

Il est très bon, pas trop cher et en plus il est stabilisé ce qui est très pratique pour faire de la longue focale a main levée.
Je l'ai depuis peu, mais pour l'avoir testé à la Ferté Alais il est super.

En "basse" vitesse (1/160e voir moins) à 300mm à main levée, les photos sont bien nettes et avec un bon piqué.
Ci-dessous un exemple pris a 250mm à 1/200eme (a noter que le temps était pourri, donc la lumière bof bof)


Edit : Picasa fait un peu de la daube sur l'affichage des photo :/
Il faut télécharger la photo pour la voir correctement.

[Marmotte31]

Hum...
Je possédais un Canon 75-300 mm. Je n'en étais pas vraiment satisfaite: c'étais vraiment pénalisant pour la photo animalière.

[SidSilver]

Je pense que le Nikon n'a rien a voir avec ton ex-Canon
Après tout dépend de ce que tu veux faire comme type de photo animalière...

Pour avoir fait le Brâme des cerfs à Rambouillet, 300mm c'était pas de trop !
Je peux pas te montrer d'exemple vu que c'était un vieux 300mm non stabilisé, j'avais pas encore le mien.

Après si tu veux plus gros tu as le Nikon AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED mais là tout suite on passe à un tarif prohibitif de 1500€
Dans ce cas il vaut mieux avoir un 70-300 VR + multiplicateur, mais tu vas perdre un peu en lumière.

[sanglier14]

Je te conseille (avis perso)  une focale fixe , c'est toujours moins cher et meilleur. Un 300 f 4 d'occasion , c'est trés bien et léger à porter. La plupart des photographes animaliers que je connais travaille d'ailleurs en focales fixes.

[voyonsvoir]

Monter un 300 mm sur un boîtier DX équivaut à avoir un 450 pour le même diaphragme. Y ajouter un TC 14 c'est encore multiplier le tout par 1,4. C'est une très longue focale, pas facile de ne pas bouger. L'idéal c'est mettre sur un pied ou d'avoir un AFS et/ou avoir le système VR et/ou monter les ISO pour garder une bonne vitesse. Je rapelle que sans VR il faut avoir une vitesse minimale de la focale équivalent au 25x36.

Bien-sûr avec ce budget il n'y a pas beaucoup de gros téléobjectifs. Même en occasion où on peut gagner 20 à 40 % ou bien plus si on ne marche pas à l'AF automatique, les AIS ont bien perdu en prix mais pas en qualité.

[PHOTOKOR]

- Dans le prolongement de ce qu'a dit "Papydaniel": connaissez-vous beaucoup d'amateurs de photo animalière qui pouvaient se permettre à l'époque argentique l'achat d'un télé d'une focale de 450mm et ouvert à f/4 (en équivalent FF)?

- Pourtant, aujourd'hui, on fait la fine bouche devant un Nikkor AF 300mm f/4 qui, équipé d'un TC 1,4, permet d'avoir une focale équivalente à 630mm f/5,6 (donc relativement lumineuse pour un 600mm).

- Et (comme je l'ai déjà indiqué plus haut) quant on peut acquérir aujourd'hui un Nikkor AF 300mm f/4ED de qualité professionnelle pour environ 370 euros de quel zoom "cul de bouteille"  pourrait-il encore être question?

Cordialement,

Photokor.