[Chef73]

Je plussoie des deux mains la remarque de photokor !!!

Les interminables discussions sur les forums amènent à cette chasse au matos qui parfois est compètement délirante...

[Marmotte31]

J'apprécie ta remarque PHOTOKOR...
L'idée d'un 300 f/4 d'occasion me parait judicieuse après réflexion. Cependant, une focale fixe n'est elle pas trop pénalisante en photo animalière pour suivre le sujet, le cadrage, etc...
Merci de vos commentaires.
@+

[amansjeanphilippe]

hello
je maintiens ce que je dis, mieux vaut une focale fixe à F2.8 qu'autre chose. En num, un 180F2.8 donne un "270F2.8" maniable, léger et pas cher. Un 300F2.8 => "450F2.8" bien moins cher que le 400F2.8 "argentique" ou que le 500F4.0 qui étaient les "rolls" des photographes animalier.
Une ouverture F2.8, et avec ces optiques particulièrement, est parfaitement exploitable et bien pratique en sous bois ou à la tombé de la nuit.
Enfin, vous faites comme vous voulez (moi, je m'en cogne, j'ai déjà tout çà )
J.Ph.

[pat28]

Bonjour,

300 F4 AF, Nikon d'origine et ED de préférence. Un 450 F4 ? déjà un rêve pour beaucoup de photographes animaliers il y a 10 ans, en argentique !
Tu devrais pouvoir en avoir un en bon état pour environ 300 à 400 euros. Un multiplicateur 1,4 pour 30 balles sur Ebay, un X2 pour pas plus de 50. Cela peut te faire un 900 F8 acceptable (très bon à 300 (450 en numérique),  bon à  420 (630), acceptable à 600 (900).
Pas mal pour moins de 500 euros, non ?

@+ Patrice

[amansjeanphilippe]

va dans les sous bois faire des photos, après on en reparle?
J.Ph.

[pat28]

J'inspirais les multiplicateurs x1,4 et x2 par rapport au suffixe "petit budget". Sinon, pour avoir une ouverture relative assez importante, on reste au 300 F4 devenant un 450 F4 en numérique.
Le 300 2,8 ne me semble pas en rapport avec la notion de "petit budget", encore que tout soit relatif.

[BERTRAND]

Bonjour,

...Ayant eu quelques sérieuses expériences, "autrefois", en "chasse photographiques", je ne peux que vous conseiller en effet de prendre en compte l'opinion de Jean-Philippe et à laquelle je souscris totalement.

Cordialement.

[Olivier]

Je rejoins Photokor pour l'aspect compromis : focale-prix

Je rejoins Jean-Philippe pour l'aspect : ouverture F2.8 en sous bois

...et croyez-moi j'en connais un rayon lol

Olivier

[amansjeanphilippe]

hello
un 300F2.8 AIS qui a un peu vécu ne cote pas grand chose...
et comme il est déjà moche, on ne craint pas de l'emporter et de s'en servir.
J'avais fait un poste sur un 300F2.8 qui est largement partis en dessous du budget...
J.Ph.

[marc17]

que pensez vous du canon 300f4 stabilise par rapport au afs 300f4 pour D80
Merçi

[Pierre-44-58]

Bonjour,

@ marc17 :

J'ai utilisé ce remarquable 300 Canon AF USM, L-IS pendant un an. C'est une optique de toute première qualité, à la définition époustouflante dès la pleine ouverture.
Malheureusement, il est tombé en panne totale et, si Canon me l'a changé pour un objectif neuf, je suis revenu dare-dare chez Nikon en achetant le D200 qui est le jour et la nuit par rapport au 20D que j'utilisais…

Pour un petit budget chez Nikon, le 4/300 AF-S est au moins aussi bon que le Canon, mais il n'est pas stabilisé (ce qui n'est pas un problème quand on est jeune).
On trouve aussi de rares AF-S 2,8/70~200G VR aux alentours de 1 700 € ou un peu plus. Excellent avec le TC-14 EII : je l'utilise très souvent, et c'est une merveilleuse optique.

Amicalement

[marc17]

PIERRE 44 58
merci pour la reponse

[Buzzz]

va dans les sous bois faire des photos, après on en reparle?
J.Ph.

100% d'accord. Avec un 300/4 même sans converter, dès qu'il fait sombre on est vite à 800 iso voire plus. Et si le boîtier n'est pas très performant en haute sensibilité ça craint très très vite... Mais bon, le budget oblige parfois à faire quelques concessions, ou à ne faire des photos que dans une bonne lumière...

Buzzz

[Pierre-44-58]

Bonjour,
@ Buzzz et Amansjeanphilippe :

Complètement pas d'accord avec vous pour une fois. F/4, c'est pas la mort, et 200 ou 400 ISO sont amplement suffisants.

Comment faisait-on il n'y a encore pas si longtemps pour faire de l'animalier dans les bois avec des optiques ouvertes à f/5,6 (je pense à mes 5,6/400 ED et 5,6/600 IF-ED préférés…), avec des Kodachrome 64 ?
Vous me faites doucement rigoler… Une fois n'est pas coutume parce qu'en général, je suis plutôt de votre avis, mais là, faut pas charrier !

Il suffit de se donner un peu de peine, c'est tout, et pour ma part, je n'attends qu'une chose : que Nikon sorte un 4/300 VR, parce que le 2,8 à bout de bras commence à me fatiguer un peu en "fusil-6,25 kg" à 60 ans bientôt.

Amicalement

[Pierre-44-58]

Re-bonjour,

Ma dernière remarque un peu outrée (car je le suis), pour dire à Marmotte31 de ne pas hésiter à acheter un 4/300 qui est un excellent compromis sur un boîtier DX, car cela revient à une focale de 4/450 mm.
Pas besoin de TC en sous-bois : seulement de la patience, un minimum de connaissance des mœurs des animaux que tu vas photographier (ne serait-ce que pour ne pas les déranger, ce qui est la règle première et fondamentale de la photo animalière : ne pas déranger car la nature n'est pas un terrain de jeu, et les animaux sauvages ont un droit absolu à la tranquillité, au point qu'en certains lieux, la chasse-photo est réglementée, voire interdite ce dont moi, naturaliste avant d'être photographe, je me réjouis).

Et, si tu as un petit budget, encore une fois, n'hésite pas : c'est Nikkor AF-S 4/300. Plus tard, tu verras. Cherche des vieux bouquins de photo sur la nature, et tu comprendras. Ne pas tomber dans le piège de la "course aux armements" et de la montée en puissance des ISO : tu as un D80 qui a le même capteur que le D200. Donc, jusqu'à 400 ISO, tu es tranquille. Et je te garantis que tu feras de superbes photos avec ton 4/300, lequel est petit, léger et très maniable. Réellement, n'hésite pas.
J'ai commencé la photo animalière comme beaucoup avec un 640 mm Novoflex, ouvert à f/9 ! Avec de l'Ektachrome HS (160 ISO) et Ektachrome X (64 ISO). Alors… Alors… Si j'étais toi, je serais déjà dans les bois (où il y a toujours des plages de lumière, soit dit en passant, même dans une forêt de conifères très sombre : à toi de te placer intelligemment, et d'être patient. ). Une photo d'animal sauvage, ça se prépare longtemps à l'avance : repérage des traces, des zones de repos, des mares où les animaux vont boire, etc. Cela fait intégralement partie de l'attrait de ce genre d'image, l'essentiel étant d'apprendre à se faire oublier (= silence, discrétion et sens du vent), et de respecter ce lieu où l'on est un intrus mal venu, mais où l'on a aussi le droit de pénétrer dans le respect de la vie cachée, discrète et fragile que ces lieux hébergent. L'animal te rendra au centuple tes efforts, crois-moi.

Bonne chance et belles images !
Et mes amitiés à tous