[passion_photo]

Je dis que c'est dommage de prendre un reflex sans motorisation AF 

[darkangel35700]

Quelle est l'utilité en générale des autres molettes ?



Sans motorisation AF c'est à dire ?  parce qu'il y a quand même un auto focus automatique sur l'objectif

[Gregory74]

En Mode A par ex:
Molette du pouce: Change l'ouverture
Molette de devant (majeur ou index, c'est selon): Corrige l'exposition en jouant sur la vitesse.
On peut inverser les molettes dans le menu.

En mode M, une molette pour l'ouverture et une pour la vitesse -> Ultra rapide

Pour la motorisation, c'est dommage de ne pas l'avoir, mais les nouvelles optiques sont souvent meilleures que les "vieilles" AF-D (il existe des exceptions bien sûr)

[darkangel35700]

j'ai quand même possibilité de faire ces réglages autrement que par les molettes ou pas du tout ?

[Gregory74]

Oui, en passant par le menu. C'est beaucoup plus fastidieux et ca t'obliges à sortir l'oeuil du viseur. Il ne faut pas croire que c'est un gadget et que l'on te pousse à prendre le plus cher. Ce sont ces détails qui comptent!
Les pixels, les isos, ... sont des limitations techniques, on peut faire avec.
Mais l'ergonomie, c'est ce qui te fera t'énerver à balancer ton boitier par terre et qui te fera croire que ton Nikon c'est de la ù*^$* parce que ton pote avec son Canon il a pas ce soucis, alors qu'en fait, il te manque juste ce genre de boutons pour que tout s'arrange.

[passion_photo]

Pour la motorisation, c'est dommage de ne pas l'avoir, mais les nouvelles optiques sont souvent meilleures que les "vieilles" AF-D (il existe des exceptions bien sûr)

Sans parler des exceptions , un boitier non motorisé revient à se priver de 50% des optiques  Nikon ( voir 60-70% ) , des plus extraordinaire au plus basique , et oblige l'achat d'optique AF-S , certes souvent meilleures , mais clairement moins fiable à terme .

[NAN3200]

il faut tout de même admettre qu'à part cette ergonomie trop légère, les D5200 et 5300 sont sympas.
mais en 2017, on sait tous que les pixels (24 millions en l’occurrence) ne font pas les photos.

donc, il faut faire le choix entre :
1 : les 'petits' boitiers neufs mais qui privent d'une ergonomie digne de ce nom, des optiques AF-D (macros par exemple, plus abordables que les versions afs) et d'éventuel grip ainsi que de viseurs corrects (taille, dégagement oculaire et 100%)

2 : un D300(s) ou un D7000, pas cher, fiables et qui apportent toutes une gamme de pratiques et de possibilités ...
par exemple, l'utilisation d'un soufflet ou d'une bague d'inversion, ou d'un antique mais toujours très bon 28/2.8 ais (ou 55/3.5 micro, ou 135/3.5, 105/2.5), ou d'un adaptateur monture à vis pour faire des photos avec un microscope, sans oublier aussi la télécommande des flashs sans fils, ...

mon choix est fait.  je ne conseillerais pas un D3xxx ou D5xxx.
même pour un 'débutant'.

de même, j'éviterais le D90, trop incomplet (pas de mesure avec les optique manuelles par exemple) et plus ancien, et le D2X, pourtant fabuleux, mais ancien (2005) et très limité en hautes sensibilités. c'est d'ailleurs presque son seul défaut, cela et le fait de n'être plus réparable che nikon (stock de pièces épuisé).
il est aussi raisonnable d'éviter les boitiers les plus anciens comme D80,70,200, ... pour le même type de raisons.

au final, un D7000 est vraiment très bien.

le D7100 n'est pas une révolution, il apportait les 24mpx, une ergonomie un peu évoluée (masi pas très différente), un crop *1.3 (pas indispensable), et d'autres choses pas si importantes.
il est toujours aux limites du budget de notre ami.
ce qui n'est pas le cas du D7000 qui se trouve entre 350 et 400 euros facilement.
ce qui laisse un peu de budget pour une ou deux optiques.

[sylvainmandin]

une belle explication !
alors je vote aussi pour le D7000 !

[passion_photo]

il faut tout de même admettre qu'à part cette ergonomie trop légère, les D5200 et 5300 sont sympas.
mais en 2017, on sait tous que les pixels (24 millions en l’occurrence) ne font pas les photos.

donc, il faut faire le choix entre :
1 : les 'petits' boitiers neufs mais qui privent d'une ergonomie digne de ce nom, des optiques AF-D (macros par exemple, plus abordables que les versions afs) et d'éventuel grip ainsi que de viseurs corrects (taille, dégagement oculaire et 100%)

2 : un D300(s) ou un D7000, pas cher, fiables et qui apportent toutes une gamme de pratiques et de possibilités ...
par exemple, l'utilisation d'un soufflet ou d'une bague d'inversion, ou d'un antique mais toujours très bon 28/2.8 ais (ou 55/3.5 micro, ou 135/3.5, 105/2.5), ou d'un adaptateur monture à vis pour faire des photos avec un microscope, sans oublier aussi la télécommande des flashs sans fils, ...

mon choix est fait.  je ne conseillerais pas un D3xxx ou D5xxx.
même pour un 'débutant'.

de même, j'éviterais le D90, trop incomplet (pas de mesure avec les optique manuelles par exemple) et plus ancien, et le D2X, pourtant fabuleux, mais ancien (2005) et très limité en hautes sensibilités. c'est d'ailleurs presque son seul défaut, cela et le fait de n'être plus réparable che nikon (stock de pièces épuisé).
il est aussi raisonnable d'éviter les boitiers les plus anciens comme D80,70,200, ... pour le même type de raisons.

au final, un D7000 est vraiment très bien.

le D7100 n'est pas une révolution, il apportait les 24mpx, une ergonomie un peu évoluée (masi pas très différente), un crop *1.3 (pas indispensable), et d'autres choses pas si importantes.
il est toujours aux limites du budget de notre ami.
ce qui n'est pas le cas du D7000 qui se trouve entre 350 et 400 euros facilement.
ce qui laisse un peu de budget pour une ou deux optiques.

Superbe analyse , je suis 100% d'accord avec toi SAUF pour le D7000 ^^

Sur le papier , c'est un super boitier , mais à l'usage , en son temps , un grand nombre de propriétaire ( d'on j'ai fais parti ) avaient de gros problème de flou de bougé , malgré un usage " dans les règles " .

J'ai pas cherché plus loin et revendu le D7000 à l'époque ( utilisé par mon épouse ) pour le remplacer par un D300 , mais je garde dans un coin de ma tête que le D7000 n'était pas super au final .

Je ne sais pas si c'était un problème de miroir qui claqué trop fort , mais il y avait toujours ce léger flou presque indétectable mais qui ruiné le piqué des photos.

[sylvainmandin]

alors je change mon vote ! 

tiens, ça c'est dans ton prix, le vendeur est en Bretagne en plus :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=139725.0

[tytram]

j'ai quand même possibilité de faire ces réglages autrement que par les molettes ou pas du tout ?

Je me débrouille très bien avec une seule molette ! Les deux molettes sont juste utiles en mode manuel (M) et pour décaler l'exposition, en modes A ou S.
On peut faire la même chose avec molette pour la vitesse et bouton + molette pour l'ouverture en mode M. Ceux qui disent qu'il faut enlever l'oeil du viseur et aller dans les menus racontent n'importe quoi. Ils n'ont probablement jamais utilisé un boîtier avec une seule molette !
En outre, quand on utilise le mode M, c'est la plupart du temps pour garder strictement le même réglage d'exposition pour une série de photos. Une fois réglé, on n'y touche plus...
Des fois, je me demande s'il n'y a pas une pointe de snobisme dans certaines réponses ;-)

[passion_photo]

alors je change mon vote ! 

tiens, ça c'est dans ton prix, le vendeur est en Bretagne en plus :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=139725.0

Ah ben voilà 

Je ne connais pas la côte d'occasion du D7100 , mais l'ensemble est sympa , récent , propre et cohérent 

[tytram]

Je dis que c'est dommage de prendre un reflex sans motorisation AF 

Et moi je dis qu'avec l'évolution de la performances des capteurs en basse lumière ou par fort contraste, avec l'évolution de performance des processeurs de traitement d'image qui corrigent instantanément distorsion et vignettage des optiques, avec l'évolution de performance de l'autofocus, que c'est dommage de prendre un boîtier complètement dépassé quand on peut avoir un boîtier récent  pour le même prix.

[passion_photo]

Et moi je dis qu'avec l'évolution de la performances des capteurs en basse lumière ou par fort contraste, avec l'évolution de performance des processeurs de traitement d'image qui corrigent instantanément distorsion et vignettage des optiques, avec l'évolution de performance de l'autofocus, que c'est dommage de prendre un boîtier complètement dépassé quand on peut avoir un boîtier récent  pour le même prix.

Je n'ai pas dis qu'il faut prendre un vieux boitier , j'ai juste dis qu'il faut qu'il soit motorisé 

[PR180R]

Superbe analyse , je suis 100% d'accord avec toi SAUF pour le D7000 ^^

Sur le papier , c'est un super boitier , mais à l'usage , en son temps , un grand nombre de propriétaire ( d'on j'ai fais parti ) avaient de gros problème de flou de bougé , malgré un usage " dans les règles " .

J'ai pas cherché plus loin et revendu le D7000 à l'époque ( utilisé par mon épouse ) pour le remplacer par un D300 , mais je garde dans un coin de ma tête que le D7000 n'était pas super au final .

Je ne sais pas si c'était un problème de miroir qui claqué trop fort , mais il y avait toujours ce léger flou presque indétectable mais qui ruiné le piqué des photos.

j'ai un ami qui a justement acheté un D7000 d'occase, avec un 17-50. On échange nos photos car on shoote dans le même domaine, et si j'avais vu un truc du genre, je n'aurais pas manqué de lui signaler. Cela pour dire que tous les D7000 ne sont pas touchés par le problème. Et si l'on va par là, on va pas aider notre ami à se décider, car on pourrait en dire autant des D600, D7100 etc...
Le D7100 souffre quant à lui d'une rafale anémique, ce n'est pas pour autant que ça empêche de faire des photos^^
Sinon je vois qu'on est d'accord sur le reste; un boitier motorisé, et au moins de la génération D7000