[Pierre]

ERREUR: Si si le D-lighthing à la prise de vue fait parti du calcul de l'expo en RAW donc il a aussi une influence (l'histogramme n'est pas le même) Il n'est pas appliqué que sur le jpeg.

Une discussion pas trop ancienne sur el sujet http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=107393.0

[Pierre]

Oui je parle du D-Lighthing actif. Ce que tu me cites tu l'as lu où?  Je vais donc ce soir procéder à un test pour voir si pose problème dans LR. J'avoue ne pas trop y faire attention, boitier calé selon mes sujet celui-ci est actif ou non.

[Pierre]

Je posterais ce soir mes essais sur ce fil, on verra... 

[Virindi77]

Je crois qu'il est activé pour moi et je m'en sors pas trop mal pour le traitement des RAW...
Je me doutais pas par contre que ça influençait la mesure.. je vérifierais voir ce que ça me fait.

[sylvainmandin]

@ Pierre et Virindi : vous pouvez vérifier si ça vous chante mais ça a déjà été "vérifié" entre autres par moi  : lorsque D-lighting actif est activé, selon le niveau choisi et selon les conditions de la scène, il peut y avoir jusqu'à 1IL de "sous-exposition". Pour la simple raison que le D-lighting travaille sur la récupération des basses lumières davantage que les hautes.

@webvince (puisque je m'incruste ...) : tu devrais aller en magasin essayer un autre 24-85 et si c'est pareil opter pour un 24-70 f/2.8 et tu n'auras plus de problèmes.
(ou bien je te vends mon 24-105  )

[webvince18]

Quand vous parlez de D-Lighting "tout court", je ne vois pas de quoi il s'agit.
Moi je parle de ce qu'on peut activer dans le menu prise de vue photo de l'APN et qui s'appelle effectivement "D-Lighting actif".

Je compte bien aller faire des tests avec un autre 24-85 histoire de voir... Mais j'attends de voir ce que dit le SAV Nikon... Là ils viennent de me demander de faire des essais en pondérée centrale  Pas d'appréciation des photos envoyées, qui sont les mêmes que celles que je vous ai mis...

[didierropers]

Le D-lighting actif influence l'exposition suivant le niveau sélectionné.
Pour pouvoir récupérer les hautes lumières, le boitier va sous-exposer volontairement la prise de vue, et cela est d'autant plus vrai que le niveau choisi est élevé. Il me semble que seul le réglage "faible" n'influe pas sur l'expo, à vérifier.

Cela n'est pas un problème en soi puisque de toute manière, si on souhaite récupérer les HL en post-taitement, on agira de la même manière manuellement, c'est à dire en posant pour les hautes lumières. Mais en effet, à l'ouverture du raw, on aura un cliché qui semble sous-ex.

[corderaide]

Pour le "tous les jours" le Panasonic GM5 de ma femme est excellent ! D'ailleurs j'aurais du prendre que lui hier, ça m'aurait évité une crise de nerf avec le D750...

Hum... Pas sur que de changer de matos soit la solution, je voudrais juste comprendre ce qui pèche dans ma pratique... Et être sur que mon matos n'a pas de défaut, car la garantie n'est pas éternelle...

Exemple, pour les bagnoles, à part faire une première photo "pour voir", puis une deuxième en apportant une correction d'expo... Sinon je ne vois pas comment faire ma mesure pour exposer pile poil comme je veux... Ou alors sur les pneus en mesure spot ? 

Conseil : prends la version d'essai de DXO (par exemple), et regarde ce qu'il donne niveau dématriçage/correction auto d'expo, c'est possible que ça te plaise comme résultat et que tu n'aies aucun besoin de changer de matos.

Plus généralement, tes photos n'ont rien de dramatiquement sous-exp, je pense vraiment que la cellule d'expo fait le job et qu'il ne manque rien à la prise de vue.
Une bonne exposition pour du RAW c'est rarement une bonne exposition finale pour du JPEG, mais plutôt une exposition destinée à capter le plus d'info possible pour avoir une grande latitude en post-prod.

[webvince18]

Ils ont dû lire mon message... 
Comment ? Les chevilles ? Ça va...   

J'ai pris une FIAT 500 jaune hier, à l'ombre, pas de contre-jour ou quoi que ce soit de compliqué à mon sens... En matricielle et en pondérée centrale, j'ai du avoir une prémonition  Les 2 photos sont sous-exposées, encore plus en pondérée centrale...

[sylvainmandin]

est-ce que tu l'as prise aussi avec le 50mm ?

[webvince18]

Une bonne exposition pour du RAW c'est rarement une bonne exposition finale pour du JPEG, mais plutôt une exposition destinée à capter le plus d'info possible pour avoir une grande latitude en post-prod.

Justement, il me semblait qu'afin d'avoir un maximum d'infos il fallait exposer à droite en RAW ?
Mais bon, si tout le monde admet que les boitiers fassent exactement l'inverse, je n'ai plus qu'à m'incliner... Parce que dans mes exemples on est très loin de cramer les HL !
Je peux aussi convertir mes RAW en jpg avec le boitier, pour voir ce que ça donne et si je récupère une expo correcte...
Dans ce cas, j'aurais un besoin urgent d'apprendre à post-traiter mes RAW !!!

[webvince18]

est-ce que tu l'as prise aussi avec le 50mm ?

Non, avec le 24-85. J'ai essayé une fois une expo avec le 50mm, sauf à vouloir prendre que des détails, c'est mission impossible ! Avec tous les badauds qui tournent autour, impossible de prendre assez de recul pour avoir une voiture entière...
Par contre avec un 35DX monté sur mon D90 j'avais pris quelques détails sympas avec une pdc réduite...

[Lgalmiche]

Réponses à plusieurs point soulevés :

 - D-Lighting activé à la prise de vue ou au traitement : l'effet n'est pas le même… l'explication se trouve dans la FAQ sur le site de Nikon. Ce qui est sûr, c'est que le D-Lighting à la prise de vue a pour effet de sous-exposer volontairement la photo à la prise de vue (pour ne pas cramer les blancs) dans une limite raisonnable pour que les ombres soient exploitables au traitement (Canon a le même dispositif qui s'appelle autrement… Désolé, je n'utilise que du Nikon)

 - correction systématique d'exposition : oui, c'est possible… Chez moi (sur D90, D7200… et D300 quand je ne travaille pas en mode connecté) : + 0,3 diaph en général, - 0,3 diaph pour le flash et D-Lighting auto

 - écart d'exposition entre objectifs : c'est normal… en photo, les objectifs sont gradués en ouverture géométrique (important pour la profondeur de champ), il peut donc y avoir (il y a toujours) des écarts entre les objectifs suivant leur construction (j'ai déjà dit à plusieurs reprise qu'entre deux objectifs Nikon, j'avais 2/3 de diaph). Comme tout le monde travaille en TTL, on s'en fout (le TTL, c'est fait pour ça !). Bien sur, il y a une chose qu'il ne faut jamais faire : faire la mesure avec un objectif et le remplacer pour faire la photo en gardant les mêmes réglages, ça marche (trop souvent) pas ! En cinéma, les objectifs sont gradués en ouverture photométrique et il n'y a pas de problème (hors profondeur de champ… et le fait que la version cinéma de l'objectif photo qui ouvre à 1,4 ouvre seulement à 1,6 ou 1,7…). Ceux qui utilisent des posemètres pour faire leur mesure d'exposition connaissent le problème et savent gérer…

 - avec les capteurs actuels, l'exposition à droite ne sert plus à grand chose… (vu les manips de niveaux qu'il fallait faire ensuite pour rattraper l'image)

A+

Laurent Galmiche

[webvince18]

OK, si on fait la mesure avec un objectif et qu'on le remplace par un autre ça ne marche pas...
Mais que penser si deux objectifs ne donnent pas la même mesure dans des conditions strictement identiques ?
C'est bien ce que je rencontre avec mon 24-85 qui donne une mesure 1/3 d'IL moins exposée que le 50mm... Et en plus il laisse passer visiblement moins de lumière pour la même ouverture car au final la photo est au moins 2/3 d'IL plus sombre qu'avec le 50mm.
Je ne comprends pas...

[didierropers]

Mais que penser si deux objectifs ne donnent pas la même mesure dans des conditions strictement identiques ?

Comme vient de l'expliquer Lgalmiche, si l'ouverture réelle (photométrique) des deux optiques est légèrement différente, il est normal que le boitier ne donne pas les mêmes valeurs pour les deux objectifs. Ton boitier fait la mesure à travers l'optique donc il réajuste la valeur de vitesse (en mode A) en tenant compte de la lumière qui traverse réellement l'optique.
Par exemple, pour la même ouverture géométrique (le diaph choisi), tu peux obtenir 1/100s pour ton optique fixe et 1/80s pour ton zoom dont l'ouverture réelle est moindre. C'est tout à fait normal, les zooms provoquent généralement plus de perte de lumière que les fixes.

C'est bien ce que je rencontre avec mon 24-85 qui donne une mesure 1/3 d'IL moins exposée que le 50mm... Et en plus il laisse passer visiblement moins de lumière pour la même ouverture car au final la photo est au moins 2/3 d'IL plus sombre qu'avec le 50mm.
Je ne comprends pas...

La seule chose qui soit effectivement compliquée à expliquer, c'est qu'au final la photo n'est pas exposée de la même manière.