[webvince18]

Bonjour,

je possède mon D750 depuis bientôt un an... Et depuis un an je bataille sur l'expo de mes photos !!! A chaque fois que j'ai exposé le problème, sur différents forums, en résumé : je ne sais pas me servir de mon appareil, je me fais des idées, c'est normal la photo est "piégeuse" d'une manière ou d'une autre...
Sauf qu'avec mon D90 je n'ai jamais rencontré ce genre de soucis !
Encore ce matin voici quelques exemples réalisés sur une exposition de voitures anciennes, de bêtes photos "documentaires" qui selon moi ne devraient pas poser de problème à un boitier à 2000€ ! D'ailleurs j'ai fait quelques clichés avec le GM5 de ma femme et elles sont parfaitement exposées ! La différence avec le D750 est systématique et entre 2/3 et 1IL1/3 !!! C'est tout de même incroyable !!!

Vous pouvez trouver des exemples en raw ici : https://1drv.ms/f/s!Ao2iOCidHAJBiR3FTUvycPNASZRZ

En parallèle j'ouvre une demande auprès du SAV car je n'en peux plus de ce boitier qui m'oblige à remonter systématiquement l'expo en post-production !!! Avec les problèmes que cela peut poser quand je fais des prises de vue à hauts ISOS...
Même avec le vieux Fujica tout manuel de mon père il y a 20 ans je n'ai jamais eu ce genre de problème !!! On allumait la loupiote au vert et zou ! L'expo était nickel !
Là j'ai beau me mettre dans tous les modes possibles et imaginables, le boitier sous-expose...

[blaise1957]

Ton lien one drive aboutit à un dossier vide 

Quel mode expo ? matriciel, central pondéré, spot ?

Ton correcteur d'expo est bien sur 0 ?

[webvince18]

Désolé j'ai posté mon message trop vite et les photos n'avaient pas fini de s'uploader... Ca y est, elles sont dispos !

Je rencontre des problèmes de sous-expo quelque soit le mode de mesure, même si pour ce genre de photos "toutes bêtes" je suis le plus souvent en priorité ouverture et mesure matricielle.

J'ai déjà vérifié 250 fois que je n'avais pas de correction d'expo activée... Mais bon, ça devrait se voir dans les exifs...

Bon, plus par désespoir qu'autre chose, je viens de faire un test tout bête, ayant acquis récemment un 50mm 1.8... J'ai pris des photos d'une feuille blanche avec cet objectif et avec le 24-85 : résultat l'histogramme est pile au milieu avec le 50 et décalé à gauche d'1IL avec le 24-85 !
Ca viendrait donc de l'objectif ? En quoi gênerait-il la mesure de lumière ? Quel peut être le soucis ? Ca se règle ? L'objectif est HS ?
Surtout cette sous-expo n'est pas "constante", certaines photos étant presque bien... Quoique...

[MICHEL]

Bonjour Je viens de regarder tes photos et avec mon écran, "calibré" je ne trouve pas de sous expo significative. Alors....

P. S. : photographier une feuille blanche n'est pas significatif, la cellule étant réglée pour le gris à 18%.

[blaise1957]

Oui en effet c'est un peu sous-ex . Les carrosseries brillantes, ça peut être piègeux, mais quand même.

Essaie de nettoyer les contacts du 24 85 avec un coton-tige imbibé d'alcool, et refais des tests avec le 50 pour confirmer que ce n'est pas le boîtier qui est en cause.

[Mitchum]

Salut et bienvenue ici,

Si tu photographies une feuille blanche, c'est normal que cela soit à 50 et que ton blanc soit gris. (sur la 2me image, tu es quasi face au soleil donc c'est normal..
Quand on photographie de la neige par exemple (blanc), on fait une correction d'expo de +0.7 min pour que la neige sorte blanche afin de corriger le calcul de la cellule

Il y a plein d'articles sur ce site, profite

[blaise1957]

Cela n'explique pas le décalage du 24 85 vers la gauche par rapport au 50 mm.

[Gregory74]

Un décalage en live-view?
Peut-être le diaphragme qui se coince? 

[webvince18]

Pas de décalage en live view, mais bien en fichier résultant, sur l'histogramme, entre le 50mm et le 24-85.
En prenant la feuille blanche avec le 50mm : histogramme pile au milieu. Avec le 24-85, histogramme 1IL à gauche... Cette technique est celle décrite sur le site de B. Rome pour tester le calage de l'expo... 

Pour des photos de neige par exemple, mon D90 n'a jamais nécessité la moindre correction d'expo !!! Lorsque je l'avais acheté, j'étais parti 2 semaines plus tard en voyage aux Seychelles, 10 jours de photos en mode Auto de plages de sable blanc immaculé, pas une de sous-ex !
Si 10 ans plus tard les derniers boîtiers experts ne sont pas foutus de prendre correctement une voiture claire en photo... Surtout lorsqu'elle remplit 90% du cadre... Le Panasonic GM5 de ma femme, dans les mêmes conditions, ne se trompe pas... Pour 1500€ moins cher !

[blaise1957]

Arrête de râler sur ton D750, il y a 99% de chance qu'il n'y soit pour rien, refais des tests avec le 50 et le 24/85,  c'est ce dernier que je soupçonne d'être fautif.

[webvince18]

Je ne râle pas forcément sur le D750, mais ça fait un an qu'on me répond la même chose quand je montre mes photos "c'est normal"... Je dis juste que pour un boitier de cette gamme, c'est pas normal !

Après qu'il y ait un problème avec le 24-85, c'est bien possible... Aller, je file dans le jardin faire des essais !

[Pierre]

Bonjour,

Mon petit grain de sel..

A l'époque du D90 images en RAW ou Jpeg ?
Si RAW quel logiciel de développement avec le D90 et avec le D750 ?

Ne pas oublier que si tu développais avant avec un logiciel de chez Nikon les pictures control et autres genre D-Lighthing sont appliqués à l'ouverture.
Et à as-tu le même type de réglage que sur le D90 ( picture control, D-Lighthing... ) Vérifier qu'une correction nd'expo n'est pas active via les menus du boitier... 

Sinon pour moi dans LR si s'ouvre tes images que j'applique profil de correction + un profil... déjà ça claque plus... normal c'est du RAW.

Donc pour moi aucun problème...

[webvince18]

Alors puisque les carrosseries rutilantes semblent excuser tous les errements de la mesure de lumière, j'ai pris des vues de mon jardin... Où il n'y a hélas pas de Porsche Spyder 
Et il n'y a pas de mystère, à cadrage identique, on obtient un résultat différent entre le 24-85 et le 50 !
Même plus fort : sur la photo 2, malgré des réglages absolument identiques ouverture/vitesse/isos, le résultat est manifestement différent !
Sur la photo 1, je ne pense pas que l'écart entre 200 et 180 isos explique la différence de résultat...

S'il n'y a pas de problème, il va y avoir un D750 à vendre sous peu sur le boncoin... 

Même lien, photos 1xxxx et 2xxxx : https://1drv.ms/f/s!Ao2iOCidHAJBiR3FTUvycPNASZRZ

[webvince18]

Bonjour,

Mon petit grain de sel..

A l'époque du D90 images en RAW ou Jpeg ?
Si RAW quel logiciel de développement avec le D90 et avec le D750 ?

Ne pas oublier que si tu développais avant avec un logiciel de chez Nikon les pictures control et autres genre D-Lighthing sont appliqués à l'ouverture.
Et à as-tu le même type de réglage que sur le D90 ( picture control, D-Lighthing... ) Vérifier qu'une correction nd'expo n'est pas active via les menus du boitier... 

Sinon pour moi dans LR si s'ouvre tes images que j'applique profil de correction + un profil... déjà ça claque plus... normal c'est du RAW.

Donc pour moi aucun problème...

Bien sur le D90 en raw avec LR, comme avec le D750...
C'est mes yeux alors, pour moi par exemple le Spyder il lui manque 1IL si je veux retrouver ce que mes yeux ont vu... En appliquant un profil "camera standard"... Mon écran est étalonné bien sur 

[littlbear]

Et il n'y a pas de mystère, à cadrage identique, on obtient un résultat différent entre le 24-85 et le 50 !
Même plus fort : sur la photo 2, malgré des réglages absolument identiques ouverture/vitesse/isos, le résultat est manifestement différent !

Si tous les paramètres sont identiques et avec le même boitier (même temps de pose, même ISO, même ouverture du diaphragme de l'objectif), alors il y a un soucis avec l'un des objectifs. Sans doute le diaphragme qui est gommé sur l'un des objectifs.

Si tous les paramètre sont identiques, le boîtier n'interprète rien du tout (il ne se fait pas piéger par du blanc ou une zone trop lumineuse). Dans ce cas, la seule différence est l'objectif. Si le diaphragme est réglé sur la même valeur et que malgré tout il y a une différence, c'est que l'un des objectifs n'est pas aussi "lumineux" qu'il devrait l'être.