Bonjour tout le monde !
Ils sont gentils nos deux modérateurs, n’est-ce pas ? J’ai été interpellé, j’en conclus que je suis invité à répondre.
Floyd :
Je ne vois pas où M. Floyd a vu que je donnais des leçons de bienséance dans mon dernier post, mais s’il se pose la question…c’est peut-être que la question se pose, justement ! Ceux qui auraient besoin de leçon de bienséance se reconnaîtront d’eux-mêmes, et encore, ce n’est pas sûr. Ceci est particulièrement vrai sur les forums.
Donner juste une opinion ou une vague impression sans avoir testé soi-même le matériel, ce n’est pas terrible ; mais par contre faire des photos pour montrer à tout le monde le phénomène que l’on observe, il n’y a rien de plus honnête comme démarche.
Entre parenthèses, je ne comprends pas ceux qui décrient les tests et comparatifs que les gens font. « Pas de valeur scientifique » lit-on par ici, « ne veut rien dire », lit-on par là.
Au contraire, c’est scientifique, car reproductible facilement, et ça indique beaucoup d’informations.
Je l’ai déjà dit précédemment : je n’ai pas mes objectifs en 2 formules optiques différentes, sinon je me ferais une joie de faire des photos comparatives et des tests. Pour moi il n’y a rien de plus « objectif » !
C’est une bonne idée de me proposer de publier mes photos dans la galerie NP, mais… je n’en ferai rien.
***********************************************************************************
Jef :
- j’ai du mal à saisir ta phrase lancée sous forme de boutade : « Donc la focale réelle d'un objectif peut varier en fonction de sa distance de mise au point. Quel scoop ! C'est même écrit sur certaines notices de Nikon concernant les IF (internal focus)... ».
De deux choses l’une :
1°/ Soit tu es en possession d’informations sur ce que tu dis, et pour toi, il semblerait admis que cette information est avérée. Alors dans ce cas, pourquoi ne pas nous en faire part de manière plus complète, et expliquer à quoi cela est dû. Avec tes connaissances en optique, ça devrait être facile.
Tu serais alors le premier sur ce fil à être au courant de ça. Si c’est bien le cas, tu rendrais un fier service à tous ceux qui contribuent depuis 1 mois et demi, avec leurs 86 réponses et 5000 lectures.
Mais alors la question que je me pose, c’est pourquoi tu ne nous as pas fait part de tes connaissances plus tôt, puisque ce sujet passionne les gens.
2°/ Soit il s’agit d’une boutade qui n’apporte rien au débat.
Pour ma part, je n’ai jamais affirmé une telle certitude (un scoop !), mais c’est mon hypothèse pour expliquer le phénomène optique observé par Youpi, Sini et des tas d’autres sur le net. Je tente seulement de le comprendre et de contribuer à l’explication, quand je ne suis pas gêné par des … gêneurs.
- Jef dixit : « Quelques connaissances en optique suffisent à comprendre que la focale réelle n'est pas forcément la même que celle inscrite sur le fut, cela notamment pour éviter un allongement excessif de l'objectif ».
Ne te contredirais-tu pas ? Comment un objectif pourrait-il avoir un allongement du fût s’il est à focalisation interne, qui a justement été inventée pour supprimer cet allongement ?
- Jef dixit : « le cadrage est d’ailleurs différent…c’est tout ce qu’indique ces photos ».
Oui ! Mais pas seulement.
Mon hypothèse est la suivante, et je la rappelle. Si on parvient à démontrer que la focale résultante varie en fonction de la distance, alors tout le reste s’explique : le cadrage change aussi, et donc le grandissement des photos, et donc …la profondeur de champ.
En résumé, un 85mm (à l’infini) pourrait se comporter (par exemple) comme un 100mm ou plus (à courte distance) et donc sa PDC diminuer sensiblement.
*****************************************************************
Pour finir je ferais remarquer à nos modérateurs qu’il n’est point honteux de s’intéresser à ce sujet particulier, que l’on n’a pas besoin de justifier de son intérêt à qui que ce soit, et qu’il n’est pas question de « se faire des séances de psy ou des nœuds au cerveau ». Cela sent le vécu... Faut-il comprendre que vous mettez en doute la santé mentale de ceux qui s’y intéressent ?
Je suis d’avis qu’un modérateur devrait tenir des propos … modérés.
De telles remarques n’apportent rien au débat, je dirais même qu’elles auraient pour objectif de le stopper en dégoûtant ceux qui voudraient continuer à le faire avancer. Si tel était le cas, c’est raté !
Je trouve ce sujet particulièrement passionnant, en tout cas il n’a rien de ridicule, et qu’il vaut bien d’autres sujets où l’on spécule sur la sortie d’un éventuel D400, D800, etc.
J’invite ceux qui ne s’intéressent pas à ce sujet à passer leur chemin et apporter leur bienfaitrice contribution ailleurs !
***********************************************************
Pour ma part, j’ai entrepris de lire les modes d’emploi des objectifs Nikon à focalisation interne, en vue de trouver si, effectivement, le fabricant indiquerait ce que nous apprend Jef (piste intéressante, oui oui !). On en trouve toute une liste ici :
http://nikoneurope-fr.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_fr.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=18424&p_created=1144857113&p_sid=tOzt*paj&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9NCZwX3Byb2RzPTU0NCZwX2NhdHM9NjUwJnBfcHY9MS41NDQmcF9jdj0xLjY1MCZwX3NlYXJjaF90eXBlPWFuc3dlcnMuc2VhcmNoX25sJnBfcGFnZT0x&p_li=&p_topview=1
Mais jusqu’à présent je n’ai pas encore trouvé confirmation de ceci. Peut-être alors notre modérateur pourrait-il nous faire une photo (puisque lui a les notices) pour faire avancer utilement le débat…
Bonne lecture.