[Thierry]

C'était un point d'humour...disons qu'a 400 iso, voire 800, avec une optique lumineuse (f:2 voire 1.4) ça passe...encore une fois demande à Le Querrec.. et puis un flou de bougé maîtrisé est fantastique..

[Heywood Floyd]

Ca passe, mais pas avec la même PDC, Thierry.

Bref, si on revenait au sujet ?

[Jaco]

Quand le commanditaire te demande des photos nettes, tu ne lui files pas du "flou de bougé maitrisé ou pas", tu fais ce qu'il te demande si tu veux être payé et pas rester avec tes images sur les genoux!!
Je ne connais pas de Nikkor 200mm (focale indispensable) descendant en-dessous de f:2 permettant de faire des images convenables dans un éclairage type "ampoule de ménage 15 watts". Malheureusement... ca viendra peut être un jour!
J'applaudis ce 6400 a tour de bras (et je suis loin d'être le seul!)
OK Heywood on revient au sujet dont nous ne nous étions pas trop éloignés...!
CDLT

[CEP]

Donc si j'ai bien compris, le titre du fil c'est : photos de concert à 800 iso au 200m f2.2 avec D800, à mains levées bien sûr !

[Jaco]

C’est fantastique, ce boîtier n’est pas encore sorti, personne ne l’a encore touché, encore moins testé, par contre il est déjà critiqué : comment pouvez-vous dire qu’il va dévaloriser le D300 ? Si vous pensez que le FF et ce D700 va ruiner le DX, pourquoi n’avez-vous acheté un 5D ?Bon dieu, faite des photos, et votre D300 fera de magnifique photos dans 10 ans, comme il les fait aujourd’hui !p.s, je vois pas ce que les discutions de VR font ici

Qui critique (a critiqué) le D700?
Qui a dit qu'il va dévaloriser le D300?
Qui a dit que le FF va ruiner le DX?
Qui a dit que le D300 fera encore de magnifiques photos dans 10 ans?
Peux-tu répondre à ces 4 questions?

Je ne peux répondre aux trois premières questions, sinon laconiquement, ce n'est pas moi...

Quant à la quatrième d'entre elles, si le boitier reste bien sage dans une armoire et sors de temps en temps sans trop de cascades, je répondrai "peut-être" mais rien n'est plus sûr aujourd'hui, c'est presque angoissant de voir l'état de certains D70 ou D100 aujourdhui! Pourra-t-on encore les réparer dans 10 ans tous ces appareils fabriqués hativement à la chaine?
Quant aux discussions sur le VR présentes ici, je ne les trouve pas du tout déplacées dans ce fil (pas plus que les rapports que tu fais au DX ou au 5D en tous cas!).
Merci et bonne soirée!

[CEP]

Critiquer, j’aurais pu nuancer mes propos, c’est vrai. Je ne veux citer personne, mais je constate que beaucoup ne comprennent pas cette sortie, et voient déjà leurs D300 sur les listes d’occasion suite à la sortie de ce D700, alors si certain voient un intérêt pour le FF, je ne comprends pas pourquoi il on choisi un D300 au lieu d’un 5D, alors que l’on sait très bien depuis belle lurette que le FF allait se démocratiser …

Ça fait des années que les nikonistes attendent cette sortie, et maintenant qu’elle là, certain sont déçu d’avoir investi dans un D300, je le constate, c’est tout

Et mon D300, si il ne tombe pas par terre, fera des belles photos dans 10 ans, j’en suis sûr et certain, pour preuve mon D1h

[ASH]

Pourquoi faire autant de foin alors que finalement chacun est responsable de ses achats, si certains regardent déjà leur D300 d'un mauvais oeil en pensant au FX et tout quanti alors ce sont des gens qui achètent leur appareil pour le bling bling et non pour faire des photos. La sortie du D700 n'empêche en rien les D300 de fonctionner, tout comme l'avènement du numérique n'empêche pas les bacs de révéler. Laissons les gens à leurs emplettes.

[LViatour]

Pourquoi faire autant de foin alors que finalement chacun est responsable de ses achats, si certains regardent déjà leur D300 d'un mauvais oeil en pensant au FX et tout quanti alors ce sont des gens qui achètent leur appareil pour le bling bling et non pour faire des photos. La sortie du D700 n'empêche en rien les D300 de fonctionner, tout comme l'avènement du numérique n'empêche pas les bacs de révéler. Laissons les gens à leurs emplettes.

Et il y a ceux qui ne veulent pas de FF et donc qui vont encore acheter le D300! En animalier et en macro le FF n'est pas la panacée. Pour balader en montagne je préfère de loin un 300mm F2,8 et un D300 qu'un 450mm F2,8 et un D700 FF!  Pour un cadrage identique le poids encombrement est radicalement différent!. Nous ne faisons pas tous les mêmes types de photos

[jacdesalpes]

... c'est presque angoissant de voir l'état de certains D70 ou D100 aujourdhui!

C'est vrai que je ne suis pas "professionnel" mais mon D100 continu à faire des photos (beaucoup !) qui, lorsque je ne fais pas trop d'erreurs sont de qualité honnête et esthétiquement il vieillit bien mieux que son petit frère le D200 !

[BO105]

Bonjour ou bonsoir à tous,

C'est fou comme ce boitier fait couler de l'encre, comme tous les nouveaux boitiers d'ailleurs (même moi je m'y mets).
Il semblerait que les constructeurs aient envie de proposer à la vente des boitiers en 24x36 (ou FF), ben pourquoi pas ?
C'est une bonne démarche commerciale, peut être NIKON veut il faire passer au numérique ceux qui sont encore resté en Argentique ?
Les photographes de tous poils qui ont acquis un beau parc optique, et qui n'était pas satisfait du format DX (il à ses qualité et ses défauts) basculerons peut être vers un "FF" de qualité, il est vrai que quand l'on voit la qualité des images produites avec un D3 (n'est ce pas Jaco) cela fait sérieusement réfléchir non ?

Le D3 n'est pas à la portée de toutes les bourses, le "D700" le sera peut être.

Mais,

A mon humble (voire très humble) avis, il sera quand même dur de faire passer certains "Argenteux" au numérique, ceux qui ont eus (ou ont encore) des séries F de 2 à 6 dans les mains auront du mal quand même à passer au "D700", je ne sais pas mais la qualité de fabrication y est pour quelque chose la dedans.
Seul mon D2X m'à rappelé le sérieux de fabrication de mes F (moi c'est le levier d'armement qui me manque, je sais c'est con, mais c'est comme ça).

Je pense que le format "FF" est complémentaire au DX aujourd'hui, le format n'est pas jeu, c'est plutôt la qualité des capteurs (comme des films à l'époque) qui est en jeu.
Avant on conservais son boitier, et il évoluait au fur et à mesure de la qualité grandissante des films !
Pourquoi ne pas prévoir un changement de capteur, comme pour les films.

On achète un boitier haut de gamme (genre D3 et ses successeurs, en espérant qu'ils vivent aussi longtempts qu'un F) et puis si un progrès arrive, bah, pour ceux qui le veulent retour au s.a.v changement de capteur (pour le dernier 24 Mpx 25-25600) moyennant finance bien sur !

L'idée ne vous séduit pas ?

[BO105]

Ah oui, en parlant du "FF", à aujourd'hui seul les heureux possésseurs de D3 (qui étaient auparavant en DX et obligatoirement en Argentique) peuvent nous dire réellement si ce format vaut le coup, et si toutes les optiques de la gamme (je ne parle pas de ceux crées pour le numérique) donne la même satisfaction qu'au du bon vieux temps de la gélatine.

[Thierry]

Pour ce qui me concerne et pour répondre à ta question, ça ne me donnera jamais la même satisfaction que le film...pourquoi crois-tu que je garde mes nikon F et mes Leica M? c'est complémentaire, différent, autre chose...mais pas pareil. Et ceux qui disent le contraire n'ont jamais tenu dans leurs mains un 30x40 baryté viré au sélénium issu d'un noctilux Leica...

Moi c'est simple: boulot: je fais ce qu'on me demande (certains redemandent des ekta, ils ne veulent plus de fichiers ) et si je peux imposer mon point de vue, c'est film! on peut convaincre en expliquant les avantages du film qui sont nombreux.

Pour mes images perso: si je m'en fous un peu (anniversaire de tatie Ginette) c'est digital, si j'y tiens c'est F3/Leica et film.

Donc pour moi, la satisfaction dont tu parles, même un D10 de 100MP ne me la donnera pas.

Cette parenthèse fermée, c'est vrai que les gros nikon pro ont une fabrication et finition qui n'ont rien à envier aux argentiques, mes D2 sont du même acabit que le F5 (mieux que le F6) et ça c'est très bien, il n'aurait plus manqué que celà..

Et pour revenir au FF nikon, je compte bien utiliser les DX et FX conjointement, c'est ce que je fais d'ailleurs.. mais je rêve, et c'est pourquoi le D700? m'intéresse, d'un boitier performant sur lequel je puisse monter mes optiques tout en gardant leur tirage original, et l'emmener partout et travailler tranquille en toute discrétion comme je le fais avec le FM2 ou le M6..chose que le D3 ne m'apporte pas..

[BO105]

Bonsoir Thierry, bah je suis d'accord et pas d'accord avec toi.

Les films c'est bien, ce n'est certainement pas moi qui te dirait le contraire, mais je pense que le numérique est au top et concurrence "presque" l'argentique.

Le dommage dans l'affaire c'est que aujourd'hui ont assiste à une montée énorme en performance des boitiers, et malheureusement l'impression ne suis pas.
J'investirais plus facilement dans une très bonne imprimante que dans un boitier aujourd'hui. (enfin investir raisonnablement bien sur).
Ah si on assistais aux même discussions sur les "perfs" des dernières imprimantes (pourquoi pas nikon), des dernières encres, et papiers.

Car c'est ballot quand même de faire de très belle images, et ne pas pouvoir restituer fidèlement les couleurs le piqué, etc..
Sans avoir a faire appel à des pro pour imprimer.

ps : ah le FM un mythe, le mien fonctionne toujours, arf arf, et même sans sa pile, je ne te parle pas du vieux F des années 60.
nostalgie quand tu nous tiens.

[Heywood Floyd]

Eh oh, on ne redémarre pas le sempiternel débat argentique/numérique svp. Retour au sujet (ou au peu qu'il en reste).

[BO105]

C'est vrai.

Bien le "D700" m'à l'air semble t-il un bon appareil