[Valken]

Bonjour,
Voilà mon problème.

Je vais, autant que faire se peut, en soirée jazz.
Dans ces soirées, l'environnement tient du noir profond avec une légère lumière pour illuminer, un peu, les instrumentalistes.

Mon problème vient du fait que je n'ai pas souvent, voire jamais, un accès très près de la scène.
Le seul objectif me permettant de faire de jolis plan est le 70-200.
Malheureusement, il n'ouvre qu'à ƒ2.8

Je me retrouve donc dans le cas où une photo prise à ƒ2.8, 200mm demande pour une exposition "potable" une vitesse de 1/20.

Voici une image crop 100% du résultat d'une prise à 1600 iso.

Crop 1600 isos

Et un lien sur une image détaillant un peu plus la scène :

1600 isos

Le D200 permet de monter à un équivalent de 3200 isos.

Dans ce cas, je gagne un peu de vitesse, le double en théorie, mais le bruit, quant à lui, je le gagne bien aussi :

Voici les images crop et large pour les détails :

Crop 3200 isos


3200 isos


Vous remarquerez que dans aucun cas il ne m'est possible d'exploiter ces photos.
Sauf peut-être pour en faire des timbre poste.
J'ai, déjà tenté le débruitage mais cela donne un effet particulièrement moche à la photo.

Donc, ma question, budget hors considération, est :

Est-ce que je dois envisager l'achat d'un appareil contrôlant mieux le bruit. Tel un D300 ou un D3.

NB, Tant qu'à faire, j'opterais pour le D3.

Valken

PS: Comme bien souvent, l'utilisation du flash est interdite dans ce genre de manifestation.

[Jaco]

Comme bien souvent, l'utilisation du flash est interdite dans ce genre de manifestation.

Tant mieux... pour les résultats!

Tu te poses la question du D3...
Tant qu'à faire jette un oeil sur ces sites faites à 6400 iso au D3 (et très souvent au 70-200 VR), tu ne te la poseras sans doute plus...après ta visite!
Les doigts dans le nez!

http://www.jacobel.net/pages/D3/hanocklevin/
http://www.jacobel.net/pages/D3/purcell/
http://www.jacobel.net/pages/D3/siegfried/
http://www.jacobel.net/pages/D3/karlvalentin/
http://www.jacobel.net/pages/D3/tubery/

Bon achat!

[Olivier]

Ou Jaco...comment poussez un membre à l'achat du D3

[Valken]

Jaco, je pense comme toi pour l'utilisation du flash.
Cependant, si j'étais au premier rang, près d'un des musiciens, un guitariste par exemple, un tout petit coup de flash pourrait adoucir le truc. Mais c'est sûr qu'à dix mètres, c'est inutile.

Bon, sinon, en pratique n'y a-t-il rien d'autre que l'achat d'un autre boitier pour finalement faire des photos potables dans la situation décrite ?

Valken

PS: Jaco, très belles photos.

[pom]

Pense aussi que du point de vue cadrage,  200 mm sur D200 = 300 mm sur D3 et D3+300m f2.8 cela commence à faire très très cher... Je dirais D300 + 85mm f1.4 + recadrage...

[Jaco]

Je pense que le D300 pourrait convenir aussi bien pour moins cher.

[gugs]

Une autre possibilite est d'utiliser un objectif plus rapide comme un 85 1.8 ou 1.4 mais effectivement la solution miracle est le D3...

[Valken]

Le sujet, comme je l'ai mentionné, n'était pas le niveau de finance nécessaire mais bel et bien la nécessité de prendre un autre appareil.

Valken

PS: Gugs: J'ai essayé avec le 50mm ƒ1.4. Ça aidait un peu, mais ne permettait toujours pas de descendre à un niveau iso bas. Le bruit était toujours incontrôlable.

[pom]

alors soyons fou : D3+AFS 200 f2 VR

[Valken]

pom.
Pour le cadrage, dans le pire des cas, je fait un crop, soit au niveau du logiciel soit directement dans le boitier.

Mais bon, le mode DX du D3 est une plaisanterie de mauvais goût.

Valken

[NAN3200]

@ jaco : tu n'est pas dans les memes conditions de luymiere que valken non plus !

@ valken, et en mesure spot, mode M , tu sous exposes volontirement d'un cran, cela peut sauver, non ?
parce si meme le 50/1.4 a pleine ouverture ne peut te donner des images, cela devient dur !!!

il ne faut pas non plus regarder les images a 100% tout le temps, le bruit du D200 est plus beau que ce que l'on obtenais avec les fuji 1600  quand meme !!!

a+

[Valken]

Je ne doute pas que le bruit du D200 est moins moche que ce qu'on obtient avec certains films.
Je ne regarde jamais mes images en 100% mais pour une impression, un format 3600x2400, le rendu n'est tout simplement pas possible. Ajoutons à cela qu'à 3200 iso je suis à 1/40ème. Ça ne suffit donc pas.

Ben, ouais, pour le 50mm @ ƒ1.4 c'est vraiment hard.
Admettons qu'on arrive à baisser de deux valeurs les ISO et donc tomber sur 800, on en reste pas moins avec une vitesse trop lente. Sans parler de la profondeur de champ, mais bon en 50mm c'est jouable.

Donc, voilà, on pourrait aller à 1600 iso et 1/40 ème. Bof.
On reste à 3200 iso et on passe à 1/80ème mais là, le problème du bruit réside.

On me dit d'un côté, surexposé les photos quand la valeur iso est forte, ça permet d'éviter du bruit.
Ok, c'est vrai.
Mais encore surexposer quand c'est déjà trop lent, je ne vois pas l'intérêt de sauver du bruit pour avoir des filés partout.

Valken

[Sini]

bin personne n'a eu l'idée de faire une pétition pour plus de lumen dans ces lieux


Ne me cherchez pas, chui déjà dehors

[gugs]

Ici le probleme est un flou de bouge et donc c'est la vitesse qui est critique, pas le bruit. Ca ne sert a rien de faire de la reduction de bruit sur une image floue...
Par consequent, je ferais une tentative a une sensibilite virtuelle de 6400 minimum, avec une legere reduction de bruit, les images doivent etre exploitables a faible taille. J'entends pas sensibilite virtuelle de SOUS-exposer puis corriger en post prod, ce qui augmente le bruit que l'on reduit ensuite...

exemple: j'ai pris cette photo a ISO1600 sur un D70 en faisant une correction -2EV (IL) ce qui me donne une sensibilite equivalente de 6400 pour avoir la bonne vitesse a main levee... je corrige avec +2EV (IL) dans Capture et je fais une passe de noiseware et meme imprimee au format A4, l'image est juste correcte (je n'ai pas dit excellente mais au moins on a une photo)

[Philphil]

Le D300 à 3200 couplé au 70-200 VR donne de très bons résultats.

image shootée au 1/60 à 3200 iso en NEF 14 bits. Original non recadré et 1 crop:






J'ai déjà expliqué, et je me suis fait incendier par les possesseurs de D200 pour ça, que le D200 (que j'ai également), n'était pas du tout à la hauteur au-dessus de 800 iso, voire 400 en cas de vitesse d'obturation lente.