[gugs]

maintenant une autre petite remarque, avec un objectif rapide, il faut vraiment etre dans l'obscurite quasi complete pour ne pas pouvoir prendre une photo a ISO3200...
ici un exemple avec le 105 1.8 utilise a f2, ISO1600 et je peux vous assurer qu'on etait dans un trou noir... moins de lumiere que ca et il n'y a plus de spectateurs... petit detail important, je suis relativement stable et je choisi le moment au le mouvement s'arrete pour prendre la photo pour limiter le flou de bouge du sujet

et juste pour faire baver, le D3 a 6400 avec le 85 1.8

ou encore

[Jaco]

bin personne n'a eu l'idée de faire une pétition pour plus de lumen dans ces lieux
Ne me cherchez pas, chui déjà dehors

Moi je veux bien en faire une pour plus de luxs.... (un flux de 1 lumen sur 1 mètre carré est égal à un Lux).

[Sini]

Le lux en effet Jaco, même avec un e en plus, c'est sans refus en ce qui me concerne

[Valken]

ici un exemple avec le 105 1.8 utilise a f2, ISO1600 et je peux vous assurer qu'on etait dans un trou noir...

Ben disons que moi, ça ne me convainc pas comme image.

J'ajoute que j'ai regardé les valeurs de toutes les photos, elles datent de mars et donc je n'étais pas sûr.
Sur toutes j'ai abaissé les IL de -1.33.
Déjà que ça bruite quand c'est sombre...

En passant dans un logiciel de retouche, il faut que je remonte à nouveau de 1.45 IL pour avoir une image assez jolie.

Par contre, aucun doute, les images du D3 à 6400 iso n'ont rien de comparable avec celles du D200 à 1600.


Enfin tant mieux, Nikon a enfin décidé de mettre un bon traitement dans leurs boitiers.

Le D300 à 3200 couplé au 70-200 VR donne de très bons résultats.

Je suis convaincu que le D300 donne de meilleurs résultats que le D200. Ça serait la moindre quand même.

Enfin là, j'hésite franchement à vendre mon D200 + 17-55 au profit d'un D3 avec un 17-35. Je perds un peu en profondeur mais avec le kit d'objo déjà présent dans mon sac, ça pourrait passer.
Sinon, garder le D200 pour les photos où les 10mégas pixels du format DX feront encore la différence. Avec le 70-200 en l'occurence.

Enfin, la vie est courte, je serai sûrement un peu fou.

Valken

[Jaco]

[Enfin, la vie est courte, ... Valken

Et vachement compliquée!
La macramé! Ykssad'vrai!

[Jaco]

et juste pour faire baver, le D3 a 6400 avec le 85 1.8
http://farm3.static.flickr.com/2057/2235063531_d202e9de9b_b.jpg

Sans vouloir te froisser Gugs c'est vraiment dégeu comme couleurs. (à ch... comme disent les djeuns!)
Le cadre est à revoir itou et surtout (beaucoup trop d'air au-dessus - plus d'un tiers de l'image!!! -  et le musicien de gauche est à moitié décapité ce qui rend le cadrage tout à fait déséquilibré), pour le 6400 ça roule oeuf corse on le savait! Mais les couleurs arrières... beuark! Comment essti possipp?
Chtit n'essai de recadrage...



Sans rancune hein?
It's a rainy day...

[LViatour]

Le D3 est évidement la meilleure solution pour les concerts et spectacles, il est extraordinaire jusqu'à 6400 iso!!!

Mais si le budget est limité et le parc optique existant pas adapté, le D300 devrait sauver les meubles (et le portefeuille)  

Il donne un résultat très fin jusqu'à 1600 iso:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=55009

Il est encore très bon à 3200 iso (mais le jpg du boîtier à tendance à désaturer de trop) je préfère le traitement en raw avec NoisNinja.

Avec un bon traitement raw il est encore très bon à 4500 iso:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=51219

Au dessus c'est juste pour dépanner

[OLDNIKON]

On peut sans trop de problémes faire de l'iso avec un D200.Perso avec le 80/200 +pied en pondérée centrale ça passe tres bien en choisissant la meilleure lumiére possible.Jaco a oublié qu'il y a quelques
mois ,pour ne pas dire semaines avec son D200 il faisait des trucs pas mal en basse lumiére,alors???
Il n'y .a pas eu toujours un D3 dans le monde de la photo.Bien sur ce boitier est une petite révolution mais trop éllitiste,par contre un D300 représente le bon coup.Bien sur ça frime moins ....

[Jaco]

Salut Old Nikon

Heureux de te savoir toujours au poste!

Ni "frime" ni "élitisme" dans mon cas!
Je suis d'accord avec toi, il y a quelques mois je faisais encore du "haut iso" les doigts dans le nez avec mon D200.
A la sortie du D300, voulant rester dans le coup, j'ai fait un petit tour du problème d'achat du D300. Je ne l'ai jamais eu dans les mains!
Prix assez élevé, reprise financière du D200 très médiocre, toujours DX (jusqu'à quand?)... brefs des arguments, dans mon cas, plutôt contre que pour!
J'ai eu envie de me faire plaisir et de tâter de nouveau au Full Frame!
Depuis je fais coprs avec la bête et je m'amuse (c'est le buuuute finaaaal!  - air connu ) comme un petit fou.

Les dernières images que j'ai faites (http://www.jacobel.net/pages/D3/hanocklevin/imagepages/image17.html) m'ont permis, grâce à la gestion des 6400 iso, de figer des danseurs au 1/500 de seconde à f:2,8 ce que je n'aurais jamais oser espérer il y a encore quelques temps!
Mais... je suis quand même parti en Italie récemment avec uniquement mon D200 (que je possède toujours! Pas fou!) et son bon vieux 18-70 DX (que beaucoup ont eu tort de revendre pour acheter un 18-200). Je n'ai eu absolument aucun problème de 18-200 VR ou de basses lumières, tout est passé comme une lettre à la poste, j'ai très vite retrouvé mes repères et je suis rentré avec toutes les images que j'avais espéré faire.
http://www.jacobel.net/pages/D200/napoli/
J'ai fait toute une expo d'images aériennes avec le D200 muni de ce fantastique 18-70. Des images en 200 par 133 cm qui en ont laissé plus d'un pantois!
Je repars un mois en Pologne et en Ukraine et... je ne sais pas encore quel va être l'inventaire de ma musette!

Pour en revenir au titre de ce fil  "Situation Critique", on trouve aujourd'hui le D3 à moins de 4000 euros (il y a quelques années, j'ai payé mon D100.... 3000 euros!) et si on peut compter rentrer un peu d'argent avec, ce serait vraiment dommage de se priver d'un si bel outil!
Perso , je n'ai pas hésité, des amis m'ont dit que j'étais fou... mais ils ont tous des bagnoles pleines de gadgets bien plus grosses et bien plus chères que la mienne qui ont engloutis quelques D3 de plus que ma peite Corolla...

Au D200  + 24-70  http://www.jacobel.net/pages/D200/hair2007/imagepages/image11.html

A chacun son trip ... et bonnes photos à tous!

[Valken]

OldNikon,
Biensûr qu'on peut faire des photos en basse lumière avec le D200, faut juste que le sujet ne se prenne pas pour un pianiste déchaîné.


Enfin, pour l'instant, je dors sur cette histoire, et au prochain concert, je verrai ce qui est envisageable.
Éventuellement me faire prêter un D3 pour la période du concert.


Valken

[Jaco]

Un D3, çà doit se louer (au sens propre comme au sens figuré ) non?

[OLDNIKON]

Merci de ta réponse Jaco et il y a une chose que je tiens à dire.Une photo pour moi c'est avant tout une ambiance,un message.La texture,les couleurs,les nuances de gris et le contraste,et bien sur le grain ou le bon bruit participent à l'émotion qui doit émaner d'une image.Je regarde l'image de Gugs au 105 à 1600 isos,elle me procure une émotion.Je connais ces soirées de jazz  et cette image me ravit.Par contre la chanteuse me procure rien car ce n'est pas la lumiére qui va avec.C'est le repproche
que je ferais à cette génération de boitiers parfaits pour le reportage pro(image oblige)ou le paparazzi
en chasse pour Gala.Je n'achéterai jamais un D3,qu'en faire petit amateur que je suis,mais un D300 pourquoi pas.On a le droit de rever pour un D200 sans défauts,accessible à tous.On verra.Amitiés.

[Valken]

OldNikon.
Je vais tenter de tirer le meilleur de cette série en jouant sur l'ambiance, tant pis pour le bruit.

J'ai fait toute une expo d'images aériennes avec le D200 muni de ce fantastique 18-70. Des images en 200 par 133 cm qui en ont laissé plus d'un pantois!

Alors là, je suis surpris en bien.
Je n'ai jamais osé, jusqu'au jour d'aujourd'hui faire plus grand que 90x60.
Récemment, pour un pub, j'ai du prendre deux photos et les traiter pour en faire un format A0. C'est déjà pas mal grand.

2x1m33 c'est vraiment grand.

Les photos que je dois tirer en A0 sont celles-ci :

Thailande

Avec son petit crop 100% (issu du format A0)



Et l'autre :

Pagode

Je n'ai pas encore traité cette image pour un format A0, donc pas de crop.


Je vais bientôt livrer les documents tiff pour faire l'impression.
J'espère que le rendu sera nickel. L'avantage, c'est que ces images seront, malheureusement, en hauteur, l'axe n'étant pas à 1m60 il faudra lever la tête pour les voir. Par contre, l'avantage c'est que les gens ne pourront pas aller se coller contre pour voir les défauts.

Valken

[Jaco]

Je n'ai jamais osé, jusqu'au jour d'aujourd'hui faire plus grand que 90x60.
récemment, pour un pub, j'ai du prendre deux photos et les traiter pour en faire un format A0. C'est déjà pas mal grand.
2x1m33 c'est vraiment grand.

J'ai encore mieux: 4 mètres 50 de large sur 3 mètres de haut exposée en pleine ville
Boitier D100 + 70-200 VR, le fichier JPG ne fait que 1,1 méga!



Le bâtiment fait 4 mètres 50 de large (!) et l'imprimeur a fait un fondu au blanc pour insérer son titre

Voila la galerie sur l'expo en plein air:  http://www.jacobel.net/pages/D3/vueduciel/

[OLDNIKON]

Valken ,Jaco a raison:la vie est courte, profite un max.Amitiés.