[nickg]

Bonjour
 j'ai un d5500 livré avec un 18-55, objectif standard. Je fais plus souvent des photos de voyage , paysage, intérieur/extérieur de monument, rue, parfois de nuit extérieur.. Au lieu d'utilisé le 18-55, est il possible d'utilisé le AF-S Nikkor 50mm f/1.8G. ? Comme il est plus lumineux, il serait peut être mieux... Est ce que je peux faire les mêmes photos qu'un -18-55 ou est il réservé uniquement pour faire de la photos à faible luminosité? Ma question peut parait simplette mais je suis loin un expert dans le domaine.

D'autre part pour compléter, un objectif grand angle serait aussi le bienvenu. Là aussi pour prendre à l'intérieur de bâtiment, des endroit qui manque de recule. Je voudrai éviter d'avoir "plusieurs" objectifs, Je sais, le 3 en un n'existe pas, mais quel serait le grand angle "polyvalent ", par rapport à mes prise de vue?. Par rapport aux photos que je fait j'ai pas vraiment besoin de zoom, pas de photos animalières , ou de sport...

Quelle est la différence, en dehors du prix,  d'une marque comme tamron, sigma et nikon par exemple ? la qualité des verres, ses matériaux?....

Merci pour votre aide
Nouveau sur le site : nikonpassion est très bien documenté avec d'excellents articles
Nick

[nammanu]

Hello,

s'agissant d'un appareil format DX n'oubliez pas que votre 50mm se transformera en équivalent 75mm plein format.
Pour le recul c'est pas top.
Donc à vous de voir si cette focale vous convient.
A titre perso sur mon D300 j'ai un 35mm 1.8 qui lui donne une focale équivalente 50 mm.
j'en suis très content, en plus il n'est pas cher
cf l'article ci-dessous
https://www.nikonpassion.com/15-objectifs-pour-nikon-moins-400-euros/

Concernant le 3 en 1 et bien moi je pense qu'il existe presque.
Bien que souvent décrié j'utilise énormément le 18-200 VR que l'on trouve facilement en occasion. Certe moins lumineux mais il est un sacré passe partout.
En occasion on le trouve à des prix imbattables.

Emmanuel

[Gregory74]

Un 50mm, sur un DX reste long, mais ca sera une très bonne optique pour des portraits.
Pour voir si une focale te convient, cale toi à 50mm ou à 35mm sur ton 18-55. Tu saura alors quelle focale te conviendra le mieux.

Et un conseil, si tu envisages d'évoluer dans la photo, achète tout de suite des objectifs FX, ca t'évitera de tout racheter si un jour tu changes de boitier.
Un 35mm F1,8 est une bonne solution.

[nickg]

ok merci
effectivement pour le 3en1, le 18-200 peut être pas mal Entre celui ci et le 18-140, est simplement une différence de zoom ou de luminosité?

[littlbear]

Je te suggère avant tout de commencer avec ton 18-55. Il permet de cadrer pas mal de sujet, du grand angle (à peu près en dessous de 24 mm), jusqu'au petit téléobjectif pour faire des portraits (au dessus de 50 mm). Rien n'interdit de faire un portrait à 18 mm (même si je trouve que c'est moche à cause de la forte déformation) ou de photographier un paysage à 55 mm. En jouant un maximum avec ton 18-55, tu apprendras les bases de la photo, de la composition, tu trouveras ton style, tu verras ce que tu aimes photographier... Ce n'est qu'après ça que tu verras par quoi tu es limité.

Le 18-55 n'est pas très lumineux et dans les endroits un peu sombres, tu peux être confronté aux limites techniques de ton matériel. Un 35 mm f/1.8 ou 50 mm f/1.8 te permettront de faire plus facilement des photos en faible lumière. Mais ces objectifs ne sont pas polyvalents. Il faudra donc te déplacer pour "zoomer" ou "dézoomer", tourner autour du sujet, changer d'angle... J'ai les deux et j'aime surtout le 35 mm. Cela ne m'empêche pas d'utiliser un zoom pour le reste où le 35 mm n'est pas adapté à ce que je veux faire.

Les 18-140 ou 18-200 sont plus polyvalents, mais comme tu ne souhaites pas zoomer très loin, ils ne t'apporteront pas grand chose de plus que ton 18-55. De plus, les 18-200 ou 18-300 sont d'une qualité assez moyenne. Il faut faire beaucoup de compromis pour arriver à une qualité acceptable avec une plage focale aussi large. Je te conseillerai donc de t'arrêter au 18-140 ou 18-105 qui sont tout à fait correct pour ce type d'objectif (il y a mieux, mais c'est plus cher).

Tamron, Sigma, Tokina... sont des marques compatibles. La compatibilité n'est pas toujours assurée à 100% surtout entre les anciens objectifs et les nouveaux boîtiers. Il y a donc parfois des mises à jour à effectuer (en renvoyant l'objectif chez le fabricant la plupart du temps). Pour vendre moins cher, il y a forcément des compromis qui sont fait. Certains traitements de verre ne sont pas aussi évolués que pour les objectifs de marque. Ces derniers temps, on assiste par contre à une monté en gamme et certains objectifs peuvent être meilleur que chez Canon ou Nikon, avec évidement un prix plus élevé.

[nickg]

Très pour la réponse, je commence à mieux comprendre. Je voudrai cependant, avoir pas plus de 2 objectifs , car le fait de changer d'objectif peut faire entrer de la poussière sur le capteur......

[Gregory74]

Ne pas changer d'objectif, c'est faire une erreur. Ne pas en emmener 5 dans une ballade, là je comprend.

Un reflex, c'est fait pour changer facilement d'objectif afin de s'adapter au mieux à la photo que l'on souhaites faire. Et la poussière ne rentre pas que lors d'un changement d'objectif... Quand on zoome ca créée une dépression qui "aspire" les poussières vers l'intérieur du boitier.

Ton 18-55, un 35 F1.8 un 60 F2.8 et/ou un 85mm F1.8, et un 70-300, et tu couvres une bonne partie des besoins photos.

[nuin373]

(...) A titre perso sur mon D300 j'ai un 35mm 1.8 qui lui donne une focale équivalente 50 mm.
J'en suis très content, en plus il n'est pas cher.

+1 (utilisé sur D5100 et D7000, remplacé par le 50 f/1.8 sur FX)

[nickg]

ok

[sylvainmandin]

Au lieu d'utilisé le 18-55, est il possible d'utilisé le AF-S Nikkor 50mm f/1.8G. ? Comme il est plus lumineux, il serait peut être mieux... Est ce que je peux faire les mêmes photos qu'un -18-55 ou est il réservé uniquement pour faire de la photos à faible luminosité?

bien sûr que tu peux utiliser un objectif ouvrant à 1.8 dans toutes circonstances. Il n'est pas réservé au environnements sombres. Il te suffit de fermer le diaphragme.

Quelle est la différence, en dehors du prix,  d'une marque comme tamron, sigma et nikon par exemple ? la qualité des verres, ses matériaux?....

il y a autant de différences entre deux objectifs d'une même marque qu'entre deux marques différentes. En règle générale la qualité se paie et les écarts de prix entre Nikon et les marques tierces ne sont pas toujours énormes, et parfois l'avantage est à Nikon comme le 35 Dx cité plus haut qui n'a pas d'équivalents, et comme les 50 et 85 afs 1.8 qui sont très bons et pas très chers.

globalement on peut considérer également que les capteurs avec beaucoup de pixels ont poussés les fabricants à la qualité, et, par conséquent, les objectifs les plus récents sont souvent les meilleurs.


la réponse a déjà été apportée que le changement d'objectif n'est pas particulièrement salissant. Par contre prendre un objectif unique comme étant "polyvalent" c'est un peu l'assurance de ne pas utiliser les capacités dudit capteur, ce qui est quand même dommage.
par contre tu ne donnes pas de limite de budget ...

dans l'idée, trouver le 18-55 pas assez lumineux et envisager de le remplacer par un 18-200 ou dans le genre n'a guère de sens.

si tu restes sur l'idée d'un 50 f/1.8 je te suggères plutôt de le coupler avec le sigma 18-35 f/1.8 qui est apparemment un must du moment. et plutôt voir pour un fixe plus long, 85 ou 105 par exemple.
mais bien sûr, tout ça a un coût ...

[nickg]

si tu restes sur l'idée d'un 50 f/1.8 je te suggères plutôt de le coupler avec le sigma 18-35 f/1.8 qui est apparemment un must du moment. et plutôt voir pour un fixe plus long, 85 ou 105 par exemple.
mais bien sûr, tout ça a un coût ...

effectivement le cout du 85 (nikon) est élevé quant au 105 je n'en parle pas...Peut être voir en occasion ou autre marque... pour le budget je préférerai avoir un objectif de bonne qualité mais surtout un objectif qui correspond à mon utilisation
Si je récapitule un 50 f/1.8 et 8-35 f/1.8
ou un 85
et mon 18-55 avec tout ca....

[blaise1957]

effectivement le cout du 85 (nikon) est élevé quant au 105 je n'en parle pas...Peut être voir en occasion ou autre marque... pour le budget je préférerai avoir un objectif de bonne qualité mais surtout un objectif qui correspond à mon utilisation
Si je récapitule un 50 f/1.8 et 8-35 f/1.8 j'imagine que tu parles du sigma 18/35 f1.8 ?
ou un 85
et mon 18-55 avec tout ca....

Si tu prends un 18/35 f1.8 (ça pourrait coincer au niveau du budget) et un 50 mmf1.8, tu n'auras pas besoin du 18/55

Si tu gardes le 18/55 et que tu veux lui joindre une optique lumineuse, je te conseille plutôt le 35 mm f1.8 DX qui est plus polyvalent que le 50mm ( à moins de vouloir un objo spécialisé pour le portrait).

Reste le problème du grand angle, il va bien falloir te résoudre à prendre un 3° objectif. Chez Nikon, Sigma et Tokina  font des zooms ultra grand angle 10/20 ou 10/24 qui sont pas mal.

[sylvainmandin]

effectivement le cout du 85 (nikon) est élevé quant au 105 je n'en parle pas...Peut être voir en occasion ou autre marque... pour le budget je préférerai avoir un objectif de bonne qualité mais surtout un objectif qui correspond à mon utilisation
Si je récapitule un 50 f/1.8 et 8-35 f/1.8
ou un 85
et mon 18-55 avec tout ca....

oui, un 8-35 ce serait super !  mais c'est bien 18-35.

l'avantage de ce 18-35, certes un peu cher est qu'il a les qualités du 35 1.8G et la souplesse d'un zoom, même si c'est un zoom court.
18, c'est déjà du grand angle. de bien meilleure qualité que le 18-55

j'ai tendance à penser que prendre un zoom pas cher c'est souvent jeter l'argent par les fenêtres si tu finis par ne plus t'en servir parce qu'il est trop moyen et pas assez lumineux.

le 85 1.8 afs à un peu plus de 500€ est un des meilleurs rapport qualité/prix qui soit. à trouver en occasion pourquoi pas si il y en a.

quant au 105, je parlais bien entendu du macro, 105 af-s VR F/2.8 qui lui se trouve facilement d'occasion et présente l'avantage d'être à la fois un petit télé, un bon objectif à portrait serré et, bien sûr, un objectif te permettant de faire de la macro, ce que ne permettent pas les autres, sauf le 60 cité plus haut et qui est aussi une bonne idée.

[nickg]

autant pour moi pour le "8-35"
avec toutes ces infos j’essaie d'y voir un peu plus clair, j'ai bien regardé des tas de page web sur le sujet mais pour le débutant que je suis j'y perd un peu mon latin.
un 18-55 ca veut bien dire que la focale min est de 18 et celle max est 55. et pareil pour le 18-35. Réflexion bête : par logique (la mienne) 35 est bien compris entre 18 et 55 donc  à quoi  servirai  le 18-35 ? je n'arrive pas à comprendre la différence.

[sylvainmandin]

eh bien ... débutant oui, mais tu as déjà eu le temps de te familiariser avec ton couple d5500/18-55 ? non ?

tu a entamé cette discussion sur le fait que le 18-55 n'est pas très lumineux. (f/3.5-5.6)
c'est un zoom à ouverture glissante, à 18mm il ouvre à 3.5 ce qui n'est déjà pas terrible, à 55mm il ouvre à 5.6 ce qui est franchement nul.
en plus de quoi il n'a probablement pas des qualités optiques sensationnelles. (mais ça dépend de quelle version c'est)

tu envisages un objectif fixe, le 50mm ouvrant à 1.8, ce qui est très bien !
mais tu sais sans doute qu'il existe aussi des zoom à ouverture constante ... dont les plus célèbres sont les 24-70 f/2.8 par exemple. Cela signifie que ces objectifs ouvrent à f/2.8 que tu sois à 24, 35, 50 ou 70. Le 24-70 est un objectif Fx

le 18-35 de sigma est un objectif à ouverture constante, ouverture à 1.8 comme le 50 que tu envisageais, spécialement conçu pour les boîtiers Dx, et d'une excellente qualité optique.

voilà en quelques mots à quoi servirait le 18-35 à la place du 18-55.