[gritou]

Donc dans ma série, je comprends comment ça marche, aujourd'hui, j'ai dans les mains : un NIKON 18-200 VR (rouge) - un NIKON 16-85 VR (dernière version) et un Nikon 50mm, dans cet ordre. Ce sont tous des AFS, je les ai tous mis à 50mm, tous à F5, tous image centrée sur le nez de la licorne. 3200 iso sur trépied avec télécommande. Résultat
1- on voit que l'image n'a pas la même taille et je comprends pas pourquoi. Autant les deux zooms ont un fût qui avance, donc que  l'image soit plus "zoomée" ça serait logique sur ceux là, mais là c'est le 50 mm qui "zoome" le plus !! Est-ce que ce serait l'illustration de la notion d'angle d'un objectif ??
2- si on les classe par "luminosité", (la vitesse est la même). On voit que arrive premier le 50mm 1.8, puis le 18 -200 3.5-5.6 et arrive dernier le 16-85 3.5 - 5.6. Je pense que ce qui distingue les deux derniers, c'est la taille de la lentille avant qui est vraiment beaucoup plus importante sur le 18-200, alors même que sa taille de fût est plus grande. Bon que le 50 soit le plus lumineux, ça tombe bien, je suppose qu'il faut attribuer ça, là aussi, à sa petite taille de fût.

Voilà si vous pouvez m'aider à comprendre chaque fois un peu plus, après je pourrais me faire recruter chez Nikon... Merci

[Sini]

bonsoir,

J'ai toujours pensé qu'une focale ne faisait référence à son point focal mais ça ne renseigne rien d'autre: coéficient de reproduction, angle de champ, indice d'absorption des verres utilisés, etc...

Donc je trouve normal qu'il y ait une différence entre des optiques, d'autant plus si ce sont des zooms, je pense que les repères ne soient pas assez précis que pour être à 100% sûr d'être à 50mm réel

Faudrait l'avis ou la science d'un vrai spécialiste

[Cynik]

La focale d'un objectif est calculée (et donc mesurée) pour une mise au point à l'infini. En mise au point rapprochée, selon la formule optique et la méthode de mise au point choisit par le constructeur (déplacement du bloc optique complet, déplacement du bloc arrière uniquement, déplacement d'un bloc intermédiaire...), il peut y avoir des variations plus où moins significatives.

De plus, comme le dit Sini, les repères marqués sur le fût d'un zoom ne sont pas forcément très précis.

Enfin, un objectif donné pour 50mm peut aussi bien être un 52mm ou un 48mm: les constructeurs arrondissent souvent.

[Sini]

...
Enfin, un objectif donné pour 50mm peut aussi bien être un 52mm ou un 48mm: les constructeurs arrondissent souvent.

en effet, petit détail rarement précisé qui a toute son importance

[gritou]

Ok ok, tout ça est logique et maintenant que tu le dis, j'en avais déjà lu des bribes à gauche à droite, mis tout ensemble ça devient logique en effet. Merci. J'avance !! Et par conséquent ça justifie aussi la différence de "luminosité" des images

[38_Jean]

Ok ok, tout ça est logique et maintenant que tu le dis, j'en avais déjà lu des bribes à gauche à droite, mis tout ensemble ça devient logique en effet. Merci. J'avance !! Et par conséquent ça justifie aussi la différence de "luminosité" des images

Sini a donné une raison de ces différences : l'objectif ne restitue pas 100% de la lumière qui y entre, il y a des pertes d'autant plus importantes que le nombre de lentilles et important.
Il est donc logique que le 50mm focale fixe arrive en tête et ensuite les zoom qui ont beaucoup plus de lentilles.
Pour information DXO mesure ces pertes dans ses tests (transmission).
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Nikkor-16-85mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-on-Nikon-D500-versus-AF-S-DX-VR-Zoom-nikkor-18-200-f-3.5-5.6G-IF-ED-on-Nikon-D500-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-on-Nikon-D500__172_1061_206_1061_435_1061
Voir aussi leur définition de transmission et la façon dont c'est mesuré.

[Pr. Blurp]

3200 iso sur trépied avec télécommande.

Si la valeur de sensibilité résulte d'un choix réfléchi, je serai curieux de connaitre les éléments de réflexion.

Sur trépied, a fortiori avec un sujet immobile,  j'utilise la sensibilité minimale du capteur.

[Buzzz]

Comme les autres, je vois 3 raisons à ces écarts :

- les focales sont "arrondies" par les fabricants (bcp de 50 mm ne font pas exactement 50 mm, cela peut être 49 ou 51 par exemple). A part Nikon avec son 36-72 mm Serie E et quelques rares exceptions, les focales annoncées correspondent aux valeurs standard
- les indications de position sur les bagues de zoom ne sont pas d'une précision absolue
- les focales des zooms à mise au point interne sont données à l'infini : à courte distance la focale réelle diminue (la map interne provoque une sorte de zooming). Ce phénomène avait bcp fait parler de lui à la sortie du 18-200, car en position 200 mm à distance de map mini on est plutôt sur du 135 mm réel.

Buzzz 

[blaise1957]

C'est ce que les anglophones appellent le focus breathing, le 70 200 f2.8 vr2 est aussi concerné.

[Lgalmiche]

Plein de choses à dire sur ce test…

Tout d'abord, le piqué (et le bokeh et la distorsion) des images : la focale fixe est la meilleure, l'objectif le plus cher suit (logique, ce serait d'après certains testeurs pro le meilleur zoom APS-C), le zoom de forte amplitude clôt la marche (tout aussi logique)

L'écart d'exposition est très raisonnable : environ 2/10e de diaph entre le 50 mm et 18-200 (j'ai 6/10e entre les Nikon 17-55/2,8 et 24-120/3,5-5,6 que j'utilise professionnellement…) (à noter, le 16-85 a une ouverture maxi de 5,0 à 50 mm…)

Sur les focales :
    - la distance focale d'un objectif se mesure toujours à l'infini (les dispositifs de mise au point interne modifiant la focale en fonction de la distance de mise au point…)
    - la tolérance commerciale sur l'indication de la focale d'un objectif est de l'ordre de 3 % : un 50 mm peut donc faire entre 47,5 et 53 mm… (soit un écart entre les extrêmes proche de ce que l'on voit sur les images)
    - la précision de la gravure des focales sur les zooms est toute relative (seulement 6 focales repérées sur le 16-85 : 16 - 24 - 35 - 50 - 70 - 85 , 7 sur le 18-200 : 18 - 24 - 35 - 50 - 70 - 135 - 200)
    - mais 33 indications de focale dans la puce du même objectif (indication que l'on retrouve dans les métadonnées) : 16 - 18 - 19 - 20 - 22 - 24 - 25 - 26 - 28 - 30 - 31 - 32 - 34 - 35 - 38 - 40 - 42 - 45 - 46 - 48 - 50 - 52 - 55 - 56 - 58 - 62 - 65 - 68 - 70 - 72 - 78 - 80 - 85 (bien sûr, l'écart n'est pas constant et il peut y avoir un écart entre ce qui est indiqué sur l'objectif et les métadonnées) (mon 16-85 n'a pas de jeu et a un range réduit… je serait curieux de savoir comment fonctionne un 18-200 de construction plus légère de ce coté)

Sur les conditions du test
    - on ne teste jamais un objectif dans les conditions "extrêmes" (focale mini ou maxi, pleine ouverture ou ouverture mini…) sauf si on veut voir ce qu'il a dans le ventre… dans le cas présent, le diaphragme aurait dû être ouvert à f/8…
    - un test d'exposition (vérification de graduation diaphragme ou vitesse ou sensibilité) doit se faite dans des conditions de lumière constante (lumière continue, 5000 K à 6000 K), à la sensibilité nominale du capteur (ISO 100) (pas de flash sauf si on est sûr de ses flashs, pas de lumière naturelle). Une charte précise (avec des plages en progession de 0,10 D comme feu la Kodak Separation Guide 36 cm) est indispensable et on mesure au moins 3 plages (gris moyen, gris clair, blanc)
    - un test de champ / focale doit se faire à l'infini…
    - il est possible de déterminer la focale vraie d'un objectif… la méthode "vraie" nécessite pas mal de matériel, il est possible de faire plus simple, il faut pour cela une bague allonge, un mètre et une bonne machine à calculer (un tableur, c'est pas mal aussi si on fait pas mal de mesures (un zoom à 5 distances de mise au point et 6 focales, ça fait 30 calculs…)

J'ai une question bête : à part pour un TP d'optique, ça sert à quoi de savoir qu'un 50 mm fait 50 mm, 48 mm ou 52 mm ?

A+

Laurent Galmiche

[Virindi77]

Tu crois pas que tu compliques les choses...?
C'est une simple interrogation pas un essai rigoureux pour lancer une pétition mondiale...
Pourquoi il pourrait pas faire son essai dans les conditions dans lesquelles il choisit de le faire ?
On est pas dans 2mm de focale plutôt dans 10% grossièrement si le fixe est 50 je vois à peine 45mm sur les zoom à vue de nez. C'est normal y'a pas de scandale mais enfin le type a le droit de nous montrer.

La différence de luminosité est intéressante aussi. J'ai pas regardé d'histogramme tu dis 0.2 EV, ca fait 20% de lumière dans l'absolu c'est énorme, mais pas de quoi hurler au vol c'est en réalité normal sauf que tout le monde ne se rend pas compte qu'il y a des petites différence comme ça..

[Cynik]

Sur les vieux objectifs grand format, la différence peut-être vraiment énorme entre 2 formules ayant la même ouverture et même longueur focale. Plus d'un ou deux diaph de différence.

Et quand on s'intéresse à des procédés particuliers, comme le collodion humide, sensible à des longueurs d'ondes très restreintes (essentiellement au bleu/UV) alors là, on se retrouve avec des cailloux ouvrant à f/2,5 moins lumineux que d'autres ouvrant à f/8. Et on comprend alors que le diaphragme servait avant tout à gérer la profondeur de champs.
C'est d'ailleurs ce que Daguerre expliqua à Niépce lorsqu'il lui fournit sa première chambre équipée d'un "diaphragme à iris": c'est un outil de mise au point (au foyer).