Et pourquoi pas ce Tamron 17-35 DI qui semble être un bon objo ? Compatible "plein format" (qu'on arrête d'ailleurs de me parler de capteurs "APS" : mon Pronea n'a qu'un facteur de conversion de 1,25 en APS-H ! Le format "DX", c'est au mieux de l'APS-C), plutôt lumineux (ouverture maximale 2,8, pouvant, selon la focale, baisser jusqu'à 4, ce qui est toujours plutôt bon pour un zoom pas trop cher)...
Je pense que c'est bien cela que je prendrais avec un D200 "nu". Et je ne m'en priverais pas sur mes boîtiers argentiques, au contraire.
Après, on pourrait parfaitement compléter "vers le haut" avec un Nikkor 35-70/2,8. Et ensuite un 70-…
Le Nikkor 18-35 est assez cher et semble bien moins bon que le Tamron.
Désolé, j'ai dü faire une mauvaise manip', donc le message n'est pas modifié simplement mais se trouve deux fois ici en deux versions différentes. Si l'on pouvait supprimer la première, ce serait chouette [edit de jef : voilà, c'est fait
] .
P.S. : au lieu d'acheter un Sigma d'occase, on peut se procurer un Tamron neuf en Allemagne au même prix (bien plus de 200 € de moins qu'en France !). Et la mise au point du Tamron s'effectue dans le même sens que sur les Nikkor (une chose qui m'importe tout de même un tout petit peu pour les fois où je ne veux pas me fier au seul AF). Et l'objo neuf est sous garantie.