[janinha0912]

Bonjour,

j'ai cherché un peu sur le forum mais je ne trouvais pas de sujet qui répondais précisément à ma question. S'il y en avait un je m'excuse d'avance.
Etant donné que l'achat d'un objectif est un sacré investissement je préfère être sur et avec des avis de personnes professionnellement et passionnées.

Donc voila je cherche un objectif. J'ai un Nikon D750 avec lequel je débute, j'ai pour l'instant un objectif Nikon 50mm f1.4 que j'aime beaucoup, surtout pour les portraits et photos de nuit/étoiles. Mais voila, j'aimerai investir dans peu-être quelque chose de plus polyvalent, un zoom mais je ne sais pas exactement lequel et étant donné que je débute avec cet appareil la recherche me fait un peu mal à la tête  .

Je suis passionnée de photo mais je ne suis pas douée pour la technique, j'apprends... même n'étant pas une expert de photo mon choix d'objectif se portera pas sur quelque chose consacré uniquement pour les débutants car je compte l'utiliser au maximum. J'aime beaucoup le côté artistique de la photo, pas uniquement de faire des photos pour faire des photos et les classer dans un album, mon appareil m'a couté un peu trop cher pour cela

Je suis à l'aise avec la post production et j'aime bien m'amuser avec Lightroom ou Photoshop pour des beaux effets si j'ai le temps. Mais si je peux économiser du temps avec un bon équipement ca serait bien.

Donc pour résumer mes attentes:
- photographie de paysage: je vis en montagne et ma passion c'est la photographie de paysages, d'activités de montagne, de neige, de grands espaces, de couchers et levers de soleil, cascades et autre à exposition longue pour le "filé". Je fais de la randonnée et j'emporte mon matériel avec moi, donc le poids est important je pense. J'ai également une gropro pour les photos d'activités aquatiques.
- voyages: je suis également une passionnée de voyage et ce que je cherche avant tout lors de mes voyages sont la découverte de beaux endroits pour faire mes photos, je peux rester très longtemps a un seul endroit pour trouver la situation parfaite.
- animaux: j'aimerai également pouvoir faire des photos d'animaux mais j'imagine que pour cela il faudrait un objectif vraiment exprès pour cette activité... ?
- le macro: fleurs

Budget: je préfèrerai acheter un objectif abordable, mais je préfère dépenser un peu plus pour une bien meilleure qualité, par contre dans les 1'500 euros je ne pourrais pas me le permettre, éventuellement si j'en trouve en occasion.

Pour résumer, je pense que pour mes attentes il me faudrait plusieurs objectifs, mais si je pourrais en avoir au moins un pour l'instant pour les paysages et voyages qui donne un super rendu je suis preneuse

Je vous remercie infiniment pour votre aide, et je suis bien entendu à disposition pour des questions plus précises.

[Cynik]

Un Nikon 24-120mm f/4, ou un Sigma 24-105mm f/4.

[sylvainmandin]

bonjour !

en effet un seul objectif ne suffit pas à tout faire ! 
et malheureusement, la qualité va souvent de paire avec le prix et, quand il s'agit de zoom avec le poids.

les deux objectifs proposés par Cynik sont en effet ceux qui viennent à l'esprit pour commencer : la plage 24-120 est assez étendue, idéale pour la plupart des situations de "paysage", l'ouverture à f/4 est correcte puisque tu dispose déjà d'un fixe ouvrant à 1.4 en cas de besoin, et la qualité est au rendez-vous. Par contre, ces deux objectifs sont "relativement" lourds.
on ne peut pas tout avoir.

[pikornos]

Bonjour, pour faire plus simple et pas cher, il y a le 24-85 nikon (environ 500 €). Pour les conditions difficiles, il y a le 50 1,4. C'est un bon début, pour emporter de partout. D750+24-85 en bandoulière et 50 1,4 dans la poche. Bonnes photos.

[yoleyo]

nikon 16-35 f4 pour les paysages (ou son equivalent Tokina moins cher), pour les animaux commencer avec un 70-200+converter  d'occas peut etre pas mal

[pikornos]

nikon 16-35 f4 pour les paysages (ou son equivalent Tokina moins cher), pour les animaux commencer avec un 70-200+converter  d'occas peut etre pas mal

Elle dit, quand même, que 1500 €, elle ne pourrait pas se permettre. C'est pour ceci que je lui conseille de débuter avec le 24-85 nikon (pas cher et pas lourd).
Elle ne veut pas charrier lourd, non plus (16-35 f/4+70-200 f/4, c'est 1,5 kg). Je ne pense pas qu'elle apprécie car le 24-85, c'est 500 grs et pas de changement d'objectif. Y'a pas photo, comme on dit.

[yoleyo]

Elle dit, quand même, que 1500 €, elle ne pourrait pas se permettre. C'est pour ceci que je lui conseille de débuter avec le 24-85 nikon (pas cher et pas lourd).
Elle ne veut pas charrier lourd, non plus (16-35 f/4+70-200 f/4, c'est 1,5 kg). Je ne pense pas qu'elle apprécie car le 24-85, c'est 500 grs et pas de changement d'objectif. Y'a pas photo, comme on dit.

rien n'empeche de proposer, après chacun fait son choix..

[pikornos]

Oui, exact, on va attendre pour savoir ce qu'elle en pense.

[corderaide]

Plutôt pour un 24-120 f/4. L'optique est solide et fiable, en montagne c'est pas mal d'avoir un long range.
En occaze, y'a moyen d'en trouver en parfait état pour pas trop trop cher (700/800€ ?).

[sylvainmandin]

même moins, garanti un an en plus ...
http://www.images-photo.com/8727-nikon-af-s-24-120mm4-g-ed-vr.html

[GC34]

Bonjour,

Plutôt pour un 24-120 f/4. L'optique est solide et fiable, en montagne c'est pas mal d'avoir un long range.
En occaze, y'a moyen d'en trouver en parfait état pour pas trop trop cher (700/800€ ?).

Chez un revendeur bien connu, le prix du neuf est de 1198€ pour le 24-120 Nikon et 778€ pour le 24-105 Sigma.
Pas mal de "testeurs" donnent l'avantage au Sigma (qui en plus peut être réglé avec l'USB Dock...)
Mais pour l'un comme pour l'autre il est impératif de prendre le poids en considération : 710g pour l'un, 885g pour l'autre! Il est vrai que quand on a fait le choix du FX on a du tenir compte de ce facteur avant de prendre sa décision. 

[majthib]

Un Nikon 24-120mm f/4, ou un Sigma 24-105mm f/4.

+1

Je possède le Sigma, il est excellent en qualité optique, possède une stabilisation du feu de dieu, et il semble plus robuste que le Nikon (je dis il semble car il n'y a rien qui le prouve sur le long terme pour l'instant).

Avec un de ces deux objectifs tu couvriras une très grande partie de tes besoins.

[corderaide]

Bonjour,Chez un revendeur bien connu, le prix du neuf est de 1198€ pour le 24-120 Nikon et 778€ pour le 24-105 Sigma.
Pas mal de "testeurs" donnent l'avantage au Sigma (qui en plus peut être réglé avec l'USB Dock...)
Mais pour l'un comme pour l'autre il est impératif de prendre le poids en considération : 710g pour l'un, 885g pour l'autre! Il est vrai que quand on a fait le choix du FX on a du tenir compte de ce facteur avant de prendre sa décision. 

Mais 15mm de plus pour le Nikon. Et niveau robustesse et durabilité, je trouve la finition Nikon plus durable que le look (très classe) des Sigma Art (pour avoir la même chose avec le 18-35, il prend rapidement des rayures sur la peinture, ce qui n'est moins le cas de mon vieux 80-200 qui a pourtant beaucoup baroudé).
Question de goûts et de couleurs.

[Howen]

Comme "passe-partout" le Sigma 24-105 est mon choix après avoir testé le 24-120 de chez Nikon.
Il est pratiquement à demeure sur mon boitier.
Le poids... c'est vrai !!!
Mais c'est le prix à payer pour une qualité certaine.
Je voudrais aussi ajouter qu'avec le D750 l'équilibre de l'ensemble est vraiment très très agréable.
On dirait qu'il a été créé pour ce boitier.
Je terminerais en disant que pour palier à ce poids, il faut envisager une sangle genre CarrySpeed qui rend l'ensemble bien plus agréable à transbahuter...

[majthib]

Mais 15mm de plus pour le Nikon. Et niveau robustesse et durabilité, je trouve la finition Nikon plus durable que le look (très classe) des Sigma Art (pour avoir la même chose avec le 18-35, il prend rapidement des rayures sur la peinture, ce qui n'est moins le cas de mon vieux 80-200 qui a pourtant beaucoup baroudé).

Tu trouves que le 24-120 a un look "durable" ??? Pour le 80-200 (que je possède) c'est vrai que c'est un tank mais le 24-120 est vraiment loin d'être de cette trempe, il fait quand même bien "plastoc".